Valg i Frankrike - irrelevant pampeshow, siste spiker i kista eller delvis eller fullt relevant i dagens verden?

[zeebra]

Francois Holland har omtrent 10% av folket som synes han gjør en god jobb. De fleste politikere i Frankrike er i total utakt med folket og handler overhode ikke på folkets vegne. Sist gang Frankrike hadde et snev av baller igjen var når de sa nei til USA rundt tiden Iraq krigen startet.

 

Nå fremstår Frankrike mer og mer som en koloni av USA og mer og mer som en stat som er i ferd med å feile. Hver gang jeg snakker med Franskmenn rundt omkring i verden er det snakk om en nærstående borgerkrig. Mange Franskmenn har gitt opp sitt eget land.

 

Frankrike er blant de mest anti-demokratiske landene i vesten og har et presidentembete med altfor mye makt. Folket har stort sett ingen innflytelse i Frankrike og den politiske klassen er så nærme en isolert elite som man kan komme.

 

Valget i Frankrike fremstår for meg som et rent sirkus for folket, uten noe faktisk betydning. Et pampevelde hvor pampene får stå frem i rampelyset og dyrke sin egen narsissisme og underbygge sitt psykopati.

 

Det jeg mener å spørre her er egentlig om det Franske valget overhode er relevant, om det overhode vil ha noen betydning eller om det rett og slett er ubetydelig og helt uten konsekvens uansett hvem som blir valg.

 

Noen snakker om Marine Le Pen og den såkalte høyrefløyen i Frankrike. Selv anser jeg dette som en falsk løsning på et falskt problem, og noe som ikke vil løse noen av de faktiske problemene i Frankrike eller i verden, eller i Europa. Det er tross alt bare et fattigslig parti som alle de andre og vil ikke ordne noe av det som er galt i Frankrike. Om noe vil de bare gjøre ting verre.

 

Så, hva mener dere om den Franske valgkampen. Relevant eller irrelevant?

[After Dark]

Det kan bli mindre betydelig enn tidligere antatt:

 

Marine Le Pen kan tape i første runde

 

Så langt har kun ett syntes sikkert i det franske presidentvalget: At Nasjonal front-leder Marine Le Pen går videre. Men nå kan også det stå for fall.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/04/20/195296470/marine-le-pen-kan-tape-i-foerste-runde

[Thoto79]

Tydelig at Franskmenn har mer mellom øra enn Le Pen`s enkle sinna-løsninger når alt kommer til alt. Kudos til dem.

[After Dark]

Det samme viste seg jo i Nederland. Et enormt fokus på hvordan seier til Gert Wilders kunne påvirke hele Europa til tross for at det var klart at ingen ville samarbeide med ham uansett og så viste det seg at han fikk langt færre stemmer enn det man hadde trodd på forhånd uansett.

[zeebra]

Uansett om Marine Le Pen blir valgt, vil det jo alikevel ikke føre til endringene som er nødvendig i Frankrike. Marine Le Pen er dessuten er falsk løsning på et falskt problem.

[Thoto79]

Det samme viste seg jo i Nederland. Et enormt fokus på hvordan seier til Gert Wilders kunne påvirke hele Europa til tross for at det var klart at ingen ville samarbeide med ham uansett og så viste det seg at han fikk langt færre stemmer enn det man hadde trodd på forhånd uansett.

 

Ja kan vel skylde media for denne opphausinga av disse mest "spennende" kandidater som man da får inntrykk av at skal få større oppslutning enn hva realitetene er, det er vel foreløpig only in America at folket faktisk også stemte på den kontroversielle kandidaten.

[After Dark]

Selvfølgelig er det media som driver dette. Jobben deres er jo nettopp å skape oppmerksomhet.

[afterall]

Det er tross alt bare et fattigslig parti som alle de andre og vil ikke ordne noe av det som er galt i Frankrike. Om noe vil de bare gjøre ting verre.

 

Av ren nysgjerrighet, hva mener du er gode alternativ til de politiske partiene i Frankrike..?

[Thoto79]

Selvfølgelig er det media som driver dette. Jobben deres er jo nettopp å skape oppmerksomhet.

 

Nuvel, jobben deres er å informere folket og da helst med rot i fakta, ikke å hause opp usannsynlige kandidater for å mate seg selv med økt avissalg pga folkets bekymring som da bunner i overkant friske overskrifter.

 

Takke seg til NRK imo.

[After Dark]

Hva jobben deres burde være og hva jobben deres er etter eget ønske er to forskjellige saker...

[zeebra]

 

Det er tross alt bare et fattigslig parti som alle de andre og vil ikke ordne noe av det som er galt i Frankrike. Om noe vil de bare gjøre ting verre.

Av ren nysgjerrighet, hva mener du er gode alternativ til de politiske partiene i Frankrike..?

 

Et folkestyre, eventuelt en revolusjon.

[afterall]

 

Av ren nysgjerrighet, hva mener du er gode alternativ til de politiske partiene i Frankrike..?

Et folkestyre, eventuelt en revolusjon.

 

Okei. Hvordan definerer du folkestyre? Snakker vi direkte demokrati, da? Mener du dette er en bedre, og kanskje fullverdig, løsning?

 

Hva mener du når du sier revolusjon? En revolusjon sier jo absolutt ingenting om innholdet i revolusjonen, eller retningen den tar. Vi vet vel alle at det er én ting å være i opposisjon, og en ganske annen ting å faktisk komme frem til konstruktive og gjennomførbare løsninger når en sitter ved makten. På samme måte er det forholdsvis enkelt å si at det kreves en revolusjon, men hakket vanskeligere når en skal etablere hvorfor og hvordan dette skal resultere i et nytt og bedre fungerende styresett.

[Thoto79]

Revolusjon for revolusjonens del ja, hørtes ut som vi har med en pur ung blitzer å gjøre her... knegg.

[zeebra]

 

 

Av ren nysgjerrighet, hva mener du er gode alternativ til de politiske partiene i Frankrike..?

Et folkestyre, eventuelt en revolusjon.

 

Okei. Hvordan definerer du folkestyre? Snakker vi direkte demokrati, da? Mener du dette er en bedre, og kanskje fullverdig, løsning?

 

Hva mener du når du sier revolusjon? En revolusjon sier jo absolutt ingenting om innholdet i revolusjonen, eller retningen den tar. Vi vet vel alle at det er én ting å være i opposisjon, og en ganske annen ting å faktisk komme frem til konstruktive og gjennomførbare løsninger når en sitter ved makten. På samme måte er det forholdsvis enkelt å si at det kreves en revolusjon, men hakket vanskeligere når en skal etablere hvorfor og hvordan dette skal resultere i et nytt og bedre fungerende styresett.

 

Folkestyre. Ja, et land hvor folket bestemmer i landet og bestemmer landets retning. Idag er Frankrike et vanstyrt satrapland. Jeg tror de fleste land hadde blitt bedre om folket hadde styrt.

 

Revolusjon, tja, godt poeng. Poenget er at ting i Frankrike er riktig ille, det politiske systemet er riktig ille, og poenget er vel da egentlig det samme som det første, at revolusjonen tar ned den politiske klassen og gir folket makten, fjerner systemet som gjør at forskjellene er så store i Frankrike og lager et land FOR folket, og avslutter politiske ting og ender sin satrapstatus og fokuserer på å gjøre landet best mulig for alle. En del av det handler om å påføre andre minst mulig skade og handle på den måten folket ønsker, heller enn den måten USA dikterer. I et bedre system så ønsker alle land å gjøre sitt land best mulig, og bidra til at andre også gjør det, i åpent samarbeid.

[afterall]

Folkestyre. Flott, men fortsatt særdeles lite spesifikt. Hvordan mener du dette best gjennomføres, i en globalisert verden der vi er avhengige av langsiktige mål og planlegging?

[Splitter]

Valget i Frankrike i typisk John Oliver-stil. 

 

[VRK18]

Det er det viktigste valget siden Trump. 

[afterall]

Et direkte demokrati kunne fungert om folk faktisk var kunnskapsrike nok. Denne artikkelen fra Natt&Dag setter riktignok ting litt på spissen, men spørsmålene den stiller er interessante.

 

Folk flest sitter ikke inne med riktig informasjon:

 

I fjorårets valg var frykten for meksikansk innvandring en viktig faktor. Somin peker på at totalt sett har migrasjonen fra Mexico ligget stille de siste ti årene. Og selv om meksikanere statistisk sett er mer lovlydige enn amerikanere født i USA, trodde halvparten av alle amerikanere og hele 71 % av republikanere at innvandring fører med seg mer kriminalitet. Amerikanere tror også 25 % av amerikanske tenåringer føder barn i året, men det virkelige tallet er 3%. En undersøkelse gjort av Vox viser at de færreste Trump og Sanders-fans ønsker å betale den høyst konkrete prisen det vil koste å støtte den økonomiske politikken deres.

 

Det er lett å tenke på stereotypien om den dumme amerikaneren, men heller ikke i Europa står det spesielt bra til med velgernes kunnskap. The Guardian skriver om en Ipsos Mori-undersøkelse som avslørte at veldig mange europeere ikke vet så mye om landet sitt. Franskmenn tror for eksempel at 30 % av befolkningen er muslimer, mens det virkelige tallet er 8 %. Italienere tror halvparten av befolkningen er arbeidsløse, men arbeidsledigheten da undersøkelsen ble utført var bare på 12 %.

Sverige er blant de beste til å svare riktig på spørsmål om seg selv, men tror likevel at arbeidsledigheten er tre ganger høyere enn den er, og at det kommer 45 % flere innvandrere enn det virkelig gjør. Nordmenn er enda bedre enn svensker. Ifølge Aftenposten svarer nordmenn at befolkningen består av 16 % innvandrere som bare er 2 % over det virkelige tallet. Samtidig viser en undersøkelse utført av professor Toril Aalberg ved NTNU at kun 1 av 5 norske kvinner vet hva handlingsregelen er.​

 

Hvis folk er elendige til å finne riktig informasjon, hvordan kan vi forvente at de gidder og sette seg tilstrekkelig inn i enhver sak, både vitale saker og fillesaker, for å kunne stemme mest hensiktsmessig?

Endret 21. april 2017 av afterall

[geita_]

Veldig viktig valg.

 

Vi får se om de har skjønt tegninga nå med alle terror angrepene i det siste.

Endret 21. april 2017 av geita_

[Thoto79]

Veldig viktig valg.

 

Vi får se om de har skjønt tegninga nå med alle terror angrepene i det siste.

 

Ja vi får se om Islamistene klarte å lure folket der, siden du vet at det politiske førstevalget i ett Europeisk land for en Islamist er det samme som ditt? Det er noe med å skape konflikt ut av polarisering, da er veldig mye gjort for disse religiøse ekstremister. 

 

Vi derimot burde selvfølgelig stemme så liberalt som mulig og med det spytte Jihadistene i trynet, ser du ikke den?