Gå til innhold

Frihetsgudinnen eller Moderlandet kaller - Hvem bør symbolisere frihet og demokrati?


  

12 stemmer

  1. 1. Hvilken statue mener du symboliserer frihet og demokrati?

    • Frihetsgudinnen
    • Moderlandet kaller


Anbefalte innlegg

Jeg mente generelt. Rasisme eksisterer nok, men ikke så overdrevent som eksempelvis black lives matter skal ha det til.

 

 

Fair nok. BLM kan vi diskutere et annet sted. Poenget mitt er at de svartes situasjon ikke har endret seg drastisk under Obama. Tiden var moden for en farget president, men det er ikke en lavere andel svarte som sitter i fengsel eller som lever i fattigdom. Noen svarte har klatret på samfunnsstigen, men de har ikke dratt resten med seg. (Med forbehold, jeg har ikke finlest statistikkene før jeg skrev dette.)

 

Geir :)

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det var ingenting demokratisk ved Hitlers maktovertagelse, og det eneste flertallet han skaffet seg fikk han ved å stenge ute sine motstandere i riksdagen, og kjøpslå med de resterende for så å stenge dem ute også.

Tja, om du mener det ikke er demokratisk ved en maktovertagelse hvor vinneren ikke oppnår støtte blandt flertallet av befolkningen må jeg nesten spørre hvorvidt du anser regjeringen til Erna (samt alle foregående) som demokratisk?

 

Screen_Shot_2017-04-18_at_10.39.15.png

https://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_July_1932

 

http://diebesteallerzeiten.de/blog/2009/02/19/was-hitler-democratically-elected/

 

http://www.dw.com/en/fact-or-fiction-adolf-hitler-won-an-election-in-1932/a-18680673

Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar

Nei. Ting forandrer seg også hva ting symboliserer.

Et veldig enkelt eksempel; hakekorset...

 

Nja. Hakekorset er et eksempel på at et eksisterende symbol gis ny mening av nye brukere. Frihetsgudinnen har symbolisert det samme hele tiden.  

 

Det er jo hele poenget, ting forandrer seg utifra folks meninger, men det er selvfølgelig opp til den enkelte hva en ting symboliserer for dem. Hvorfor kan hakekorset forandre betydning og ikke statuen?

 

For meg så symboliserer statuen tapt frihet eller hvor ille det har gått siden landet over dammen ble en ting.

"Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free", true story bro...

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Tja, om du mener det ikke er demokratisk ved en maktovertagelse hvor vinneren ikke oppnår støtte blandt flertallet av befolkningen må jeg nesten spørre hvorvidt du anser regjeringen til Erna (samt alle foregående) som demokratisk?

 

 

Du hopper bukk over det lille poenget med å stenge opposisjonen ute og bedrive vold mot samme for å sikre at man får viljen sin. 

 

Nå er som du vet negativ parlamentarisme ikke min favorittstyreform, enten du regner den som demokratisk eller ei. Demokratiet er for meg i beste fall et flertallsdiktatur, i praksis i Norge og andre land et mindretallets makt gjennom hestehandler.

 

Men Hitlers metoder for å komme til makten kvalifiserer ikke en gang som demokratiske.

 

Geir :)

Lenke til kommentar

Du hopper bukk over det lille poenget med å stenge opposisjonen ute og bedrive vold mot samme for å sikre at man får viljen sin.

Joda, det er jo utrivelig når regjeringen gjør slikt .... men så måtte de komme i regjering før de kunne gjøre slikt.

 

Nå er som du vet negativ parlamentarisme ikke min favorittstyreform, enten du regner den som demokratisk eller ei. Demokratiet er for meg i beste fall et flertallsdiktatur, i praksis i Norge og andre land et mindretallets makt gjennom hestehandler.

Derom er vi enige

 

Men Hitlers metoder for å komme til makten kvalifiserer ikke en gang som demokratiske.

 

Geir :)

Du forveksler hvordan han kom til makten, med hva han gjorde for å beholde makten.
Lenke til kommentar

Det er jo hele poenget, ting forandrer seg utifra folks meninger, men det er selvfølgelig opp til den enkelte hva en ting symboliserer for dem. Hvorfor kan hakekorset forandre betydning og ikke statuen?

 

Det kan de selvsagt begge to. Men da blir analogien feil. Hva hakekorset symboliserte for nazistene og for folk flest er mer relevant enn hva en tilfeldig enkeltperson legger i det.

 

Hakekorset fikk sin nåværende symbolikk når nazistene annekterte det. Og den symbolikken har det fremdeles, selv om noen mener at det skal få sin opprinnelige indiske betydning tilbake. At de ønsker å "ta hakekorset tilbake" betyr ikke at de lykkes med det.

 

Ingen alternativ symbolikk har på samme måte annektert frihetsgudinnen, uansett hva du og jeg og andre måtte mene om utviklingen i landet som fikk den som gave.

 

Geir :)

Lenke til kommentar

Joda, det er jo utrivelig når regjeringen gjør slikt .... men så måtte de komme i regjering før de kunne gjøre slikt.

Du forveksler hvordan han kom til makten, med hva han gjorde for å beholde makten.

 

 

Da forusetter du at det å bli kansler var Hitlers senit ved makten. Som leder av en mindretallsregjering hadde han ikke hatt rare spillerommet. Hitlers makt kom etter "Ermächtigungsgesetz", og det fikk han bare igjennom ved å sette demokratiet ut av spill først.

 

Men vi spikker fliser nå, om et emne vi har nokså like meninger om.

 

Geir :)

Lenke til kommentar

Hvorfor bryr noen seg om slike symboler? Det som symboliserer et fritt og demokratisk samfunn er lovene og normene til det samfunnet. Alle og en hver kan bygge en stor statue og si at den symboliserer noe.

Spørsmålet er meningsløst. Spør heller hva et demokrati er og hvilke samfunn som fyller den beskrivelsen.

Lenke til kommentar

"Moderlandet kaller" representerer i beste fall et lands frihet fra et annet, men symboliserer vel strengt tatt en militær seier. For det sovjetiske folk var den seieren av en diktator over en annen. Demokrati representerte verken Stalin eller Hitler.

 

Som jeg har sagt annet steds hen: Frihetsgudinnen symboliserer nokså utvilsomt frihet. Om ettertidens USA fortjener symbolet er mer tvilsomt. Men tross alt heller det enn stalinismen.

 

Geir :)

 

Moderlandet kaller symboliserer seieren over slaget om Stalingrad som stanset fremgangen til Nazi-Tyskland. Statuen og spesielt sverdet hun holder er et levende symbol på at man ikke kan ta friheten forgitt, men at man iblant må kjempe for den.

 

Hvorfor symboliserer Frihetsgudinnen frihet og demokrati? Det er tross alt en kvinne i toga som holder opp en fakkel.

Lenke til kommentar

 

Nei. Ting forandrer seg også hva ting symboliserer.

Et veldig enkelt eksempel; hakekorset...

 

Nja. Hakekorset er et eksempel på at et eksisterende symbol gis ny mening av nye brukere. Frihetsgudinnen har symbolisert det samme hele tiden.  

 

 

 

 

Er det ikke slik at Frihetsgudinnen først og fremst bare var et symbol på vennskap mellom USA og Frankrike og at den fort ble en velkomst for innvandrere (USA er jo bygget på immigrasjon) til et nytt liv i USA (den nye verden) og at den senere har blitt forbundet med frihet og demokrati!?

Lenke til kommentar

Derom får vi være uenige. Jeg har den oppfatningen jeg altid har hatt: Statuen begynte sm en ren vennskapsgave fra Frankrike til USA, den ble fort et symbol på velkomsten til et nytt liv i USA til alle immigranter og etter hvert ble den et symbol på frihet og demokrati. Det siste er egentlig ikke så rart da Vesten med USA i spissen skulle stå for frihet og demokrati under Den kalde krigen og USAs president fikk tittelen "Den frie verdens leder".

Lenke til kommentar

Moderlandet kaller symboliserer seieren over slaget om Stalingrad som stanset fremgangen til Nazi-Tyskland. Statuen og spesielt sverdet hun holder er et levende symbol på at man ikke kan ta friheten forgitt, men at man iblant må kjempe for den.

 

Og det hadde vært helt greit dersom de som reiste den faktisk ønsket frihet. Nå var for så vidt ikke Bresjnev den verste i så måte, men frihet stod etterkrigstidens Sovjeunionen aldri for. Spør ungarerne (1956) eller tsjekkerne (1968) med flere hvordan det var å ønske seg frihet den gangen.

 

Geir :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Moderlandet kaller symboliserer seieren over slaget om Stalingrad som stanset fremgangen til Nazi-Tyskland. Statuen og spesielt sverdet hun holder er et levende symbol på at man ikke kan ta friheten forgitt, men at man iblant må kjempe for den.

 

Og det hadde vært helt greit dersom de som reiste den faktisk ønsket frihet. Nå var for så vidt ikke Bresjnev den verste i så måte, men frihet stod etterkrigstidens Sovjeunionen aldri for. Spør ungarerne (1956) eller tsjekkerne (1968) med flere hvordan det var å ønske seg frihet den gangen.

 

Geir :)

 

 

Men så kan man spørre seg: Har USA stått for eller står USA for frihet?

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+2534

Frihet: det er vel ikke noe man får, det er noe man selv må ta dersom man vil ha det? Man kan jo se på det slik: hvorfor skulle de (staten og politikerne) frivillig gi vanlige borgere mer frihet? Det vil jo innebære at de da mister mye av sin makt, og det er enhver politikers verste mareritt.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...