Blir Europa et Islamsk Kalifat?

[Skatteflyktning]

Du tror vi spøker? Dette er ikke en vits. Vi skal ikke utføre den samme feilen som Adolf Hitler gjorde. Adolf Hitler var en flott, genial og fantastisk leder, men han var ikke feilfritt. Han gjorde masse feil fordi han var litt arrogant. Ved å være arrogant viste han ignoranse og lærte ingenting fra historien. Vi er tilhengere av Adolf Hitler i motstands bevegelsen, men vi lærer også av de feilene Adolf Hitler gjorde.

...

 

Det hadde vært greit om du muligens kunne opprette en tråd for å forklare hva din/deres politiske ideologi går ut på (fascisme eller nasjonalsosialisme formoder jeg)?

[Taurean]

Det er alltid vanskelig å spå fremtiden. På én side tenker jeg at verden trenger én ny krig til, for å først og fremst fjerne uenighetene mellom rødt og blått, og for det andre å få satt på plass ekstreme religiøse én gang for alle. Men dette har jo skjedd allerede. Det er lov å stemme på hvilket parti man vil, samtidig som det er lov å tro på hvilken gud og ha hvilken trosretning man vil.

På den andre siden tenker jeg at det er for mye diplomati, handel, vitenskap, teknologi og lovlydige og opplyste mennesker til at det vil bli noen stor, ny krig. Mennesker er ikke villige til å risikére sitt levesett for å se hele landet sitt bli overtatt av et annet styresett. Demokratiet har fått for sterkt grunnfeste, tenker jeg mest, og dét er jeg glad for!

De demokratiske landene i verden har alle militær - og disse militærkreftene samlet er mye sterkere og flertallige enn alle de nasjonalistiske og ekstreme militærkreftene i verden. Så selv om det blir ny verdenskrig, så vil demokratiske og frie krefter vinne.

Ekstreme blå krefter er selvutslettende, for de kaster bort for mye energi på egoisme, hat og sinne. Det blir ikke bærekraftig vekst hvis ikke alle samarbeider, også globalt. Hele verdenssamfunnet er et samarbeid. Kanskje vi må få én siste stor "krangel" for å bli enige, men jeg håper og tror egentlig ikke det.

[aklla]

Lurer på hvor effektivt kampsport/kampkunst er mot f.eks ett maskingevær eller en bombe

[Djn]

Jeg har litt for stor tro på den oppvoksende generasjonens latskap til å være bekymret. Andregenerasjons innvandrere fra ikkevestlige land er riktig nok mer konservative og religiøse enn sine helnorske jevnaldrende, men de er langt mer liberale enn sine foreldre. Bekymringen for at de skal "ta over" hadde vært helt reell hvis barna oppførte seg helt likt foreldrene sine, men det ser ikke ut til å være tilfelle.

 

Som et vilkårlig tallmateriale: FAFO-rapport. http://www.fafo.no/images/pub/2016/20605.pdf

Interessante detaljer er f.eks fordelingen mellom "det viktigste med religion er å følge reglene" vs "det viktigste med religion er å være gode mot hverandre" - hvis vi ser på Pakistan er det 71% som mener det viktigste er å følge reglene; blant norskfødte barn av pakistansk-fødte er det 30%. Det er ikke usannsynlig at deres barn igjen vil være enda mindre regeltro.

Endret 17. april 2017 av Djn

[Motstandpolitiker]

Selvfølgelig blir Europa et islamsk kalifat. Det Ottomanske kalifat har gjenoppstått fra de døde.

Sultan Erdogan taler til folket. Alle som mener at kalifatet ikke er en trussel i Europa. Er rett og slett blinde.
Ønsker alle sammen god søvn og en hyggelig dag.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=T4oRPPB-uS8

[Gavekort]

Moderatormelding

Rekruttering til organisasjoner er ikke tillatt på forumet. Fire innlegg ble fjernet.

Tilbakemelding tas på PM

Endret 17. april 2017 av Gavekort

[Imlekk]

 

Pr. Flynn-effekten så har Europeere høyere IQ nå enn på et hvilket som helst tidligere tidspunkt. Så første delen av påstanden er feil. Hva angående historiekunnskap så er den påstanden fullstendig ubegrunnet.

Tør påstå at om man går tilbake til Hellas ca 500BC, så er det endel tegn på mer IQ enn det man finner idag.

 

Du kan påstå det, men uten noen ytterligere begrunnelse så er det vanskelig å ta det på alvor. Hvis man ser på Flynneffekten, og de lanserte - og til dels understøttede - forklaringene så er de;

• Forbedret kosthold.
• En tendens mot mindre familier.
• Bedre (kvalitet og kvantitet) utdannelse.
• Mer komplekst miljø/ekstern stimuli, f.eks. gjennom media.
• Bedre helse, blant annet færre sykdommer som kan redusere kognitiv utvikling.
• Større variasjon i det genetiske materialet (i.e. mindre grad av innavl.

Jeg tror det er relativt ukontroversielt å påstå at tilstanden nå, i den industrielle verden, er vesentlig bedre på samtlige av disse punktene enn den var i Hellas i antikken. Dette går ganske så sterkt mot din påstand.

[Skatteflyktning]

Du kan påstå det, men uten noen ytterligere begrunnelse så er det vanskelig å ta det på alvor.

Sokrates, Aristotle, Plato, Archimedes, Euclid, Euripedes, Zeno, Demosthenes, Euripedes, Aristophanes, Sophocles, Homer & Hesiod bare for å nevne noen få

 

Hvis man ser på Flynneffekten, og de lanserte - og til dels understøttede - forklaringene så er de;

• Forbedret kosthold.
• En tendens mot mindre familier.
• Bedre (kvalitet og kvantitet) utdannelse.
• Mer komplekst miljø/ekstern stimuli, f.eks. gjennom media.
• Bedre helse, blant annet færre sykdommer som kan redusere kognitiv utvikling.
• Større variasjon i det genetiske materialet (i.e. mindre grad av innavl.

Jeg tror det er relativt ukontroversielt å påstå at tilstanden nå, i den industrielle verden, er vesentlig bedre på samtlige av disse punktene enn den var i Hellas i antikken. Dette går ganske så sterkt mot din påstand.

Her går du deg bort, du anser at endringer i de ANTATTE faktorer som noen tror bidrer til høyere intelligens beviser at man idag HAR høyere intelligen enn tidligere.

[Gavekort]

 

Du kan påstå det, men uten noen ytterligere begrunnelse så er det vanskelig å ta det på alvor.

Sokrates, Aristotle, Plato, Archimedes, Euclid, Euripedes, Zeno, Demosthenes, Euripedes, Aristophanes, Sophocles, Homer & Hesiod bare for å nevne noen få

 

I en sjø av analfabeter.

[Skatteflyktning]

I en sjø av analfabeter.

Har du fordommer mot analfabeter? Sokrates var muligen analfabet selv, tross alt han skrev intet.

[Imlekk]

 

Du kan påstå det, men uten noen ytterligere begrunnelse så er det vanskelig å ta det på alvor.

Sokrates, Aristotle, Plato, Archimedes, Euclid, Euripedes, Zeno, Demosthenes, Euripedes, Aristophanes, Sophocles, Homer & Hesiod bare for å nevne noen få

 

Hvis man ser på Flynneffekten, og de lanserte - og til dels understøttede - forklaringene så er de;

• Forbedret kosthold.
• En tendens mot mindre familier.
• Bedre (kvalitet og kvantitet) utdannelse.
• Mer komplekst miljø/ekstern stimuli, f.eks. gjennom media.
• Bedre helse, blant annet færre sykdommer som kan redusere kognitiv utvikling.
• Større variasjon i det genetiske materialet (i.e. mindre grad av innavl.

Jeg tror det er relativt ukontroversielt å påstå at tilstanden nå, i den industrielle verden, er vesentlig bedre på samtlige av disse punktene enn den var i Hellas i antikken. Dette går ganske så sterkt mot din påstand.

 

Her går du deg bort, du anser at endringer i de ANTATTE faktorer som noen tror bidrer til høyere intelligens beviser at man idag HAR høyere intelligen enn tidligere.

 

For det første, disse du nevner kan godt ha vært intelligente personer. Samtidig så er det mer enn nok av intelligente personer nå til dags (Euklid ville for eksempel fått problemer med dagens problemer i geometri), og spørsmålet blir om disse personene er representative.

 

Når man så ser på faktorer som påvirker IQ, og er støttet opp av empiriske studier, så er det rasjonelt å konkludere med at intelligensnivået antakeligvis er høyere nå enn tidligere.

[Gavekort]

 

I en sjø av analfabeter.

Har du fordommer mot analfabeter? Sokrates var muligen analfabet selv, tross alt han skrev intet.

 

 

Det burde da gi en indikator på at du cherrypicker litt ekstremt når du kun nevner den intellektuelle eliten i det gamle Hellas når resten av befolkningen var fattige bønder som reproduserte og døde av disentri.

[Skatteflyktning]

For det første, disse du nevner kan godt ha vært intelligente personer. Samtidig så er det mer enn nok av intelligente personer nå til dags (Euklid ville for eksempel fått problemer med dagens problemer i geometri), og spørsmålet blir om disse personene er representative.

Jeg hevder ikke at der ikke eksisterer intelligente personer nå, det gjør det utvilsomt.

 

Dog dette må ses i sammenheng med antall personer i verden

 

 

Din originale påstand var "Pr. Flynn-effekten så har Europeere høyere IQ nå enn på et hvilket som helst tidligere tidspunkt. "

 

Gitt at mye av det beste som noensinne har blitt skrevet ble skrevet ca 500BC i Hellas, med en mye lavere befolkning enn idag ser det ut som påstanden er feil

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Books_of_the_Western_World

 

 

Når man så ser på faktorer som påvirker IQ, og er støttet opp av empiriske studier, så er det rasjonelt å konkludere med at intelligensnivået antakeligvis er høyere nå enn tidligere.

Nei, det er ikke rasjonellt ... og det kan jo tyde på det motsatte om det anses som rasjonellt.

[Imlekk]

 

For det første, disse du nevner kan godt ha vært intelligente personer. Samtidig så er det mer enn nok av intelligente personer nå til dags (Euklid ville for eksempel fått problemer med dagens problemer i geometri), og spørsmålet blir om disse personene er representative.

Jeg hevder ikke at der ikke eksisterer intelligente personer nå, det gjør det utvilsomt.

 

Dog dette må ses i sammenheng med antall personer i verden

 

 

Din originale påstand var "Pr. Flynn-effekten så har Europeere høyere IQ nå enn på et hvilket som helst tidligere tidspunkt. "

 

Gitt at mye av det beste som noensinne har blitt skrevet ble skrevet ca 500BC i Hellas, med en mye lavere befolkning enn idag ser det ut som påstanden er feil

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Books_of_the_Western_World

 

 

Når man så ser på faktorer som påvirker IQ, og er støttet opp av empiriske studier, så er det rasjonelt å konkludere med at intelligensnivået antakeligvis er høyere nå enn tidligere.

Nei, det er ikke rasjonellt ... og det kan jo tyde på det motsatte om det anses som rasjonellt.

 

Hmm.

 

Så, du på den ene siden så har jeg henvist til faktorer som påvirker IQ, som unektelig er bedre nå enn det var for 2500 år siden. I tillegg har jeg eksemplifisert endringene som har foregått de siste årtusenene ved å henvise til Euklid og geometri - jeg kan gjerne være mer konkret på dette, om du vil. På den andre siden så har du henvist til en samling med litterære verk, som skulle oppsummere utviklingen over 3000 år.

 

Bwahaha!

 

For svakt, mister. Men bra forsøk. Lyst til å prøve igjen?

[Skatteflyktning]

For svakt, mister. Men bra forsøk. Lyst til å prøve igjen?

OK, du kom med en påstand:

"Pr. Flynn-effekten så har Europeere høyere IQ nå enn på et hvilket som helst tidligere tidspunkt."

 

Din link sier:

 

The Flynn effect is the substantial and long-sustained increase in both fluid and crystallized intelligence test scores measured in many parts of the world from roughly 1930 to the present day.

Selv om man aksepterer at IQ tester har vist enn fremgang fra 1930 til idag, så er det vanskelig å se at du har grunnlag for en påstand som omfatter fra tidenes morgen til 1930.

 

Din påstand, din bevisbyrde.

Endret 17. april 2017 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Det burde da gi en indikator på at du cherrypicker litt ekstremt når du kun nevner den intellektuelle eliten i det gamle Hellas når resten av befolkningen var fattige bønder som reproduserte og døde av disentri.

Tja, hvordan mener du å skulle måle intelligense til disse da?

 

Faktum står like vel at man ca 500BC så en intellektuell utvikling i antikkens hellas, som man (sett i forhold til folketallet) ikke har sett siden.

Endret 17. april 2017 av Skatteflyktning

[Imlekk]

 

For svakt, mister. Men bra forsøk. Lyst til å prøve igjen?

OK, du kom med en påstand:

"Pr. Flynn-effekten så har Europeere høyere IQ nå enn på et hvilket som helst tidligere tidspunkt."

 

Din link sier:

 

The Flynn effect is the substantial and long-sustained increase in both fluid and crystallized intelligence test scores measured in many parts of the world from roughly 1930 to the present day.

Selv om man aksepterer at IQ tester har vist enn fremgang fra 1930 til idag, så er det vanskelig å se at du har grunnlag for en påstand som omfatter fra tidenes morgen til 1930.

 

Din påstand, din bevisbyrde.

 

Med tanke på at du her fullstendig ignorerer det jeg har skrevet om årsakene for økningene i intelligens, hvorfor skal jeg gidde å gjenta meg selv? Du er åpenbart ikke interessert i å endre oppfatning, eller å prøve å forholde deg til hva jeg skriver på en voksen måte.

[Gavekort]

 

Det burde da gi en indikator på at du cherrypicker litt ekstremt når du kun nevner den intellektuelle eliten i det gamle Hellas når resten av befolkningen var fattige bønder som reproduserte og døde av disentri.

Tja, hvordan mener du å skulle måle intelligense til disse da?

 

 

Å måle intelligens i retrospekt til en demografi som aldri har dokumentert noe blir vanskelig, men en stor mangel på skolegang, analfabetisme (ergo null mulighet for å lese seg seg opp på kunnskap) og faktumet at det eneste de gjorde hele dagene var fysisk arbeid, er tilstrekkelig nok for meg til å tro at den gjennomsnittlige bonden i gamle Hellas ikke var stort smartere enn den gjennomsnittlige bonden i det mørke århundrets Sentraleuropa.

 

Mennesker den gangen var ikke særlig dummere enn vi er i dag. De var bare mye mindre trent på abstrakt tenking, noe man fikk fra akademiene i Hellas, eller gjennom bøker. Evnen til abstrakt tenking er en stor del av IQ målinger.

 

Meget relevant og kul video:

https://www.ted.com/talks/james_flynn_why_our_iq_levels_are_higher_than_our_grandparents

[Skatteflyktning]

Med tanke på at du her fullstendig ignorerer det jeg har skrevet om årsakene for økningene i intelligens, hvorfor skal jeg gidde å gjenta meg selv? Du er åpenbart ikke interessert i å endre oppfatning, eller å prøve å forholde deg til hva jeg skriver på en voksen måte.

Du fremla nye påstander får å støtte opp om dine opprinnelige påstander, hvilket ikke beviser noe som helst.

 

Fra din opprinnelige wikipedia kan du trykke deg igjennom til grunnlaget som tilsynelatende støtter opp opp din påstand (ihvertfall nesten 100 år tilbake i tid)

 

http://eyeonsociety.co.uk/resources/RPMChangeAndStability.pdf

 

Du påsto videre at du hadde identifisert årsaken til denne utviklingen utifra følgende faktorer:

 

Forbedret kosthold.

En tendens mot mindre familier.

Bedre (kvalitet og kvantitet) utdannelse.

Mer komplekst miljø/ekstern stimuli, f.eks. gjennom media.

Bedre helse, blant annet færre sykdommer som kan redusere kognitiv utvikling.

Større variasjon i det genetiske materialet (i.e. mindre grad av innavl.

 

Og siden, som jeg antar ru implissit påstår, alle disse faktorene kun har blitt bedre og bedre over mange tusen år, konkluderer du med at man idag er mer intelligent enn noen sinne.

 

Ett av problemene med påstanden er at, som du ser på den grafiske fremstillingen, og ifølge ditt eget grunnmateriale, så har man ikke blitt ett døyt mer intelligent siden 1957, dvs at man i de siste 60 årene ikke har blitt mer intelligent.

 

Dette på tross av at

 

Kostholdet har forbedret seg mer de siste 60 år enn noensinne før

Familiestørrelsen har stadig minsket over de siste 60 årene

Utdannelsen har blitt stadig bedre over de siste 60 årene

Miljø/ekstern stimuli, f.eks. gjennom media har blitt utrolig mye mer kompleks (sammenlign statsmonopolet i media med dagens internet)

Helsetjenestene har blitt utrolig mye bedre de siste 60 årene

Mye større variasjon i det genetiske materialet (i.e. mindre grad av innavl.) som følge av større innvandring nå enn for 60 år siden.

 

 

Så hvorfor i all verden er man ikke mye mer intelligent idag enn for 60 år siden ... medmindre dine forklarende faktorer er fullstendig feil?

Endret 17. april 2017 av Skatteflyktning

[RWS]

Det virker mer og mer sannsynlig at Europa vil falle, og Islam vil bli den dominerende trosretning her. Dette vil skje først med sosial Jihad; til de er mange nok. Så med voldelig Jihad. Det virker som venstreliberale krefter i Europa lar dette skje uten tanke på fremtiden. Hvem vil ha barn i dag når fremtiden er krig og et liv under Sharia.

 

Hatten av til det muslimske brorskap som på 1920-tallet la denne planen som er så i full vigør i dag.

 

Europeere er blitt menneskene med lav IQ, og med liten grad historie kunnskap.

Tullerør... 

 

Hvorfor i all verden skulle vi få dårligere IQ når vi blir eksponert for nok en ørken religion når vi akkurat har IQ'et oss vekk i fra broren til denne ignorante og dumme ørken religionen? 

 

Og hva mener du med voldelig? Tror du det får stå uimotsagt eller? At folk bare velger å tro på nok en idiotisk ørken religion fordi noen er hissige og vil det? Glem det, kommer ikke til å skje...