Kan man bli straffet for å vise fingeren til politiet?

[Skatteflyktning]

 

 

 

Den er ikke absolutt. Det er regler mot trusler, diskriminering, rasisme, osv.. slt dette ville vært lov under "absolutt ytringsfrihet".

Eventuelt kan den tolkes til å være (ha vært) absolutt, og at disse lovene strider mot grunnloven.

 

 "Trykkefrihed bør finde Sted. Ingen kan straffes for noget Skrift af hvad Indhold det end maatte være, som han har ladet trykke eller udgive, medmindre han forsetligen og aabenbar enten selv har viist, eller tilskyndet andre til Ulydighed mod Lovene, Ringeagt mod Religionen, Sædelighed eller de constitutionelle Magter, Modstand mod disses Befalinger, eller fremført falske og ærekrænkende Beskyldninger mod nogen. Frimodige Yttringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte."

Blir vel fort ringeakt mot de konstitusjonelle makter å vise finger'n til politiet. (Ja, jeg vet grunnloven er endret, men det da har vi et bedre argument. ("Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov." Og da strider ikke det mot grunnloven ettersom grunnloven tillater lover som begrenser ytringsfriheten) )

Det gjaldt kun skiftlige fremstillinger (en spesiell type ytring), mens dette kan tolkes til at alle andre "Frimodige Yttringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte". Ordrett. Endret 16. april 2017 av Skatteflyktning

[d'espresso]

Som sagt, man kan tolke grunnloven til å bety noe helt annet enn det den ser ut til å si, til å ikke bety noe som helst, eller bare overse den fullstendig

 

Kan du bli straffet av Politiet for å vise fingeren? Ja, utvilsomt

 

Har de rett til å straffe deg? Grunnloven sier nei (om den tolkes ordrett), men det vil ikke stoppe Politiet

 

Om den tolkes ordrett så er det ingen hinder der heller. Som du selv har sitert, så kan det settes grenser.

 

Edit: Ser ut til at det er noe galt med siteringsfunksjonen for min del. Poenget er at in fine i bestemmelsen du selv siterer, så åpnes det for å gjøre begrensninger i ytringsfriheten, noe som også er gjort. 

Endret 16. april 2017 av d'espresso

[Windoge]

En kar fikk 6000 kr i bot for å ha kalt to vernepliktige militærpoliti for "tyttebærpoliti". Så ja, det er jammen meg mulig.

[Tan28]

En kar fikk 6000 kr i bot for å ha kalt to vernepliktige militærpoliti for "tyttebærpoliti". Så ja, det er jammen meg mulig.

 

Som eneste grunnlag for boten?

[Simon Aldra]

 

En kar fikk 6000 kr i bot for å ha kalt to vernepliktige militærpoliti for "tyttebærpoliti". Så ja, det er jammen meg mulig.

 

Som eneste grunnlag for boten?

 

 

Ikke utenkelig, det er jo å forulempe dem. Høres logisk ut i mine øyne, slik loven er formulert, og blir praktisert.

[00034343]

Var det ikke ne kar i Nord Norge som slapp unna med å kalle politiet for "hæstkuk"?

 

https://www.nrk.no/nordland/dette-far-du-bot-for-a-si-1.8314842

 

 

Det er nå rettslig fastslått at det er greit å kalle politi i Nord-Norge for «hestkuk« og «trekuk». Men å kalle dem «fittetryner» koster deg dyrt.

Endret 24. april 2017 av Dr. Jones

[The Avatar]

Kva som til ei kvar tid er utilbørlig atferd som forulemper ein tjenestemann vil sjølvsagt variere både med samfunnsutvikling, kultur og geografi.

 

Og sjølvsagt også hensikta med orda, det er faktisk mulig å forulempe eller på anna måte være utilbørlig ved kun å bruke hyggelige ord. Eller være vennlig og imøtekomande sjølv om ein bruker stygge ord.

[00034343]

Nei, politiet prøver å ta deg på alt, det var derfor retten bestemte at det var ok å kalle de hestkuk i nord norge. Som f.eks å bli slått ned bakfra i fra en i politiuniform(Offeret fikk hjernerystelse), og det endte opp som vold mot offentlig tjenestemann, da offeret ikke visste det var politiet som kjørte vedkommende i bakken(!) og politiet slo ut 2 tenner på offeret mens de kjørte kneet over nakken på vedkommende og munnen ble halveis curbstomped. Hvis noen tar tak i deg og legger deg ned på bakken uten at du vet det er politi, da de har sneket seg inn på deg, og du kjemper jo selfølgelig i mot da du tror du blir ranet.

 

Og ja, saken ble henlagt, og den politibetjenten som hadde partneren sin lyve for seg, er enda politi. Og ingenting ulovelig ble funnet i lommene, eller i blodet.

EDIT: Ja, dette var i norge.

 

Eller å bli strippet naken rett ved tigeren på Oslo S, som i at du må ta av deg alle klærne og stå naken utenfor Oslo.

 

La oss ikke glemme at jeg har sett noen fått knyttnever i ansiktet og vedkommende ble løftet litt opp, og idioten slo vedkommende hardt mens han hadde besvimt. (Eldre partneren ba han om å stoppe å slå en som var besvimt.

 

Men det er jo ikke media så keen på å vise på nyhetene.

EDIT: Alt det jeg har sett, alt i fra å bli kjørt inn et strøk og bli banket, til å kun ta penger i fra lommeboka også gå videre, så foretrekker jeg jeg amerikansk politi. Selv om de noen ganger drar ut bodycams og skylder på at pluggen fra kamera til boksen de har "av og til" hopper ut av boksen.

 

Mange norske politi er greie, men det er veldig mange som er på konstant powertrip og tar 10 gram amfetamin, men når bevisene kommer frem så er rapportene om at du kun hadde 1 gram speed.

 

Eller bli tatt for 100 gram hash, og kun 50 gram er det som er rapportert i tiltalene.

 

Desverre så er det helt feil folk som kan bli politi, de vil kontrollere alt, og de er for smart til å bli tatt for forbrytelser slik at de kan bli politi. Maktmisbruk.

Endret 24. april 2017 av Dr. Jones

[JussRelatertBot]

Takk for din meget irrelevante subjektive innlegg om politiet.

[Windoge]

 

En kar fikk 6000 kr i bot for å ha kalt to vernepliktige militærpoliti for "tyttebærpoliti". Så ja, det er jammen meg mulig.

 

Som eneste grunnlag for boten?

 

 

Ja. 6000 kr i bot for å ha kalt militærpolitiet for tytterbærpoliti.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/20/550865.html

[Tan28]

I artikkelen du viser til kommer det også tydelig frem at vedkommende oppførte seg truende. 

[hekomo]

§ 100.

Ytringsfridom skal det vere.

Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje let seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet. Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov.

Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen.

SF spammer igjen med et ekstremt vagt innlegg der han ikke utdyper noe som helst, men bare forventer at andre skal tolke for ham. De som har vært ute for SF noen ganger vet at man må tolke i verste mening, men det er fortsatt ingen argumentasjon fra SF, eller noen klargjøring på hva standpunktet hans faktisk er.

[hekomo]

Nei, politiet prøver å ta deg på alt, det var derfor retten bestemte at det var ok å kalle de hestkuk i nord norge. Som f.eks å bli slått ned bakfra i fra en i politiuniform(Offeret fikk hjernerystelse), og det endte opp som vold mot offentlig tjenestemann, da offeret ikke visste det var politiet som kjørte vedkommende i bakken(!) og politiet slo ut 2 tenner på offeret mens de kjørte kneet over nakken på vedkommende og munnen ble halveis curbstomped. Hvis noen tar tak i deg og legger deg ned på bakken uten at du vet det er politi, da de har sneket seg inn på deg, og du kjemper jo selfølgelig i mot da du tror du blir ranet.

 

Og ja, saken ble henlagt, og den politibetjenten som hadde partneren sin lyve for seg, er enda politi. Og ingenting ulovelig ble funnet i lommene, eller i blodet.

EDIT: Ja, dette var i norge.

 

Eller å bli strippet naken rett ved tigeren på Oslo S, som i at du må ta av deg alle klærne og stå naken utenfor Oslo.

 

La oss ikke glemme at jeg har sett noen fått knyttnever i ansiktet og vedkommende ble løftet litt opp, og idioten slo vedkommende hardt mens han hadde besvimt. (Eldre partneren ba han om å stoppe å slå en som var besvimt.

 

Men det er jo ikke media så keen på å vise på nyhetene.

EDIT: Alt det jeg har sett, alt i fra å bli kjørt inn et strøk og bli banket, til å kun ta penger i fra lommeboka også gå videre, så foretrekker jeg jeg amerikansk politi. Selv om de noen ganger drar ut bodycams og skylder på at pluggen fra kamera til boksen de har "av og til" hopper ut av boksen.

 

Mange norske politi er greie, men det er veldig mange som er på konstant powertrip og tar 10 gram amfetamin, men når bevisene kommer frem så er rapportene om at du kun hadde 1 gram speed.

 

Eller bli tatt for 100 gram hash, og kun 50 gram er det som er rapportert i tiltalene.

 

Desverre så er det helt feil folk som kan bli politi, de vil kontrollere alt, og de er for smart til å bli tatt for forbrytelser slik at de kan bli politi. Maktmisbruk.

Dette var rotete greier. Snakker du om noen konkrete saker her, eller dikter du fritt?

[Skatteflyktning]

 

 

§ 100.

Ytringsfridom skal det vere.

Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje let seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet. Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov.

Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen.

SF spammer igjen med et ekstremt vagt innlegg der han ikke utdyper noe som helst, men bare forventer at andre skal tolke for ham. De som har vært ute for SF noen ganger vet at man må tolke i verste mening, men det er fortsatt ingen argumentasjon fra SF, eller noen klargjøring på hva standpunktet hans faktisk er.

Det var ikke jeg som skrev det du kaller spam, det var en ordrett gjengitt fra paragraf 100 i grunnloven.

[ChiaroScuro]

Jeg håper da det!

Endret 24. april 2017 av CiaroScuro

[hekomo]

 

 

§ 100.

Ytringsfridom skal det vere.

Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje let seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet. Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov.

Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen.

SF spammer igjen med et ekstremt vagt innlegg der han ikke utdyper noe som helst, men bare forventer at andre skal tolke for ham. De som har vært ute for SF noen ganger vet at man må tolke i verste mening, men det er fortsatt ingen argumentasjon fra SF, eller noen klargjøring på hva standpunktet hans faktisk er.

Det var ikke jeg som skrev det du kaller spam, det var en ordrett gjengitt fra paragraf 100 i grunnloven.

 

Jeg er fullt klar over det. Men jeg kaller det likevel spam av årsakene jeg nevnte tidligere. Du kommer med innholdsløst pjatt.

[00034343]

Takk for din meget irrelevante subjektive innlegg om politiet.

Noen folk jeg vet har solgt dop har plutselig blitt politi, jeg sjekket i går.

 

Dette var skikkelige ille folk.

 

De var kun så heldig at de ikke ble tatt.

 

Og dette gjør jo at jeg spør meg 13 ganger om jeg vil dra tilbake til norge, når det er så åpenbart korrupt.

 

Her kan jeg bruke "stand your ground" loven.

Endret 26. april 2017 av Dr. Jones

[hekomo]

 

Takk for din meget irrelevante subjektive innlegg om politiet.

Noen folk jeg vet har solgt dop har plutselig blitt politi, jeg sjekket i går.

 

Dette var skikkelige ille folk.

 

De var kun så heldig at de ikke ble tatt.

 

Og dette gjør jo at jeg spør meg 13 ganger om jeg vil dra tilbake til norge, når det er så åpenbart korrupt.

 

Her kan jeg bruke "stand your ground" loven.

 

Du har ikke flere fantasifulle historier å komme med da?

 

Merkelig at akkurat du har sett så veldig mye rart i politiet. Veldig merkelig.

[00034343]

Jeg vet, det er nesten som om at det er konspirasjon.

[00034343]

Takk for din meget irrelevante subjektive innlegg om politiet.

 

 

 

Nei, politiet prøver å ta deg på alt, det var derfor retten bestemte at det var ok å kalle de hestkuk i nord norge. Som f.eks å bli slått ned bakfra i fra en i politiuniform(Offeret fikk hjernerystelse), og det endte opp som vold mot offentlig tjenestemann, da offeret ikke visste det var politiet som kjørte vedkommende i bakken(!) og politiet slo ut 2 tenner på offeret mens de kjørte kneet over nakken på vedkommende og munnen ble halveis curbstomped. Hvis noen tar tak i deg og legger deg ned på bakken uten at du vet det er politi, da de har sneket seg inn på deg, og du kjemper jo selfølgelig i mot da du tror du blir ranet.

 

Og ja, saken ble henlagt, og den politibetjenten som hadde partneren sin lyve for seg, er enda politi. Og ingenting ulovelig ble funnet i lommene, eller i blodet.

EDIT: Ja, dette var i norge.

 

Eller å bli strippet naken rett ved tigeren på Oslo S, som i at du må ta av deg alle klærne og stå naken utenfor Oslo.

 

La oss ikke glemme at jeg har sett noen fått knyttnever i ansiktet og vedkommende ble løftet litt opp, og idioten slo vedkommende hardt mens han hadde besvimt. (Eldre partneren ba han om å stoppe å slå en som var besvimt.

 

Men det er jo ikke media så keen på å vise på nyhetene.

EDIT: Alt det jeg har sett, alt i fra å bli kjørt inn et strøk og bli banket, til å kun ta penger i fra lommeboka også gå videre, så foretrekker jeg jeg amerikansk politi. Selv om de noen ganger drar ut bodycams og skylder på at pluggen fra kamera til boksen de har "av og til" hopper ut av boksen.

 

Mange norske politi er greie, men det er veldig mange som er på konstant powertrip og tar 10 gram amfetamin, men når bevisene kommer frem så er rapportene om at du kun hadde 1 gram speed.

 

Eller bli tatt for 100 gram hash, og kun 50 gram er det som er rapportert i tiltalene.

 

Desverre så er det helt feil folk som kan bli politi, de vil kontrollere alt, og de er for smart til å bli tatt for forbrytelser slik at de kan bli politi. Maktmisbruk.

Dette var rotete greier. Snakker du om noen konkrete saker her, eller dikter du fritt?

 

Dette var mye jeg har irritert meg over. Og jeg beklager for hvordan jeg skrev det, men ikke over innholdet.