Kan man bli straffet for å vise fingeren til politiet?

[JussRelatertBot]

Kan man bli straffet for å vise fingeren til politiet? F.eks. at politiet sier noe dj er uenig i, å du reagerer med å vise midt fingeren.

[FBEN]

Det kan du.

 

 

§ 156. Hindring av offentlig tjenestemann
Den som hindrer en offentlig tjenestemann i å utføre en tjenestehandling, for eksempel ved å nekte adgang til steder hvor han har berettiget tilgang, straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder.
Den som ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd forulemper en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten, straffes med bot.

 

 

EDIT: Gammel straffelov. Ny er §156

 

 

§ 326. Med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder straffes den, som
1. Hindrer eller søger at hindre en offentlig Tjenestemand i den lovlige Udførelse af Tjenesten eller vægrer sig ved at tilstede ham Adgang til Steder, hvor han er berettiget til saadan, eller
2. Forulemper ham under hans Udførelse af Tjenesten ved Skjældsord eller anden fornærmelig Adfærd,
eller som medvirker hertil.
Med Hensyn til, hvem der er at anse for offentlige Tjenestemænd, gjælder det i § 127 bestemte.

Endret 15. april 2017 av FBEN

[Complexity]

Så nylig en episode nattpatruljen fra Tromsø hvor en ble tatt for dette.

Han fikk først en advarsel, men viste dem da fingern på nytt og havna i arresten.

 

Såe kan være greit å la være.

[JussRelatertBot]

Takker!

[Skatteflyktning]

§ 100.

Ytringsfridom skal det vere.

Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje let seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet. Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov.

Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen.

Endret 15. april 2017 av Skatteflyktning

[Poor Leno]

Det kan du.

 

§ 326. Med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder straffes den, som

1. Hindrer eller søger at hindre en offentlig Tjenestemand i den lovlige Udførelse af Tjenesten eller vægrer sig ved at tilstede ham Adgang til Steder, hvor han er berettiget til saadan, eller

2. Forulemper ham under hans Udførelse af Tjenesten ved Skjældsord eller anden fornærmelig Adfærd,

eller som medvirker hertil.

Med Hensyn til, hvem der er at anse for offentlige Tjenestemænd, gjælder det i § 127 bestemte.

Det der er vel fra den gamle straffeloven. Finnes den samme paragrafen i straffeloven av 2005?

 

Edit: Paragraf 156 andre ledd sier: Den som ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd forulemper en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten, straffes med bot.

Endret 15. april 2017 av Poor Leno

[Jarmo]

https://www.ta.no/nyheter/skien/politi/viste-fingeren-til-bil-som-kjorte-mot-enveiskjoring/s/5-50-271696

 

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Dyrt-a-vise-finger-124206b.html

 

https://www.nrk.no/mr/anmeldt-for-a-ha-vist-fingeren-1.11530057

 

Osv..

[JussRelatertBot]

§ 100.

Ytringsfridom skal det vere.

Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje let seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet. Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov.

Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen.

Vel, tydeligvis ikke, om du leser de andre svarene.

[Skatteflyktning]

Som sagt, man kan tolke grunnloven til å bety noe helt annet enn det den ser ut til å si, til å ikke bety noe som helst, eller bare overse den fullstendig

 

Kan du bli straffet av Politiet for å vise fingeren? Ja, utvilsomt

 

Har de rett til å straffe deg? Grunnloven sier nei (om den tolkes ordrett), men det vil ikke stoppe Politiet

Endret 15. april 2017 av Skatteflyktning

[00034343]

("Vi viser til sak 1, 2, 3, 4 som referanse")

 

Og spørs hvilken side du er på, så velger du de sakene som funker for dine intensjoner.

 

Hadde dette vært den første saken hvor noen viste fingeren til politiet, så hadde du ikke sluppet unna uansett hvor bokstavelig du tolket loven, de hadde gjort et eksempel ut av deg og satt presidens/eksempel for alle saker i ettertid

 

Og eksemplene er jo allerede satt.

Endret 15. april 2017 av Dr. Jones

[JussRelatertBot]

Som sagt, man kan tolke grunnloven til å bety noe helt annet enn det den ser ut til å si, til å ikke bety noe som helst, eller bare overse den fullstendig

 

Kan du bli straffet av Politiet for å vise fingeren? Ja, utvilsomt

 

Har de rett til å straffe deg? Grunnloven sier nei (om den tolkes ordrett), men det vil ikke stoppe Politiet

Du kommer med mye bra og er ofte til hjelp, men er litt lei sv din bissare subjektive tolkning av grunnloven. Ytringsfriheten er ikke absolutt, og var heller aldri ment å være det. Er ute etter konkrete juridiske svar, og ikke alt mulig annet filosofisk svada.

[Bytex]

So edgy, edgelord viser langfingern til folk oj oj så tøff.

[JussRelatertBot]

?

[JussRelatertBot]

So edgy, edgelord viser langfingern til folk oj oj så tøff.

Klarer du ikke å holde det på et juridisk nivå? Slutt å være så jævla useriøs.

[Baardsen]

Da er det hue og ræva rett i kasjotten.

[Skatteflyktning]

Du kommer med mye bra og er ofte til hjelp

Takker, det var hygggelig tilbakemelding

 

, men er litt lei sv din bissare subjektive tolkning av grunnloven.

I denne tråden har jeg har kan påpekt at grunnloven kan tolkes på forskjellige måter, ikke fremmet min egen tolkning.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt, og var heller aldri ment å være det.

Ikke?

 

Hvor har du det fra?

 

 

 

Er ute etter konkrete juridiske svar, og ikke alt mulig annet filosofisk svada.

Om du mener noe jeg har skrevet er "filosofisk svada" er det greit om du er konkret og påpeker akkurat hva som faller inn under denne kategorien.

[JussRelatertBot]

Den er ikke absolutt. Det er regler mot trusler, diskriminering, rasisme, osv.. slt dette ville vært lov under "absolutt ytringsfrihet".

[Skatteflyktning]

Den er ikke absolutt. Det er regler mot trusler, diskriminering, rasisme, osv.. slt dette ville vært lov under "absolutt ytringsfrihet".

Eventuelt kan den tolkes til å være (ha vært) absolutt, og at disse lovene strider mot grunnloven.

[JussRelatertBot]

Vel, ja. Tolk den akkurat sånn du vil, poenget er at når vi debatterer en juridisk problemstilling, er det irrelevant hvordan du mener grunnloven bør tolkes. Er ute etter den normale rettspraksisen i Norge, og om dette vil få konsekvenser eller ikke. Om du mener det burde få kosekvenser eller ikke, det driter eg i

[nicho_meg]

 

Den er ikke absolutt. Det er regler mot trusler, diskriminering, rasisme, osv.. slt dette ville vært lov under "absolutt ytringsfrihet".

Eventuelt kan den tolkes til å være (ha vært) absolutt, og at disse lovene strider mot grunnloven.

 

 "Trykkefrihed bør finde Sted. Ingen kan straffes for noget Skrift af hvad Indhold det end maatte være, som han har ladet trykke eller udgive, medmindre han forsetligen og aabenbar enten selv har viist, eller tilskyndet andre til Ulydighed mod Lovene, Ringeagt mod Religionen, Sædelighed eller de constitutionelle Magter, Modstand mod disses Befalinger, eller fremført falske og ærekrænkende Beskyldninger mod nogen. Frimodige Yttringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte."

Blir vel fort ringeakt mot de konstitusjonelle makter å vise finger'n til politiet. (Ja, jeg vet grunnloven er endret, men det da har vi et bedre argument. ("Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov." Og da strider ikke det mot grunnloven ettersom grunnloven tillater lover som begrenser ytringsfriheten) )