MIT-rapport: Når robotene flytter inn, flytter arbeiderne ut

[QS4MO8J3]

Hvorfor drar du populasjonskontroll inn i dette? Populasjonen flater naturlig ut av seg selv.

Forutsatt at folk flest får en levestandard som i vesten og får leve i et samfunn organisert som i vesten?

[QS4MO8J3]

Hvorfor innbiller folk seg at det blir færre jobber? Det er både flere personer ansatt og flere timer arbeidet siden andre verdenskrig. Husk at etter andre verdenskrig hadde plutselig antall arbeidere doblet seg.

 

Dette blir som i jordbruket, det ble færre arbeidsplasser der men flere totalt sett.

 

Selvsagt er dette og globalisering forferdelig for ufaglærte, de må konkurrere med en Sudaneser som jobber for $2 dagen. Men alle med utdanning får jo jobb.

Alle vil ha som jobb å holde andre med selskap?

[amativeReflection]

 

Hvorfor innbiller folk seg at det blir færre jobber? Det er både flere personer ansatt og flere timer arbeidet siden andre verdenskrig. Husk at etter andre verdenskrig hadde plutselig antall arbeidere doblet seg.

Hvorfor innbiller du deg at du vet mer enn disse MIT-forskerne som faktisk har undersøkt fakta og analysert sammenhengene? 

 

Dette blir som i jordbruket, det ble færre arbeidsplasser der men flere totalt sett.

 

Selvsagt er dette og globalisering forferdelig for ufaglærte, de må konkurrere med en Sudaneser som jobber for $2 dagen. Men alle med utdanning får jo jobb.

Så, da er ikke oljekrisa i Stavanger noe problem i følge deg?

 

 

Jeg har sett på tallene. De ekstrapolerer på en måte som er lite hensiktsmessig. Faktum er at det blir flere arbeidsplasser, både målt i personer ansatt og i timer jobbet.

 

Det er selvsagt et midlertidig problem, til dels forstørret av NAVs policy om å ikke videreutdanne dem. Ingeniører kan lett tilpasse seg andre typer jobber. Jeg er enig i at folkelønn ville vært fornuftig. 

[QS4MO8J3]

Jeg har sett på tallene. De ekstrapolerer på en måte som er lite hensiktsmessig. Faktum er at det blir flere arbeidsplasser, både målt i personer ansatt og i timer jobbet.

 

Det er selvsagt et midlertidig problem, til dels forstørret av NAVs policy om å ikke videreutdanne dem. Ingeniører kan lett tilpasse seg andre typer jobber. Jeg er enig i at folkelønn ville vært fornuftig.

Hva går arbeidet ut på?

 

Hva er et midlertidig problem?

[Taurean]

 

Dystert? Jeg synes det er suverent! Borgerlønn til alle, yes!! Hva er galt med å la maskiner gjøre jobben for oss? Å gjøre det lettere for seg selv er jo et tegn på intelligens.

Tja. Borgerlønn vil bli en liten almisse. De som fortsatt har jobb, eier eller kontrollerer produksjonsmidlene vil bli konger. Alternativet er revolusjon.

 

Nei, for da er ikke folk lenger tvunget til å jobbe for dem. All form for tvang blir opphevet. Folk kan gjøre opprør når de vil, hvordan de vil. Også ved å ikke jobbe for tyranner. Vi produserer utrolig mye dritt vi egentlig ikke trenger, bare for å opprettholde jobber. Dette vil da opphøre i stor grad, tenker jeg. Ja, noe må opprettholdes, som mat- og husholdningsartikler, men 80% av alt annet skrot vi ikke trenger, vil bli borte. Og dét er utelukkende positivt. Alt er overarbeidet i dag, og dét er ikke positivt. Det skaper mye friksjoner.

[nessuno]

Og i andre nyheter:

Hester frykter å bli utkonkurrert av biler. De er støttet av veiarbeidere som graver med spader som selv mener at bruken av gravemaskin vil føre til dramatiske konsekvenser på arbeidsmarkedet.

Sosialistene har foreslått borgerlønn til begge gruppene som absolutt eneste løsning av alle mulige.

[bojangles]

Og i andre nyheter:

Hester frykter å bli utkonkurrert av biler. De er støttet av veiarbeidere som graver med spader som selv mener at bruken av gravemaskin vil føre til dramatiske konsekvenser på arbeidsmarkedet.

Sosialistene har foreslått borgerlønn til begge gruppene som absolutt eneste løsning av alle mulige.

 

Ikke uventet at du lirer av deg slikt tøv. Du er jo en av de som hardnakket har påstått at roboter vil gi flere jobber. Og som mener skatteleging av roboter vil knuse hele nasjonen. 

 

Vel du har tatt feil, roboter gir færre jobber og når har MIT gjort et studie som beviser det. Ta til deg dette og evt. gå til kilden og les til øyet blir stort og vått, så kan du heller komme med noen fornuftige kommentarer. For dette her blir jo bare latterlig. 

 

Hvor skal gevinsten av roboter gå? Uavkortet til den som eier produksjonsmidlene? Hva med tapt skatteinngang når flere blir arbeidsløse? Samt økning i offentlige utgifter? Robotiseringen er faktum allerede. Selv i lavkostland med flittige billige hender erstatter roboter mennesker. Det vil være plenty med nasjoner som ikke vil innføre robotskatt. Men alle kan ikke følge samme linja, da blir vi alle tapere. 

 

Vinnerne blir ikke de som lar den ene prosenten bli ennå mektigere og få ennå mer på bunnlinjen. Vinnerne blir de som klarer å få til en fornuftig beskatning og fordelingspolitikk som gjør at allmuen ikke sulter og at sosiale goder fortsatt kan opprettholdes. 

Endret 15. april 2017 av bojangles

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Hvorfor innbiller folk seg at det blir færre jobber? Det er både flere personer ansatt og flere timer arbeidet siden andre verdenskrig. Husk at etter andre verdenskrig hadde plutselig antall arbeidere doblet seg.

 

Dette blir som i jordbruket, det ble færre arbeidsplasser der men flere totalt sett.

 

Selvsagt er dette og globalisering forferdelig for ufaglærte, de må konkurrere med en Sudaneser som jobber for $2 dagen. Men alle med utdanning får jo jobb.

Alle vil ha som jobb å holde andre med selskap?

Å "onanere", latin for å drive å like/stimulere.

Forbannet kjedlig i lengden, og Japsen har introdusert robboter for dette alle reie.

Mens Sony sine aksjeeigere sliter, grunnet manglendes Direktør evner (jfr. kompetanse)

Selv krig er en positivitet i forhold.

 

Noen prater om robbot skatt..., prøv å skattlegg eit snøskred eller steinene i Lodal-ulukka. Roboter er i prinsippet det som endrer den dynamiske naturen, uten menneskers hjelp og er helt automatisk.

Men joda, skatten er å ete eit eple eller vaske seg i bekken, for å få lagret driten mellombels på botnen.

Endret 15. april 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Roleren]

Noen som tenker hvor saklig kommentarfeltet på TU er iforhold til VG ? Deilig å lese, god påske.

[Geir Ove Olsen]

Dette er bare positivt. Men velferdsamfunnet må følge etter og sørge for å snu trenden som fordeler makt og penger på stadig færre personer.

[TorHansen]

 

 

Dystert? Jeg synes det er suverent! Borgerlønn til alle, yes!! Hva er galt med å la maskiner gjøre jobben for oss? Å gjøre det lettere for seg selv er jo et tegn på intelligens.

Tja. Borgerlønn vil bli en liten almisse. De som fortsatt har jobb, eier eller kontrollerer produksjonsmidlene vil bli konger. Alternativet er revolusjon.

 

Nei, for da er ikke folk lenger tvunget til å jobbe for dem. All form for tvang blir opphevet. Folk kan gjøre opprør når de vil, hvordan de vil. Også ved å ikke jobbe for tyranner. Vi produserer utrolig mye dritt vi egentlig ikke trenger, bare for å opprettholde jobber. Dette vil da opphøre i stor grad, tenker jeg. Ja, noe må opprettholdes, som mat- og husholdningsartikler, men 80% av alt annet skrot vi ikke trenger, vil bli borte. Og dét er utelukkende positivt. Alt er overarbeidet i dag, og dét er ikke positivt. Det skaper mye friksjoner.

Naiv dagdrøm. Ingen vil bli rike gratis om det er det du tror. Uten jobb blir en fattig. Ingen vil gi deg mer enn absolutt nødvendig. En borgerlønn vil aldri bli noe annet enn en fattigkasse. De som har jobb eller eier produksjonsmidlene vil tjene enormt.

[magne.moe]

Industri flytter hjem til Norge for å bli tatt av roboter ja. Hva tjener arbeiderklassen på dette?

 

Fordi det er bedre for Norge med 20 norske arbeidsplasser en 500 Kinesiske.

[Gavekort]

Fordi det er bedre for Norge med 20 norske arbeidsplasser en 500 Kinesiske.

 

Joda. Men 4% av nåværende arbeidsplasser løser ikke en krise. At på til så må også robotene her kunne konkurrere med robotene i Kina, så vi har ikke mye marginer til dyre arbeidere.

[nessuno]

Ikke uventet at du lirer av deg slikt tøv. Du er jo en av de som hardnakket har påstått at roboter vil gi flere jobber. Og som mener skatteleging av roboter vil knuse hele nasjonen. 

 

 

Nei den vil ikke knuse hele nasjonen, for med dagens skattepolitikk (stort sett takket AP og lignende) så er flere industriområder i Norge enten ueksisterende og knust eller på vei til å gi seg.

Så verre kan man selvfølgelig ha det, men det blir neppe robotenes sin feil siden de vil bidra til effektivisering av produksjon og dermed økt konkurranseevne.

Det som jeg kan i alle fall sikkert si er at økte skatter (som må til for borgerlønn) og noe så fullstendig idiotisk som beskatning av roboter vil være atter en spiker i kisten til norsk økonomi, så mens man her klapper seg selv på skulderen og mener at dette blir "bra" så kommer andre nasjoner - eksempelvis USA - til å atter en gang seile forbi Norge fordi de vil gjerne ikke bare la robotene få et fotfeste men også deregulere de slik at de blir enda mer økonomisk sett attraktive.

 

Vel du har tatt feil, roboter gir færre jobber og når har MIT gjort et studie som beviser det. Ta til deg dette og evt. gå til kilden og les til øyet blir stort og vått, så kan du heller komme med noen fornuftige kommentarer. For dette her blir jo bare latterlig. 

 

 

Bruk av gravemaskin i stedet for spade, bruk av bil i stedet for hestekjerre og bruk av telefon i stedet for kurier og brevduer har også hatt sine effekter. Men her sitter du og her er jeg, begge bruker høyteknologisk metode for kommunikasjon som etter slike "studier" å dømme burde vært kroken på døren for flere arbeidsmarked og føre til massiv arbeidsledighet - mens vi har faktisk per idag bedre livskvalitet og mer fritid NETTOPP PGA TEKNOLOGISK FREMGANG SOM INKLUDERER SELVFØLGELIG ROBOTISERING OG AUTOMATISERING.

Vi kan til og med le av sosialistiske dommedagsprofetier som gang etter gang aldri oppfylles, så ja dette er temmelig latterlig. Men sånn tragikomisk latterlig, siden dette tøvet med ingen arbeid har man hørt før utellelige ganger.

 

Hvor skal gevinsten av roboter gå? Uavkortet til den som eier produksjonsmidlene? Hva med tapt skatteinngang når flere blir arbeidsløse? Samt økning i offentlige utgifter? Robotiseringen er faktum allerede. Selv i lavkostland med flittige billige hender erstatter roboter mennesker. Det vil være plenty med nasjoner som ikke vil innføre robotskatt. Men alle kan ikke følge samme linja, da blir vi alle tapere

 

 

La meg gi deg noen enkle eksempler: nettopp pga mindre teknologi, mindre automatisering, og hvis du vil så kan man gjerne kikke enda lengre tilbake og se på tiden før industrialisering så har folk oppfylt MANGE jobber... ingen av hvilke finnes idag. Nettopp pga at slike jobber er overtatt av maskineri eller så har oppgavene forsvunnet helt grunnet teknologisk fremgang så har man samfunnet man har idag.

Idag finnes kafeer på hver gatehjørne, idag kan man betale en regning med mobilen, idag kan man fly til andre siden av jordkloden og idag kan man jobbe relativt lite og kjøpe en hel handlepose med mat der eksotiske frukter og kjøtt er en del av daglig kosthold og ikke noe "festmat".

Og i lavkostland (Kina, India etc) har livskvaliteten også økt. Ikke i samme tempo som i vestlige land, men det har det sammentlignet med hva den var før. Og ja, de har også erstattet MANGE jobber med IT og/eller automatisering og/eller robotisering.

Og med mindre de er tilbakestående sosialister - noe de fleste ikke er - så har ingen land tenkt å innføre skatt på f.eks. mobiler siden de gjør en hel rekke tjenester (og dermed arbeidsplasser) unødvendige, og det kommer heller ikke til å skje med roboter.

 

Vinnerne blir ikke de som lar den ene prosenten bli ennå mektigere og få ennå mer på bunnlinjen. Vinnerne blir de som klarer å få til en fornuftig beskatning og fordelingspolitikk som gjør at allmuen ikke sulter og at sosiale goder fortsatt kan opprettholdes. 

 

 

Jeg skjønner. Den eneste løsningen blir helt klart å få proletariatet til å stå opp og fortsette Lenin og Marx sitt hellige arbeid. Men ikke nok at vi må kvitte oss med 1%-klassen... helvetes kapitalistene har ikke bare sylinderhatter og monokler men de har også roboter som er spesialdesignet for å ta knekken på arbeiderklassen.

 

Opp, alle jordens bundne trelle! 

Opp I, som sulten knuget har! 

Nå drønner det av rettens ...... ad nauseum

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Gode roboter kom for ca. 40 år siden(?) og faktisk ble gode roboter utviklet i Norge (Trallfa, som vel ble ABB roboter). Så dette er et produkt som er i moden fase. Er det noen som vet hvorfor roboter plutselig har blitt "in" igjen?

[N8591NB4]

Dette er ett resultat av kraftig skatteincentiver innført av reagen og thatcher tilbake i 80 tallet. Å redusere kapitalbeskatningen fra 70 til 6%, samtidig som statens inntekter må opprettholdes med en kraftigere skattebyrde på arbeid, så har politikerne fremmet vil den endringen som skjer nå, flytter til billige arbeidsplasser verden over, flytter kapital til skatteparadis. Og hvis kapaitalen skal brukes gjøres det på roboter som kan fjerne tungt skattekrevende og pensjonstyngene arbeidere.

 

Samtidig skjer ikke "trickle down effekten" eller "når det regner på presten så drypper det på klokkeren". Pengene de rike tjener hoper seg opp og går ut av sirkulasjon. Kapitalister etterspør betydelig midre enn de beslaglegger, så de funger som netto "gulvsluk" i økonomien. Når verden aldri har vært rikere er den likevel så fattig. Nasjonalstater på randen av konkurs, flere yngre generasjoner tapt til arbeidsledighet og lite penger til flyktninger og u-hjelp. (Småpenger å regne det gates bidrar med, da hans bidrag også gir den effekt at nasjonalstater unnlater å hjelpe)

 

Løsningen er kraftig beskatning av store formuer, før jungelens lover automatisk gjør det. Få pengene ut i sirkulasjon, og da vil både grunder virksomhet og vanlige småbedrifter blomstre. Dermed kan også skattebyrden på arbeid reduseres, og arbeidere vil komme konkurrere bedre i grenselandet med roboter der de egentlig ikke egner seg, men personlige mennesker er både mer hyggelig for både kunder og andre ansatte. Så kan roboter gjøre verden hyggeligere med å fjerne monotone slitsomme oppgaver i 3verden og gjøre den delen av verden mer hyggelig for menneskene som bor der.

[Kahuna]

Dette er ett resultat av kraftig skatteincentiver innført av reagen og thatcher tilbake i 80 tallet. Å redusere kapitalbeskatningen fra 70 til 6%, samtidig som statens inntekter må opprettholdes med en kraftigere skattebyrde på arbeid, så har politikerne fremmet vil den endringen som skjer nå, flytter til billige arbeidsplasser verden over, flytter kapital til skatteparadis. Og hvis kapaitalen skal brukes gjøres det på roboter som kan fjerne tungt skattekrevende og pensjonstyngene arbeidere.

...

Vi kan takke neo-liberalismen før det uføret der. Nå er den riktignok eldre enn som så, den dukket opp som økonomisk retning på 30-tallet og da verden skulle gjenoppbygges i -45 sto den klar som en reddende engel. Problemet er som du nevner at pengene hoper seg opp hos de svært rike, dessuten så har nasjonalstatene knapt makt igjen til å føre en økonomisk politikk. Ethvert tiltak som rammer kapitalistene fører bare til at bedrifter flytter virksomheten til vennligere regimer. Snedige regler og avtaler sørger for at de rikeste knapt trenger å skatte noe som helst, ofte helt lovlig. En av få positive ting med at Trump vant er at han vil skrote TTIP som blant annet vil gjøre det ulovlig å reversere ordninger som gir kapitalistene *enda* mer frihet.

 

Det sto en lengre artikkel om neoliberalismen i Aftenposten Innsikt nylig*, anbefales herved på det varmeste.

*Edit:Februarutgaven var det visst

Endret 16. april 2017 av Kahuna

[Lab Roy]

Man må også huske på at selve robotene må produseres/lages. De fleste roboter i USA er etter det jeg vet blitt produsert i Tyskland, og det er kanskje i Tyskland mesteparten av lønnsomheten/profitten med robot-bruk i USA nå havner. Roboter trenger strøm, og strøm må produseres lokalt i USA. Industriproduksjon trenger generelt råvarer som input og dette må kanskje utvinnes i USA. Det er generelt behov for transport og for slikt som montering, ettersyn, drift og vedlikehold av roboter. Det blir noen arbeidsplasser også ut av dette. Det er gunstigere for handelsbalansen til USA at produksjonen foregår i USA med med bruk av roboter fremfor at produksjonen foregår i Kina. Helst bør produksjon av roboter også skje i USA (dette er kanskje den mest problematiske siden når det gjelder roboter i USA?). Man må passe seg for over-automatisering: utstrakt bruk av roboter kan i en lang periode skape såpass stor arbeidsledighet som kan være dyrt å fiansiere og som kan destabilisere samfunnet både økonomisk og sosialt.

[N8591NB4]

Man må også huske på at selve robotene må produseres/lages. De fleste roboter i USA er etter det jeg vet blitt produsert i Tyskland, og det er kanskje i Tyskland mesteparten av lønnsomheten/profitten med robot-bruk i USA nå havner. Roboter trenger strøm, og strøm må produseres lokalt i USA. Industriproduksjon trenger generelt råvarer som input og dette må kanskje utvinnes i USA. Det er generelt behov for transport og for slikt som montering, ettersyn, drift og vedlikehold av roboter. Det blir noen arbeidsplasser også ut av dette. Det er gunstigere for handelsbalansen til USA at produksjonen foregår i USA med med bruk av roboter fremfor at produksjonen foregår i Kina. Helst bør produksjon av roboter også skje i USA (dette er kanskje den mest problematiske siden når det gjelder roboter i USA?). Man må passe seg for over-automatisering: utstrakt bruk av roboter kan i en lang periode skape såpass stor arbeidsledighet som kan være dyrt å fiansiere og som kan destabilisere samfunnet både økonomisk og sosialt.

 

Det er ikke robotene som er problemet, deg er årsaken til st de er så lønnsomme, på bekostning av ansatte, der de egentlig egner seg bedre. Sett i skatteincentivers lys er roboter blitt "elbilene" og ansatte blitt "dieselpurkene". Bortsett fra at ansatte ikke er miljøfiendtlige. Det tragiske er at staten bes om å rydde opp etter finansbransjen egosentriske herjinger under finanskrisen og nå kapitalistenes utraderinger av arbeidsplasser hvor staten forventes å gå inn med såkalt "borgerlønn". Dette er IKKE bærekraftig. Hvis samfunnet kommer dit er det en fallitterklæring for fordeling og rettferdighet.

 

Vi ender opp med 5 superstore konsern som dekker hele verdens befolknings behov for overlevelse. Alle vil være diktere slaver under dette, hvis det når så langt da... Blir vel en del kriger og en hel haug ned desperate skoleskytinger, skyting på tilfeldige sivile al-a Steve Steveson, terrorisme og "terrorisme" (som er lettrekruterte desperate misfornøyde folk, som egentlig bare vil ha ut frustrasjonen) innen det kommer så langt. Uansett er det svært uheldig om folk begynne å se seg rundt etter "alternative styresett" om våre politikere ikke gjør jobben med en rettferdig fordeling i samfunnet, og ikke minst i verdenssamfunnet.

Ser ut til at prosessen heldigvis er i gang med Panama leaks, etc. avsløring av lowlife finansrådgivere som hjelper søkkrike med ulovlige og tvilsom finansakrobatikk for å unngå skatt.

 

Forstår at Fredriksen måtte bli skatteflyktning, da markedet han operere i er fullt av aktører som i praksis er nullskatteytere. I mine øyne er dette markedet utilstrekkelig regulert og da kreves det internasjonalt politisk arbeid for å skape likeverdige konkurransevilkår for bransjen, og at alle dens aktører bidrar likeverdig med skatt.

[Lasse Nessøe]

Spennende er dette. Dystert er det ihvertfall ikke.