Boligkjøpere fra helvete

[AnonymDiskusjon]

En hører stadig om uheldige boligkjøpere som har kjøpt katta i sekken og som kjemper harde kamper mot mektige eierskifteforsikringsselskap.

Men det finnes også en gruppe mennesker som kjøper gamle hus og prøver å tjene penger på dette gjennom å fabrikere mangler og feil: disse er boligselgernes verste mareritt. Noen her som kjenner seg igjen og vil tittelerr seg selv som uheldig Boligselger?

 

Anonymous poster hash: 200bd...f96

[Baardsen]

Fanken ikke rart det er mye feil i og på husa. Det er jo kompliserte bygninger stappa med teknikk.

[Red Frostraven]

Ja.

Vi hadde en kjøper som klaget på at det ikke var varmekabler på badet.
Fordi det var en bryter uten funksjon på kjøkkenet.

...kjøper var ikke engang på visningen -- kjøpte usett, og fikk 50 000 i erstatning fra forsikringsselskapet vårt uten at vi visste at det var noen sak i det hele tatt -- før kjøper klaget på at det manglet en lampe i taket på gangen og manglet en rullende panelovn i stuen, og dro opp denne mangelen i forliksrådet for å forsøke å få det til å framstå som om det var store problemer med oss som selgere, og forsøkte å tyne ut mer penger fordi hun trengte 70 000 kroner i tillegg til de 50 000 hun allerede hadde fått fordi hun måtte flislegge badet på nytt, fordi det var vår skyld at hun trodde det skulle være varmekabler, og ønsket høyere standard enn det var fra før.

Jeg har aldri hatt lyst til å skade et annet menneske så mye som der og da:
Vedkommende var åpenbart en sosiopat som var ute etter å få mest mulig penger gjennom løgn og manipulasjon.

Dette var en forbanna betongblokk hvor det eneste vi som eiere hadde gjort var å male veggene og sette inn møbler:
Jeg tør ikke tenke på hvordan det kunne blitt om vedkommende kjøpte et hus som vi hadde fått bygget selv, hvor kjøper kunne *lett* etter feil i tak, vegger, isolasjon, kledning, rør eller garasje.

Endret 13. april 2017 av Red Frostraven

[Bytex]

Fikk hun ut de pengene da?

[Red Frostraven]

Fikk hun ut de pengene da?

50 000 for 1 løgn og et par timer "arbeid", fra forsikringsselskapet.

 

0 kroner fra oss.

 

Men jeg er fremdeles sur for at det finnes slike mennesker i verden.

[Windoge]

Jeg trodde det var slik at mangelen måtte tilsvare en viss prosent av boligens verdi for at man skal kunne for noe ubetalt? Er dette feil?

[Sheldon C]

 

Fikk hun ut de pengene da?

 

50 000 for 1 løgn og et par timer "arbeid", fra forsikringsselskapet.

0 kroner fra oss.

Men jeg er fremdeles sur for at det finnes slike mennesker i verden.

Men var det feil opplysninger i prospektet som førte til at kjøper trodde det var varmekabler?

[AnonymDiskusjon]

Jeg tror prosentregelen hovedsakelig gjelder ved skjulte feil. Ved tilbakeholdte opplysninger eller feilinformasjon tror jeg ikke prosentregelen blir tatt i bruk i vurderingen av om det foreligger grunnlag for erstatning/ prisavslag.

 

Anonymous poster hash: 200bd...f96

[Flyndra]

Red Frostaven : Jeg forstår din frustrasjon.. Jeg har slitt med samme kategori kjøpere selv?

[AnonymDiskusjon]

Fanken ikke rart det er mye feil i og på husa. Det er jo kompliserte bygninger stappa med teknikk.

Anonymous poster hash: 200bd...f96

[Flyndra]

Det viser seg at endel boligkjøpere tror at eldre brukte boliger skal være like feilfri som om de var ny. ...

[00034343]

 

Fikk hun ut de pengene da?

 

50 000 for 1 løgn og et par timer "arbeid", fra forsikringsselskapet.

0 kroner fra oss.

Men jeg er fremdeles sur for at det finnes slike mennesker i verden.

Uhm, forsikringsvindel er jo litt alvorlig, da.

 

Hstraffeloven:

§ 272. Med fengsel inntil 6 år straffes den som ødelegger eller skader en forsikret gjenstand eller på annen måte framkaller et forsikringstilfelle, for at han eller andre skal få utbetalt en forsikringssum. Det samme gjelder den som i sådan hensikt uriktig oppgir eller gir det utseende av at et forsikringstilfelle er inntrådt, eller oppgir til erstatning en gjenstand som ikke er forsikret eller ikke er til eller ikke er skadet. Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraffen.

 

Med bøter eller fengsel inntil 3 år eller med begge deler straffes

1) den som ved avslutningen av en forsikringsavtale fortier eller gir uriktig opplysning om omstendigheter som han kjenner til og må innse er av betydning for forsikringsgiveren,

2) den som for at han selv eller andre skal få utbetalt en forsikringssum eller en garantisum sikret ved forsikringsavtale, gir en skadeoppgave som står i påtakelig misforhold til skaden.

 

Medvirkning til forbrytelse, nevnt i denne paragraf, straffes på samme måte som forbrytelsen.

 

Endret 15. april 2017 av Dr. Jones

[Gjest Slettet+9817324]

Disse kjøperne , var de trøndere.......fra Hell ? (pun very much intended)

[Flyndra]

 

 

Fikk hun ut de pengene da?

 

50 000 for 1 løgn og et par timer "arbeid", fra forsikringsselskapet.

0 kroner fra oss.

Men jeg er fremdeles sur for at det finnes slike mennesker i verden.

Uhm, forsikringsvindel er jo litt alvorlig, da.

 

Hstraffeloven:

§ 272. Med fengsel inntil 6 år straffes den som ødelegger eller skader en forsikret gjenstand eller på annen måte framkaller et forsikringstilfelle, for at han eller andre skal få utbetalt en forsikringssum. Det samme gjelder den som i sådan hensikt uriktig oppgir eller gir det utseende av at et forsikringstilfelle er inntrådt, eller oppgir til erstatning en gjenstand som ikke er forsikret eller ikke er til eller ikke er skadet. Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraffen.

 

Med bøter eller fengsel inntil 3 år eller med begge deler straffes

1) den som ved avslutningen av en forsikringsavtale fortier eller gir uriktig opplysning om omstendigheter som han kjenner til og må innse er av betydning for forsikringsgiveren,

2) den som for at han selv eller andre skal få utbetalt en forsikringssum eller en garantisum sikret ved forsikringsavtale, gir en skadeoppgave som står i påtakelig misforhold til skaden.

 

Medvirkning til forbrytelse, nevnt i denne paragraf, straffes på samme måte som forbrytelsen.

 

[AnonymDiskusjon]

 

 

Anonymous poster hash: 200bd...f96

[Flyndra]

Virker ikke som om disse lovene er særlig tatt i bruk ved eierskifte saker. Ser ut til at det er lov å prøve seg. Mine kjøpere er tatt i løgn uten at det later til å få andre konsekvenser enn at de ikke blir trodd.

[Kikert]

Fanken ikke rart det er mye feil i og på husa. Det er jo kompliserte bygninger stappa med teknikk.

 

Det er faktisk ikke så komplisert å lage et hus. Grunnen til at det er mye feil på en del hus er rett og slett elendig arbeid av de som bygger dem og i mange tilfeller dårlig materialvalg. Det blir problemer når ting skal være så billig som mulig og holde så lav standard som mulig, akkurat innafor regelverket.

 

Et godt eksempel (som ikke gjelder private hjem, men er relevant alikevel) er anbudsdritten staten driver med. Ta det billigste og få problemer med på kjøpet. Makes perfect sense

[daruu]

Om man sammenligner det å kjøpe bruktbil vs det å kjøpe bolig så er det helt utrolig hvor lite rettigheter man som boligkjøper har i forhold...

Selger du bruktbil må du dekke "alt" i flere år om du er uheldig, selger du bolig klarer man (potensielt) å lure seg unna det utroligste!

 

Med det sagt, jeg har solgt bil til noen som er i kategorien som blir diskutert her - håper jeg aldri selger bolig til noen sånne!

 

Denne prosentregelen som forsikringsselskapene opererer med - er det bare noe de har funnet på selv, eller finnes det skrevet "sort på hvitt" noe sted?

Endret 16. april 2017 av daruu

[AnonymDiskusjon]

Prosentregelen er brukt av høyesterett

 

Anonymous poster hash: 200bd...f96

[AnonymDiskusjon]

Noen som har vært i retten med boligkjøperne sine?

 

Anonymous poster hash: 200bd...f96