Konflikt ved fotgjengerovergang

[Sheldon C]

Stavanger Aftenblad kjører igang med ny sesong av Trafikksentralen. Episode 1 tar for seg de nye bøtesatsene som tredde i kraft ved nyttår.

 

http://www.aftenbladet.no/tv/#!/video/101688/trafikksentralen-1-naa-blir-det-dyrere-aa-kjoere-for-fort

 

Se "del 6 - Helt aldeles forferdelig" om bilister som ikke stopper for fotgjenger.

Politimannen er I harnisk og mener at kassebilen ville fått forelegg og bilen som kom I motgående ville fått beslaglagt førerkort.

 

Jeg er selv dypt uenig I beskrivelsen av denne episoden.  Fotgjengeren kommer ut brått bak pilaren på et bygg, føreren av kassebilen har ikke sjanse I havet til å stoppe. Fotgjeneren gestikulerer og er overgitt.

Deretter så rusher fotgjeneren videre ut I fotgjengerfeltet rett bak kassebilen og må bråstoppe ved midtlinjen for bilen som kommer I mot.  Pga kassebilen så ser ikke føreren fotgjengeren tidsnok.

 

Jeg er enig I at bilen imot hadde for god fart , men bør ikke ærlig talt denne "stå på krava" fotgjengeren se seg for å vise aktsomhet I trafikken?

 

Avslutningskommentaren til politimannen er at dette var en godt voksen fotgjenger og stiller spørsmål ved om det hadde vært et barn..

Barn lærer at de skal stoppe og se seg for at det er klart før de krysser, IKKE rushe rett ut og bli påkjørt!

 

Andre meninger?

[sedsberg]

Enig med politimannen. Ingen unnskyldning for han første. Han andre vet, eller burde vite, at det er et fotgjengerfelt der og burde redusert farta.

 

Barn lærer men de er impulsive og gjør ting uten å tenke seg om. Som hvis mamma står på andre siden av veien.

[Luske_Ludvig]

Jeg er enig med politimannen også.

 

Fotgjengeroverganger er i utgangspunkt rød lys men man kan kjøre rolig over dersom det er klart.

[Sheldon C]

Fotgjengerovergang som et rødt lys?

Den har jeg aldri hørt før...

[Emancipate]

Uenig med politimannen. Legg merke til at fotgjengeren egentlig ikke rekker frem til fotgjengerfeltet før den grå varebilen er forbi, på tross av at han går. Han er egentlig ikke særlig hindret. Varebilen kunne heller ikke vite at mannen skulle ut i fotgjengerfeltet, og ikke svinge på fortauet.

 

Når det gjelder den motgående bilen, så er det for dårlig av begge. Fotgjengeren må ikke tro at han blir sett igjennom varebilen. Men bilen må kjøre mye saktere, og være mer oppmerksom i den situasjonen.

[Snylter]

Jeg er enig med politiet i denne saken, man har ikke bare vikeplikt for fotgjengere som er i fotgjengerfeltet men også fotgjengere som er på vei mot det.

Trafikken gikk sakte i retningen kassebilen kjørte og vedkommende kunne stoppet som man skal gjøre.

 

Dersom denne bilen hadde stoppet ville trolig også motgående bil gjort det samme.

Jeg er i tvil om hvorvidt motgående bilist faktisk burde fått en reaksjon.

[The Avatar]

Uenig med politimannen. Legg merke til at fotgjengeren egentlig ikke rekker frem til fotgjengerfeltet før den grå varebilen er forbi, på tross av at han går. Han er egentlig ikke særlig hindret. Varebilen kunne heller ikke vite at mannen skulle ut i fotgjengerfeltet, og ikke svinge på fortauet.

 

Når det gjelder den motgående bilen, så er det for dårlig av begge. Fotgjengeren må ikke tro at han blir sett igjennom varebilen. Men bilen må kjøre mye saktere, og være mer oppmerksom i den situasjonen.

Er enig i din vurdering, varebilen var i fotgjengerovergangen før fotgjengeren var det. Det var ingen stor fare for påkjøyring då varebilen også holdt lav fart.

 

Den andre bilen som kom mot derimot holdt for høg fart og vikte ikkje for fotgjengeren.

[Valotunk]

Enig med politiet her. 

 

Når du som bilist nærmer deg et kryss, gangfelt osv. hvor du har vikeplikt så skal du være forberedt på å måtte stoppe. 

 

Det er ikke "første mann" til gangfeltet som gjelder. Som bilist har en absolutt vikeplikt for fotgjengere i gangfelt. 

 

Fotgjengeren er synlig for bilføreren flere meter før gangfeltet og bilføreren skal da forsikre seg 100% om at fotgjengeren ikke har tenkt å krysse veien før han kjører videre. 

 

På den annen side har også fotgjengere et ansvar for å opptre aktsomt, og det skal lite til å være litt smidig i stedet for å bare stå på sitt. 

[Dragen]

I videoen vist så er fotgjengeren bak søylen når varebilen har støtfangeren over fotgjengerovergangen. Når fotgjengeren er ved overgangen så har bilen hjulene over stripene. Fører ville klart å stoppe på selve stripene. Fotgjengeren gir heller ingen klare tegn på at han vil krysse veien.

 

I motsetning til norsk folketro, så har faktisk fotgjengere en plikt til å ikke skape farlige trafikksituasjoner. Dette inkluderer å ikke gå rett ut i en trafikkert vei.

 

Politiet har både rett og feil i denne situasjonen. Ja, bilførere skal stoppe for fotgjengeren, men fotgjengeren gikk her rett ut i en trafikkert vei, uten å gi signal. Motgående bil har altfor høy fart mot et fotgjengerfelt.

 

Jeg finner det litt bemerkeligsverdig at politibetjenten påstår at fotgjengere ikke vet bedre og da spesielt barn. Tvert imot, norske barn blir innprentet med at de skal stoppe og se begge veier to ganger før de krysser en vei. Og at de ikke skal gå bak biler. Dette starter i barnehagen og fortsetter ut i skolen. Det gjaldt for 30 år siden når jeg var en liten unge, og det gjelder den dag i dag også.

[QS4MO8J3]

§ 7.Vikeplikt

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/%C2%A77#%C2%A77

Endret 13. april 2017 av QS4MO8J3

[sedsberg]

 

Jeg finner det litt bemerkeligsverdig at politibetjenten påstår at fotgjengere ikke vet bedre og da spesielt barn. Tvert imot, norske barn blir innprentet med at de skal stoppe og se begge veier to ganger før de krysser en vei. Og at de ikke skal gå bak biler. Dette starter i barnehagen og fortsetter ut i skolen. Det gjaldt for 30 år siden når jeg var en liten unge, og det gjelder den dag i dag også.

Ikke korrekt. Rett borti her er det bl.a. noen som lar ungene leke midt i veien rett etter en bakketopp midt i byggefeltet. De blir oppdratt til at bilene skal kjøre forsiktig og passe seg for barna. En vakker dag kommer jeg til å stoppe og kjefte henne huden full.

[Kjetil Lura]

Mine foreldre lærte oss at, vent til bilisten ser at du vil over ett fotgjenger overgang før du går over ett

I dag er det mere at du har vikeplikt, hva hjelper det om jeg kjører deg i hel?

[QS4MO8J3]

Mine foreldre lærte oss at, vent til bilisten ser at du vil over ett fotgjenger overgang før du går over ett

I dag er det mere at du har vikeplikt, hva hjelper det om jeg kjører deg i hel?

Fotgjenger i video ble ikke kjørt ihjel da han så at bilister ikke stanset og reagerte på det(stanset/slo ut med armene). Cluet er at bilistene plikter å ikke hindre eller forstyrre fotgjenger, og "skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse", dvs bilistene hindret/forstyrret fotgjenger(stanset/slo ut med armene) og viste ikke tydelig i god tid at de ville sette ned farten/stanse.

[Sheldon C]

Legg merke til oppførselen til fotgjengeren. Han forventer tydeligvis at fotgjengerfeltet skal være fritt for biler og at han skal kunne krysse umiddelbart når han smetter ut fra hushjørnet. Ingen nøling, han vil rett ut i fotgjengerfeltet og gestene hans sier sitt.

Når varebilen har passert så rusher han på videre til tross for at det er innlysende at bilene imot ikke kan se ham pga varebilen.

Dette er aggressiv atferd blant de gående, en konfliktsøker.

 

Litt merkelig at ikke politimannen kommenterer dette?

[Brulejus]

Fotgjengeren kommer ut brått bak pilaren på et bygg, føreren av kassebilen har ikke sjanse I havet til å stoppe.

 

Selv om jeg ikke syns den første var så ille basert på det lille vi fikk se er det et par andre punkter som man gjerne bør ta med i vurderingen:

 

* Mest sannsynlig så føreren av bilen mannen komme før han forsvant bak søylen, så han måtte være forberedt på at han skulle over veien. Det logiske hvis han ikke skulle over veien var at han tok "snarveien" på høyre side av søylen.

* Bilen foran er mye nærmere og har et annet perspektiv enn kamerabilen, og ser mannen før vi ser han på kamera.

 

 

Deretter så rusher fotgjeneren videre ut I fotgjengerfeltet rett bak kassebilen og må bråstoppe ved midtlinjen for bilen som kommer I mot.  Pga kassebilen så ser ikke føreren fotgjengeren tidsnok.

 

Jeg er enig I at bilen imot hadde for god fart , men bør ikke ærlig talt denne "stå på krava" fotgjengeren se seg for å vise aktsomhet I trafikken?

 

Her er jeg svært uenig i at du mener at fotgjengeren rushet over fotgjenger feltet, og mener at han er en "stå-på-krava"-fotgjenger. Han var forberedt på at en tulling ville komme i for stor fart og fikk stoppet i tide. Hva mer kunne han gjort? Han går ikke spesielt raskt heller, og hadde han stått på krava hadde han ikke stoppet. Ja, han hadde litt overdrevet gestikulering, men ikke noe mer enn det.

 

Er sikten blokkert så bremser man ned, så enkelt er det. Det finnes ingen unnskyldning for sjåføren som kom i mot. Står det en buss i veien rett foran et fotgjengerfelt, så bremser man ned (til 1 km/t om nødvendig) når man kjører forbi. Det er din/vår fordømte plikt som sjåfør, og er første punktet i veitrafikkloven.

 

Jeg har tidligere kjørt buss, og jeg kan også love deg at ikke alle barn (eller ungdom og voksne for den del) stopper og ser seg for slik du påstår.

[Valotunk]

 

 

Jeg finner det litt bemerkeligsverdig at politibetjenten påstår at fotgjengere ikke vet bedre og da spesielt barn. Tvert imot, norske barn blir innprentet med at de skal stoppe og se begge veier to ganger før de krysser en vei. Og at de ikke skal gå bak biler. Dette starter i barnehagen og fortsetter ut i skolen. Det gjaldt for 30 år siden når jeg var en liten unge, og det gjelder den dag i dag også.

Ikke korrekt. Rett borti her er det bl.a. noen som lar ungene leke midt i veien rett etter en bakketopp midt i byggefeltet. De blir oppdratt til at bilene skal kjøre forsiktig og passe seg for barna. En vakker dag kommer jeg til å stoppe og kjefte henne huden full.

 

 

 

Og her hvor jeg bor og kjører ser jeg nærmest daglig voksne i alle aldre, og gjerne med små barn "på slep" krysse trafikkerte veier akkurat der det passer dem, selv om fotgjengeroverganger og underganger befinner seg maksimalt 20-50 meter lenger borte. Ved et par anledninger har jeg rullet ned vinduet og slengt noen seriøse gloser. 

Endret 14. april 2017 av Valotunk

[Sheldon C]

Som jeg har skrevet i åpningsinnlegget, jeg er helt enig i at bilen imot kjører for fort. Jeg tror nok sjåføren i dette tilfellet tenker at varebilen har nettopp passert fotgjengerovergangen og da er det ingen fotgjengere på vei over. Men uansett er det uansvarlig fort.

 

Jeg er fremdeles uenig i at varebilen skulle stoppet, det ville i så tilfelle blitt en bråbrems med fare for påkjørsel bakfra.

 

Fotgjengeren burde definitivt ha valgt en mere passiv oppførsel når en tett trafikkert vei skal krysses og gitt biltrafikken noen ekstra sekunder til å vike!

 

Her har trafikksentralen brukt et dårlig videoeksempel som illustrasjon for biler som ikke stopper for fotgjengere.

[SeaLion]

Jeg er enig med Brulejus (og politiet). Bilist nummer to burde utvist ekstra oppmerksomhet når halve fotgjengerfeltet er skjult bak en varebil. Dette gjøres ved å senke farten betydelig. Man skal jo kunne stoppe på 1/3 av oversiktlig strekning i følge trafikkreglene, her var oversiktlig strekning svært kort. Førerkortbeslag hadde vært helt rett reaksjon.

[Svein_Jarle]

Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring. (trafikkreglene §13.1)

 

Her mener jeg absolutt det er uaktsom kjøring fra begge billistene. En fotgjenger er i denne situasjonen absolutt en påregnelig hindring, så her er jeg helt enig med politimannen.

[Sheldon C]

 

Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring. (trafikkreglene §13.1)

Her mener jeg absolutt det er uaktsom kjøring fra begge billistene. En fotgjenger er i denne situasjonen absolutt en påregnelig hindring, så her er jeg helt enig med politimannen.[/size]

I så tilfelle bør det også reageres overfor fotgjenger som ikke viser tilstrekkelig aktsomhet, valser ut i trafikken uten å forvisse seg om at det er klart.

 

Forøvrig, henvisning til å kunne stanse overfor enhver påregnelig hindring er paragrafrytteri. I praksis ville man måtte kjøre max 10 kmt .. da hadde det gått ut over trafikkflyten i gjennomfartsveien Løkjeveien.

Endret 19. april 2017 av Bond007