En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere

[hekomo]

Er helt for disse momsfritakene (enn så lenge), men at de slipper både bompenger, parkeringavgifter mange steder, og årsavgift, er jeg ikke like enig i. De bruker veiene minst like mye, og sliter minst like mye på veien som alle andre.

Personbiler sliter veldig lite på veiene. Det er tungtransport som står for det aller meste av slitasjen. Og med elbiler blir det mindre utslipp av giftige stoffer som kan virvles opp av bilene som kjører på veiene.

 

De tar like mye plass på en parkeringsplass som hvilken som helst annen bil, og derfor bør også elbilene betale for å stå der. Heldigvis går mange byer tilbake på dette.

 

De så jo også idiotien i å gi elbiler gratis fergetur. Det ble økonomisk tungt for fergeselskapet, når "samtlige" innbyggere på øyen kjøpte seg elbil. Ble lite kroner i kassa da.

Nei, det er ikke idioti med incentiver så folk kjøper elbiler når det faktisk er ønskelig at elbiler tar over for fossilbiler.

[Kahuna]

Plugin-hybridene har ikke like store avgiftslettelser som rene elbiler nei, heldigvis..

 

Jeg søkte etter 'plugin hybrid avgiftsvinner' og fant blant annet denne:

http://www.motormagazinet.no/2017/03/avgiftsvinner/

 

'425.000 forskjell i pris

Mercedes GLC 350 e 4MATIC er en herlig modell med prestasjoner i Porsche-klassen. 0-100 går på 5,9 sekunder ved hjelp av bensinmotor og elektromotor. Systemeffekten på 320 hester blir til ved å kombinere effekten fra bensinmotoren med den 116 hk elektriske motoren.

Akselerasjonen til GLC 350 e er faktisk lik Porsche Cayenne SE hybrid med en betydelig høyere startpris. GLC 350 har en startpris på 559.900 kroner. Dette viser hvor prisgunstig modellen er akkurat nå. For virkelig å synliggjøre hvor mye man sparer avgiftsmessig skal vi sammenligne med samme bil i GLC 43 4M-utgave. Da får du riktignok V6-motor på 367 hester, men bare avgiftene alene koster 410.297 kroner mot 63.753 kroner for Mercedes GLC 350 e 4MATIC.

Hybridteknologiens avgiftslettelse er medvirkende årsak til at man må gi 425.000 kroner ekstra for en GLC 43 4M, GLC 350 e blir således et meget godt kjøp.'

 

85% lavere avgifter i forhold til en sammenliknbar vanlig bil altså. (regner med at moms er holdt utenfor)

 

 

Nå hadde jo plugin-hybrider helt ok avgiftsnivå i utgangspunktet. I praksis var det vel sånn at du fikk hybrid-delen gratis.. Jeg kikket for øvrig etter plugin-hybrid i fjor og fant vel ikke all verden, med mindre jeg var villig til å betale fra 450k og oppover. Til den prisen kunne jeg like gjerne lagt på 50k til og kjøpt en brukt Tesla..

[Del]

På hvilken måte? Ampera-e er helt riktig en liten bil, og den har helt rikting en påstått rekkevidde som virker akseptabel, men det er en bil som bare nå er i ferd med å starte levering, og er dermed IKKE en bil som i praksis er til stede på veien eller som et potensielt kjøpsobjekt i dag og dermed ikke i min liste over småbiler jeg viste til ovenfor. (Du kan kjøpe men det står 2018 før du får en).

På hvilken måte endrer det poenget? Bilen fins, Model 3 er på vei, i likhet med en hel serie andre. Hvorfor skal du brenne av milliarder på en luksusbil som ikke ha livets rett?

Jeg ser heller ikke hvordan du kan påstå at batterier ikke hører hjemme i en SUV.

Fordi batteri-SUV ikke er i nærheten av konkurransedyktig ennå. Batteriene er fortsatt for dyre for det segmentet. Akkurat som at vi kan lage skip og fly med batteridrift i dag, og brenne av hele oljefondet i prosessen. Bruk batteriene der hvor det gir mening, la de spise seg oppover verdikjeden etterhvert som de blir billigere og bedre.

Hva subsidiene angår er det et spørsmål om politisk vilje til å betale for en grønnere bilpark noen år raskere enn andre. Det kan man sikkert gjøre mange regnestkker m.t.p. pris pr. CO2, NOX etc spart etc, men det har jeg ikke tenkt å gå videre med her. Min påstand er at subsidier for biler som tesla kan godt hende har større effekt enn subsidier for biler som VW e-up fordi biler med så kort rekkevidde raskt blir en anakronisme og de bilene raskt blir redusert til leketøy som man har fordi de da blir nær gratis, ikke fordi man ville hatt den ekstra bilen ellers.

Dette tror du ikke på selv.

Hm, hva var det de kalte det igjen, 'porscheforliket'? Altså at dyre, motorsterke, plugin-hybrider med begrenset elektrisk rekkevidde plutselig fikk massive avgiftslettelser. Der har du en sak verdt å hisse seg opp over!

Plugin-hybrider kan gi mening for segmenter hvor batterier er for dyrt. Vi er så dopet av oljepenger i Norge at vi ikke er i stand til å tenke rasjonelt lengre. Kanskje like greit at politikerne brenner av alt så fort som mulig slik at vi kommer på jorda igjen.

 

Som du sikkert har forstått skulle jeg gjerne sett mer fokus over på hvordan vi kan få bedret kollektivtilbudet. Jeg kan ikke se at en verden hvor alle har hver sin bil på to tonn er bærekraftig overhodet. Det største problemet vi har i verden i dag er at vi er for mange, og vi blir stadig flere. Forbruksfesten Tesla varter opp med gjør det ikke bedre. Personlig mener jeg Norge gjør riktig i å gjøre bil generelt dyrt. Dersom resten av verden hadde lagt på norske bilavgifter ville det hjulpet uendelig mer enn subsidiering av millionbiler. Fremtiden er ikke at ti-tyve milliarder mennesker kjører rundt i hver sin Tesla, og det bør du ta inn over seg.

[sverreb]

På hvilken måte endrer det poenget? Bilen fins, Model 3 er på vei, i likhet med en hel serie andre. Hvorfor skal du brenne av milliarder på en luksusbil som ikke ha livets rett?

Presumptivt fordi kjøperne av disse da heller kjøper en stor dieselbil. Og 'ikke ha livets rett' faller på egen urimelighet. Tesla solgte vel noe slikt som 80000 enheter i fjor. Det er mye for et nystartet merke i en smal nisje, med kun modeller i dyre segmenter.

 

Fordi batteri-SUV ikke er i nærheten av konkurransedyktig ennå. Batteriene er fortsatt for dyre for det segmentet.

Virkeligheten vil ha et ord. Tesla x selger da, jaguar volvo og audi later også til å ta sikte på dette segmentet. Subsidier er virkelige, du kan ikke ignorere de, de skaper et marked. Skal du lage en tenkt situasjon hvor det ikke finnes subsidier vil nok ingen elbiler være konkurransedyktige i dag, men det er rent hypotetisk.

 

Akkurat som at vi kan lage skip og fly med batteridrift i dag, og brenne av hele oljefondet i prosessen.

Javel? skisser gjerne hvordan du mener dette kan løses bare ved å kaste penger på problemet.

 

Bruk batteriene der hvor det gir mening, la de spise seg oppover verdikjeden etterhvert som de blir billigere og bedre.

Jeg vil hevde at for transport gir det mest mening med store biler som har plass til nok batterier for BEV som bensin/dieselbilerstatninger, og ellers for ladbare hybrider (samt kollektiv, industri o.l.). De små kortholdsbilene gir for meg mindre mening, og jeg er redd de gir mindre utslippsbsparelse over sin levetid. (Ikke bare fra å kjøre kortere, men også fordi jeg regner med de vil tendere til å bli brukt mer til erstatning for gå/sykle/kollektiv). Når batteriene blir lettere og billigere vil de bli mer praktiske i bruk i rimeligere og mindre biler.

 

 

Dette tror du ikke på selv.

Jo. Si fra når du har saklige argumenter å presentere fremfor bare flåsete utsagn.

[sverreb]

Dette viser hvor prisgunstig modellen er akkurat nå. For virkelig å synliggjøre hvor mye man sparer avgiftsmessig skal vi sammenligne med samme bil i GLC 43 4M-utgave. Da får du riktignok V6-motor på 367 hester, men bare avgiftene alene koster 410.297 kroner mot 63.753 kroner for Mercedes GLC 350 e 4MATIC.

Og akkurat som at en tesla til 25% mer ikke er alternativet for en teslakjøper om momsen kommer tilbake på elbiler er ikke en slik motorisert versjon alternativet for en kjøper av en glc 350e. Du overdriver betydningen av motoriseringen. Dette er ikke noen sportsbil, det er andre ting enn motor som betyr noe. Det langt mer realistiske alternativet er en glc 250d og da er avgiftsdifferansen langt mindre. (Og gjett hvem som vil slippe ut mest av de to)

 

Ladbare hybrider tenderer til å få mer 'systemeffekt' fordi de må ha det for å være praktiske. De må kunne kjøres både på ren eldrift og ren ICEdrift, noen trenger sågar å ha nok reserver i ICE til å drive en generator og elmotoren samtidig som den driver hjulene (TTW 4wd typer). Helt naturlig av dette vil toppeffekten bli høy, men det er jo bare fordi man ikke reduserer den kunstig. Bilene blir lite kjørbare om ICE eller elmotor hver for seg er for underdimensjonert til å drive bilen.

[Salvesen.]

 

1. Det vet vi jo ikke, for hva er "normale" priser? Det er ikke fastsatt. I tillegg skal de snart levere en langt billigere bil. 

 

2. Og tesla er ikke dyrt nei, billigste bilen jeg har kjørt i mitt liv.

 

3. Det er ikke nok data fra Danmark enda til å konkludere med noe som helst.

1. Jo, det vet vi.....følger du ikke med? "billig" er et relativt begrep som misbrukes ofte....

 

2. Innkjøpspris bil + driftskostnader = faktiske kostnader, men du kan være en av mange som velger å legge unødvendig mye penger i dine bilkjøp?

 

3. Alle som vet å bruke en hammer....klarer å slå fast en konklusjon basert på salget i Danmark pt.

 

 

1, nei avgiftene for elbil er ikke satt, bare prøv import kalkulatoren.. 

 

2 du glemte å trekke i fra salgspris, da har en faktiske kostnader. Og det er desidert de laveste til nå, billigere enn en 2001 modell skoda ocavia jeg kjørte en gang i tiden.

 

3. eller alle som har en agenda? Vi får vente  å se da vet du hammeren. 

[IntelAmdAti]

Og det er bare for den ene modellen. 

 

En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere 

 

 

Dette fremstilles helt feil, som om staten har tapt en halv milliard i inntekter på momsfritaket.

 

Uten momsfritaket ville de fleste kjøpere valgt en rimeligere bil og staten ville fått inn en langt lavere sum enn en halv milliard i moms.

[Hopperesque]

 

Og det er bare for den ene modellen. En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere 

 

 

 

Dette fremstilles helt feil, som om staten har tapt en halv milliard i inntekter på momsfritaket.

Uten momsfritaket ville de fleste kjøpere valgt en rimeligere bil og staten ville fått inn en langt lavere sum enn en halv milliard i moms.

Hvordan kan du vite det? Har du foretatt en undersøkelse?

[IntelAmdAti]

 

 

Og det er bare for den ene modellen. En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere 

 

 

Dette fremstilles helt feil, som om staten har tapt en halv milliard i inntekter på momsfritaket.

Uten momsfritaket ville de fleste kjøpere valgt en rimeligere bil og staten ville fått inn en langt lavere sum enn en halv milliard i moms.

Hvordan kan du vite det? Har du foretatt en undersøkelse?

 

 

 

Fordi de som kjøper en bil til under en million neppe ville kjøpt samme bil om den kostet nærmere to millioner.

 

Tenk på deg, ville du kjøpt bilen eller huset ditt om det hadde kostet det dobbelte? Eller ville du sett på andre alternativer?

[Hopperesque]

 

 

 

Og det er bare for den ene modellen. En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere

 

 

Dette fremstilles helt feil, som om staten har tapt en halv milliard i inntekter på momsfritaket.

Uten momsfritaket ville de fleste kjøpere valgt en rimeligere bil og staten ville fått inn en langt lavere sum enn en halv milliard i moms.

Hvordan kan du vite det? Har du foretatt en undersøkelse?

 

Fordi de som kjøper en bil til under en million neppe ville kjøpt samme bil om den kostet nærmere to millioner.

Tenk på deg, ville du kjøpt bilen eller huset ditt om det hadde kostet det dobbelte? Eller ville du sett på andre alternativer?

Hvor får du en pris på 2 mill. kr fra? Den generelle momssatsen er på 25 %, dvs. at grunnprisen for en Model X ville ha vært ca. 950k kr. En 100D ville startet på snaut 1,1 mill kr. Endret 13. april 2017 av tlwrtpmc

[0laf]

Tja, faktum er at staten taper uhorvelige mengder skattekroner på hver Tesla som selges

 

Kanskje mer bekymringsverdig for Tesla-eiere, er at Tesla taper uhorvelige mengder penger for hver bil de selger, uavhengig av skatter og avgifter?

 

Det er jo egentlig fantastisk at man kan kjøpe en bil som både staten, bilprodusenten, uavhengige verksteder, oljebransjen og sikkert en hel del andre bransjer taper store penger på.

 

Faktisk er de eneste som tjener fett på dette, de som har råd til å kjøpe en bil til 600 000,-, og dersom tallene fra Danmark er noen pekepinn, så er det ikke mange som kjøper elbil for miljøets skyld, men kun for å slippe avgifter å få seg en "billig" bil, med en gang avgiftene settes opp, så forsvinner kundene.

[IntelAmdAti]

 

 

 

 

Og det er bare for den ene modellen. En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere

 

Dette fremstilles helt feil, som om staten har tapt en halv milliard i inntekter på momsfritaket.

Uten momsfritaket ville de fleste kjøpere valgt en rimeligere bil og staten ville fått inn en langt lavere sum enn en halv milliard i moms.

Hvordan kan du vite det? Har du foretatt en undersøkelse?

 

Fordi de som kjøper en bil til under en million neppe ville kjøpt samme bil om den kostet nærmere to millioner.

Tenk på deg, ville du kjøpt bilen eller huset ditt om det hadde kostet det dobbelte? Eller ville du sett på andre alternativer?

Hvor får du en pris på 2 mill. kr fra? Den generelle momssatsen er på 25 %, dvs. at grunnprisen for en Model X ville ha vært ca. 950k kr. En 100D ville startet på snaut 1,1 mill kr.

 

 

Jeg inkluderte engangsavgiften også, det må sees i sammenheng.

 

Selv uten momsfritak vil de andre elbilsubsidiene gjøre elbilene svært rimelige og attraktive.

 

Hadde en dieselbil kostet 25% mer enn en tilsvarende bensinbil ville mange valgt rimeligste alternativ.

[Del]

Presumptivt fordi kjøperne av disse da heller kjøper en stor dieselbil.

Kjøperne av Model X i Norge valgte typisk mellom en hybrid-SUV og Model X. Postene dine i denne tråden er atypisk, men jeg antar at du fortsatt er i stand til å sette opp et klimaregnskap på dette, og finne ut at det for Norge er en svært dyr måte å begrense CO2 utslipp på. For avgiftsletten til hver Model X kan man sende ut tre-fire Opel Ampera-E på markedet.

Virkeligheten vil ha et ord. Tesla x selger da, jaguar volvo og audi later også til å ta sikte på dette segmentet. Subsidier er virkelige, du kan ikke ignorere de, de skaper et marked.

Vi kan godt diskutere i en alternativ virkelighet, men det gir liten mening. Med konkurransedyktig mente jeg naturligvis hvor stor prispremiumen er sammenlignet med alternativer når subsidier holdes unna. Beklager at jeg ikke presiserte det. Det handler altså om hvor mye penger vi i Norge må sprøyte inn for å se litt flere Model X på veien.

Skal du lage en tenkt situasjon hvor det ikke finnes subsidier vil nok ingen elbiler være konkurransedyktige i dag, men det er rent hypotetisk.

Tja, Tesla ville antagelig ha solgt en del til spesielt interesserte likevel. Jeg tror også at biler som Ampera-E nå kan konkurrere for en del bruksområder. Du neglisjerer fortsatt dimensjonen på subsidien som trengs. Hvor mye penger staten må gi slipp på for å få volumsalg av modellen. Jeg sa ikke at batteribiler er konkurransedyktige, jeg sa at for SUV er de ikke i nærheten ennå. For småbiler er batteribiler nesten konkurransedyktige nå.

Jeg vil hevde at for transport gir det mest mening med store biler som har plass til nok batterier for BEV som bensin/dieselbilerstatninger, og ellers for ladbare hybrider (samt kollektiv, industri o.l.). De små kortholdsbilene gir for meg mindre mening, og jeg er redd de gir mindre utslippsbsparelse over sin levetid. (Ikke bare fra å kjøre kortere, men også fordi jeg regner med de vil tendere til å bli brukt mer til erstatning for gå/sykle/kollektiv). Når batteriene blir lettere og billigere vil de bli mer praktiske i bruk i rimeligere og mindre biler.

For tilfellet E-Up, og sikkert også Leaf og e-Golf, kan det godt hende du har rett. Ampera-E og Model 3 er et annet bord, og representerer de første batteribilene som egentlig har noe i et marked å gjøre (livets rett om du vil). Jeg tror vi vil se i3 og e-Golf svare med vesentlig større rekkevidde også. For de større bilene vil du nok trenge noen år til før prisen er i nærheten av konkurransedyktig. Jeg sa i nærheten, altså impliserer jeg at Ampera-E og Model3 er "i nærheten". Altså at de trenger minimalt med subsidiering. Altså at de er en mye billigere vei for staten å starte utfasing av biler med forbrenningsmotor. Jeg forstår at i dagens Norge hvor alle tror vi har ubegrenset med penger er dette en akademisk diskusjon, hvor kost er uinteressant. Da kan jo alle meninger være like morsomme, og alle forslag like gode uavhengig av hvor mye de belaster fellesskapet. Endret 13. april 2017 av Del

[Del]

Hvor får du en pris på 2 mill. kr fra? Den generelle momssatsen er på 25 %, dvs. at grunnprisen for en Model X ville ha vært ca. 950k kr. En 100D ville startet på snaut 1,1 mill kr.

Panamera Turbo er en grei sammenligning. I Tyskland koster denne fra EUR 1.550.000,- inklusive tysk moms. Pris på Tesla P100D i Tyskland var fra EUR 152.000 i fjor. I Norge koster Panamera Turbo fra NOK 2.041.900,-

http://www.porsche.com/germany/models/panamera/panamera-turbo/

http://www.porsche.com/norway/no/models/panamera/panamera-turbo/featuresandspecs/

http://www.motor-talk.de/news/das-kosten-die-schnellsten-tesla-t5794297.html

 

Så ved en eple-eple sammenligning så er avgiftslettelsen på Tesla typisk rundt nærmere en million. Alle lettelser ved drift kommer i tillegg. Nå kommer jo mange løpende til og argumenterer med at ikke alle kjøpere av Tesla ikke ville kjøpt Porsche, men en del av dem ville faktisk gjort akkurat det.

[Frobe]

 

Tja, faktum er at staten taper uhorvelige mengder skattekroner på hver Tesla som selges

 

Kanskje mer bekymringsverdig for Tesla-eiere, er at Tesla taper uhorvelige mengder penger for hver bil de selger, uavhengig av skatter og avgifter?

 

Det er jo egentlig fantastisk at man kan kjøpe en bil som både staten, bilprodusenten, uavhengige verksteder, oljebransjen og sikkert en hel del andre bransjer taper store penger på.

 

Faktisk er de eneste som tjener fett på dette, de som har råd til å kjøpe en bil til 600 000,-, og dersom tallene fra Danmark er noen pekepinn, så er det ikke mange som kjøper elbil for miljøets skyld, men kun for å slippe avgifter å få seg en "billig" bil, med en gang avgiftene settes opp, så forsvinner kundene.

 

 

Og dokumentasjonen for dette fant du på YouTube, eller under en stein i skogen?

[Greddi]

 

 

Og det er bare for den ene modellen. En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere 

 

 

Dette fremstilles helt feil, som om staten har tapt en halv milliard i inntekter på momsfritaket.

Uten momsfritaket ville de fleste kjøpere valgt en rimeligere bil og staten ville fått inn en langt lavere sum enn en halv milliard i moms.

Hvordan kan du vite det? Har du foretatt en undersøkelse?

 

Bare se hva som skjedde nede i Danmark, de introduserte avgifter på elbiler, på lik linje som andre fossilbilene, etter det så er godt som nesten ingen elbiler (inkludert Teslaer) blitt solgt i Danmark.

[Paul Birgensen]

Oppussingen av Holmenkollen kostet 1.8 milliarder, dette kunne gitt gratis Tesla til 1800 Holmenkollenere...

[flageborg]

sakset fra nettet:

"Tesla-aksjen har steget 43 prosent hittil i år og koster 306 dollar.

– Ikke en god idé
Administrerende direktør Mike Jackson i Autonation mener aksjen enten er én av de verste Ponzi-oppleggene noensinne, ellers så vil investorene få avkastning på investeringen, ifølge Wall Street Journal.

– Man må ta hatten av for at de har skapt en merkevare med en sterk, kultaktig tilhengerskare, sier han.

– Hva kunne imponert meg ved Tesla? Dersom de solgte biler med profitt. Det er ikke en god idé å selge biler for mindre enn hva det koster å produsere dem, sier han.

Han mener konkurransen fra de tradisjonelle bilmerkene med elbilproduksjon vil ta innersvingen på salgsveksten til Tesla med tiden.

Derfor konkluderer han med at Tesla-aksjen er «uforklarlig» høyt priset."

Endret 13. april 2017 av flageborg

[Xaphoon]

sakset fra nettet:

 

"Tesla-aksjen har steget 43 prosent hittil i år og koster 306 dollar.

 

– Ikke en god idé

Administrerende direktør Mike Jackson i Autonation mener aksjen enten er én av de verste Ponzi-oppleggene noensinne, ellers så vil investorene få avkastning på investeringen, ifølge Wall Street Journal.

 

– Man må ta hatten av for at de har skapt en merkevare med en sterk, kultaktig tilhengerskare, sier han.

 

– Hva kunne imponert meg ved Tesla? Dersom de solgte biler med profitt. Det er ikke en god idé å selge biler for mindre enn hva det koster å produsere dem, sier han.

 

Han mener konkurransen fra de tradisjonelle bilmerkene med elbilproduksjon vil ta innersvingen på salgsveksten til Tesla med tiden.

 

Derfor konkluderer han med at Tesla-aksjen er «uforklarlig» høyt priset."

 

Javel...?

[Kahuna]

 

Hm, hva var det de kalte det igjen, 'porscheforliket'? Altså at dyre, motorsterke, plugin-hybrider med begrenset elektrisk rekkevidde plutselig fikk massive avgiftslettelser. Der har du en sak verdt å hisse seg opp over!

Plugin-hybrider kan gi mening for segmenter hvor batterier er for dyrt. Vi er så dopet av oljepenger i Norge at vi ikke er i stand til å tenke rasjonelt lengre. Kanskje like greit at politikerne brenner av alt så fort som mulig slik at vi kommer på jorda igjen.

 

Jeg er ikke fryktelig glad i plugin-hybrider. Først og fremst fordi det virker som hybridisering blir gjort for å kunne gi mer effekt til kjøretøyet heller enn av miljøhensyn. Uansett ikke noe jeg gidder å hisse meg voldsomt opp over, om 10 år er de sannsynligvis irrelevante..

 

 

Som du sikkert har forstått skulle jeg gjerne sett mer fokus over på hvordan vi kan få bedret kollektivtilbudet. Jeg kan ikke se at en verden hvor alle har hver sin bil på to tonn er bærekraftig overhodet. Det største problemet vi har i verden i dag er at vi er for mange, og vi blir stadig flere. Forbruksfesten Tesla varter opp med gjør det ikke bedre. Personlig mener jeg Norge gjør riktig i å gjøre bil generelt dyrt. Dersom resten av verden hadde lagt på norske bilavgifter ville det hjulpet uendelig mer enn subsidiering av millionbiler. Fremtiden er ikke at ti-tyve milliarder mennesker kjører rundt i hver sin Tesla, og det bør du ta inn over seg.

For å ta det siste først, jeg har aldri sagt at alle i hele verden bør kjøre Tesla. Teslas viktigste oppgave er ikke å selge dyre store biler til alle men å bringe teknologien fremover så rimelige, elektriske biler, med god rekkevidde, kan utkonkurrere fossilbiler *uten* noen former for støtteordninger.

 

Jeg ser ikke motsetningen mellom kollektivtransport og elektrifisering av bilparken. Med forbehold om hvilke endringer autonomi bringer med seg, kan jeg ikke se annet enn at fremtidens transportsystem kommer til å innebære en miks av kollektive og individuelle løsninger. Med andre ord nesten som i dag men forhåpentligvis drevet på fornybar energi og uten lokale utslipp(noe som er umulig så lenge busser og biler kjører på olje).

 

Verdt å merke seg er at oppmerksomheten mot elektriske biler ser ut til å spre seg til andre sektorer, elektriske busser opplever en voldsom vekst nå.