Rett på kjøregodtgjørelse?

[Sneiks]

Hei, trenger litt hjelp til å finne ut om jeg har rett:s

Jeg har en jobb hvor jeg ikke har fast arbeidssted, men at arbeidssted er å betrakte som der de enkelte arbeidsoppdrag er. Har havnet i en uenighet med sjefen om jeg har rett til å få kjøregodtgjørelse etter statens satser. Har fått utbetalt vær gang jeg har sendt inn reiseregning det siste året, men har hatt en diskusjon med sjefen, pga han sa at jeg brått ikke hadde krav på det, og at vi måtte ta en prat om det og da refererte jeg bare til arbeidsavtalen, å fikk da penger på konto 2 dager etterpå. Nå er det en annen leder jeg sender regninga til, og han har brått bestemt at jeg ikke har rett på det. I arbeidsavtalen min står det "Arbeidssted er å betrakte som der de enkelte arbeidsoppdrag er. Arbeidstaker møter direkte på arbeidsstedet. Arbeidstaker kan pålegges å møte direkte på arbeidsstedet eller møteplass med egen transport. Bruk av egen bil godtgjøres etter statens satser."

 

Så hvem av oss er det som har rett? Fikk beskjed på den siste regninga jeg sendte inn at jeg ikke kunne få det siden det ikke var urimelig langt (kjører mellom 90 og 120km vær dag). Men jeg mener at siden det står som det gjør i kontrakten, så har jeg retten på min side? Står jo ingenting om hvor langt man må ha kjørt for å få godtgjørelse.. har kjørt ganske mye dem siste månedene, og virker som dem setter seg på bakbeina så fort beløpet blir litt høyt. Blir bare veldig usikker nå, siden jeg er litt redd for at det skal bli dårlig stemning mellom meg og ledelsen.. kjører jo til forskjellige møteplasser, å sitter da på videre der ifra til der vi skal jobbe, men så må jeg feks kjøre min egen bil til neste sted så han jeg sitter på med (firmabil) ikke vil kjøre omvei når dagen er over. Kjøre ofte direkte til arbeidsstedet også.

 

Hva mener dere? Har jeg rett på det, eller burde jeg ikke gjøre noe mer ut av det? (Har vurdert å høre med fagforeningen.

[icedude82]

Hvorfor må du lage to forskjellige poster på samme emne?

[The Avatar]

I arbeidsavtalen min står det "Arbeidssted er å betrakte som der de enkelte arbeidsoppdrag er. Arbeidstaker møter direkte på arbeidsstedet. Arbeidstaker kan pålegges å møte direkte på arbeidsstedet eller møteplass med egen transport. Bruk av egen bil godtgjøres etter statens satser."

 

Dersom det ikkje står noke anna som korrigerer det siterte innholdet så er det vell åpenbart at dere i arbeidsavtalen har avtalt at du skal møte på arbeidsstedet eller avtalt møteplass med eigen bil (det å ta bussen er ikkje normalt å rekne som eigen transport), og at du ved bruk av eigen bil skal få dekt dette gjennom statens reiseregulativ sine satser.

 

Dersom arbeidsgiver argumenterer med at det ikkje er urimelig langt å reise så kan eg ikkje sjå at han/ho har dekning i arbeidsavtalen for dette synet. I tillegg så vil ein slik tolkning også binde arbeidsgiver ved at det like fult er urimelig å forvente at arbeidstakaren skal pendle nevneverdig lenger enn til den faste møteplassen utan at det er avtalt godtgjering for dette. Der det er rom for forskjellige tolkningar av avtalen så ligger ansvaret på den som har utarbeida avtalen å klargjere sitt syn, med det resultat at det er "den svake parts" tolkning som må leggast til grunn fordi den som utarbeida avtalen burde tydeliggjort innholdet dersom noke anna var meint.

Etter mitt syn så er det åpenbart urimelig å forvente at arbeidstakaren skal pendle opp til 60 km (kanskje også i rushtrafikk) kvar veg utan å få dekt verken tidsbruk eller faktiske transportutgifter. Det vil sjølvsagt være enkelte lokale tilpassningar i forhold til kor lang tid du bruker på pendlinga og kva som er rekna som normal pendlingstid i ditt område.

Her synest eg også at det vil være fornuftig å sjå mot arbeidsmiljølova sine minimumsbestemmelser for arbeidstid og kviletid. Med ein time med reisetid i kvar ende er du fort oppe i 10 timar med konsentrasjonsarbeid dersom vi reknar med kjøyring som konsentrasjonsarbeid. Arbeidsmiljølova har bestemmelser som skal verne arbeidstakaren frå å ta skade av arbeidet, og derfor er det satt krav til at arbeidstakaren skal ha minst 11 timers kviletid mellom arbeidsøktene, nettopp fordi faren for ulykker, skader og helsemessige plager er større jo lenger du arbeider i ett strekk.

 

 

Ellers så vil eg på generelt grunnlag anbefale at du går i forhandling med arbeidsgiver for å finne ei løysning som også kjem deg til nytte. Arbeidsgiver kan gjennom styringsretten og med dekning i arbeidsavtalen pålegge deg å møte på ein møteplass (typisk kontoret/lageret/butikken) og deretter utstyre deg med firmabil for å komme deg til arbeidsstedet.

Dette er sjølvsagt lei angt dyrare løysning for arbeidsgiver, men det er heller ikkje ei løysning som du tjener nevneverdig på. Så her vil det heilt sikkert være rom for å forhandle fram ei løysning som ikkje blir like dyr for arbeidsgiver, medan du samtidig får litt meir utbetalt (og ein meir forutsigbar arbeidsdag).

[Sneiks]

 

I arbeidsavtalen min står det "Arbeidssted er å betrakte som der de enkelte arbeidsoppdrag er. Arbeidstaker møter direkte på arbeidsstedet. Arbeidstaker kan pålegges å møte direkte på arbeidsstedet eller møteplass med egen transport. Bruk av egen bil godtgjøres etter statens satser."

 

 

Dersom det ikkje står noke anna som korrigerer det siterte innholdet så er det vell åpenbart at dere i arbeidsavtalen har avtalt at du skal møte på arbeidsstedet eller avtalt møteplass med eigen bil (det å ta bussen er ikkje normalt å rekne som eigen transport), og at du ved bruk av eigen bil skal få dekt dette gjennom statens reiseregulativ sine satser.

 

Dersom arbeidsgiver argumenterer med at det ikkje er urimelig langt å reise så kan eg ikkje sjå at han/ho har dekning i arbeidsavtalen for dette synet. I tillegg så vil ein slik tolkning også binde arbeidsgiver ved at det like fult er urimelig å forvente at arbeidstakaren skal pendle nevneverdig lenger enn til den faste møteplassen utan at det er avtalt godtgjering for dette. Der det er rom for forskjellige tolkningar av avtalen så ligger ansvaret på den som har utarbeida avtalen å klargjere sitt syn, med det resultat at det er "den svake parts" tolkning som må leggast til grunn fordi den som utarbeida avtalen burde tydeliggjort innholdet dersom noke anna var meint.

Etter mitt syn så er det åpenbart urimelig å forvente at arbeidstakaren skal pendle opp til 60 km (kanskje også i rushtrafikk) kvar veg utan å få dekt verken tidsbruk eller faktiske transportutgifter. Det vil sjølvsagt være enkelte lokale tilpassningar i forhold til kor lang tid du bruker på pendlinga og kva som er rekna som normal pendlingstid i ditt område.

Her synest eg også at det vil være fornuftig å sjå mot arbeidsmiljølova sine minimumsbestemmelser for arbeidstid og kviletid. Med ein time med reisetid i kvar ende er du fort oppe i 10 timar med konsentrasjonsarbeid dersom vi reknar med kjøyring som konsentrasjonsarbeid. Arbeidsmiljølova har bestemmelser som skal verne arbeidstakaren frå å ta skade av arbeidet, og derfor er det satt krav til at arbeidstakaren skal ha minst 11 timers kviletid mellom arbeidsøktene, nettopp fordi faren for ulykker, skader og helsemessige plager er større jo lenger du arbeider i ett strekk.

 

 

Ellers så vil eg på generelt grunnlag anbefale at du går i forhandling med arbeidsgiver for å finne ei løysning som også kjem deg til nytte. Arbeidsgiver kan gjennom styringsretten og med dekning i arbeidsavtalen pålegge deg å møte på ein møteplass (typisk kontoret/lageret/butikken) og deretter utstyre deg med firmabil for å komme deg til arbeidsstedet.

Dette er sjølvsagt lei angt dyrare løysning for arbeidsgiver, men det er heller ikkje ei løysning som du tjener nevneverdig på. Så her vil det heilt sikkert være rom for å forhandle fram ei løysning som ikkje blir like dyr for arbeidsgiver, medan du samtidig får litt meir utbetalt (og ein meir forutsigbar arbeidsdag).

Tusen takk for bra svar! firmabil er nok uaktuelt, da jeg er lærling.. men blir det for dumt av meg å evt. bare referere til arbeidsavtalen hvor det står at bruk av egen bil godtgjøres etter statens satser? Jeg tolker jo det som står i arbeidsavtalen som at om arbeidsstedet kun hadde vært 10km tur/retur en dag, så kunne jeg også skrevet opp den tilsammen 20km lange kjøreveien på godtgjørelsen? Jeg skjønner ikke helt hvordan man skal kunne tolke det forskjellig, når det står klart at bruk av egen bil godtgjøres etter statens satser, og jeg leser det som at jeg kan bli pålagt å møte direkte på arbeidsstedet eller møteplass med egen transport ( egen bil, da jeg ofte finner ut underveis akkurat hvor arbeidsstedet/møtestedet er). Tolker det som at dersom jeg jeg da kjører/bruker min egen bil, så godtgjøres det etter statens satser uansett? Fikk også som svar at "det stemmer at vi godtgjør kjøring etter statens satser, men det er bare i spesielle tilfeller hvor det er urimelig langt å kjøre. Og din reisevei havner definitivt ikke i den kategorien".

[The Avatar]

Fikk også som svar at "det stemmer at vi godtgjør kjøring etter statens satser, men det er bare i spesielle tilfeller hvor det er urimelig langt å kjøre. Og din reisevei havner definitivt ikke i den kategorien".

 

For meg virker det merkelig å påstå at ein kun skal dekke reiseutgifter der det er urimelig langt å kjøyre.

Dersom det er urimelig langt å kjøyre så er det også urimelig å ikkje dekke meir enn reiseutgiftene.

 

 

Din avtale er slik som eg les avtalen at du skal fylle ut reiseregning på alle kjøyring der du bruker egen bil.

Eg kan ikkje ein gong finne holdepunkt for at du må dekke pendeleutgiftene dine til oppmøteplassen ein gong, slik som eg forstår avtalen så har du avtalt rett på statens sats for kilometergodtgjersle frå du drar frå bustaden til du er tilbake i bustaden.

 

Andre arbeidsavtaler regulerer typisk at du skal møte på ein bestemt plass til avtalt tid, noke som då betyr at du sjølv er ansvarlig for å berekne nok tid og til å dekke dine eigne utgifter til pendling, og at reiser frå oppmøteplassen til arbeidsplassen er det som blir dekt med kjøyregodtgersle. For dei som har slik formulering i avtalen så vil arbeidsgiver veksle mellom å gi beskjed om at du skal møte på oppmøteplass eller arbeidssted alt etter kva som er billegast for arbeidsgiver.

Men i din avtale så kan eg ikkje sjå at det er avtalt at du skal bære noken jobbrelaterte reiseutgifter, eg ser kun at arbeidsgiver har avtalt at han/ho bestemmer kvar du skal møte og at jobben dekker dine reiseutgifter.

[Whist1er]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. I arbeidsavtalen min står det "Arbeidssted er å betrakte som der de enkelte arbeidsoppdrag er. Arbeidstaker møter direkte på arbeidsstedet. Arbeidstaker kan pålegges å møte direkte på arbeidsstedet eller møteplass med egen transport. Bruk av egen bil godtgjøres etter statens satser."

 

................

 

 

 

.............

 

 

Din avtale er slik som eg les avtalen at du skal fylle ut reiseregning på alle kjøyring der du bruker egen bil.

Eg kan ikkje ein gong finne holdepunkt for at du må dekke pendeleutgiftene dine til oppmøteplassen ein gong, slik som eg forstår avtalen så har du avtalt rett på statens sats for kilometergodtgjersle frå du drar frå bustaden til du er tilbake i bustaden.

 

........................

 

Jeg tolker det slik at TS kan kreve km-godtgjørelse etter statens satser de gangene han har blitt pålagt å møte direkte på arbeidssted eller møteplass med egen transport.

Det betyr at TS for å unngå problemer med oppgjør må sørge for å avtale/pålegges dette fra gang til gang.