Går det mot en ny verdenskrig?

[afterall]

 

 

 

Kommer litt ann på om nasjonalismen fortsetter å vokse

Det får man da inderlig håpe.

Nasjonalisme er den største trusselen mot fred i dagens verdensamfunn. Den er ekstremt skadelig. Vi trenger sammarbeid, ikke isolasjon.

Jeg vil legge til proteksjonisme også. Proteksjonisme øker forskjellene i verden, noe som igjen skaper grobunn for konflikter.

 

Når arbeidskraft, mennesker og økonomiske interesser går på tvers av landegrenser, så forsvinner "oss og dem" tankegangen.

Her ignorer du at utviklingsland er avhengig av en viss grad av proteksjonisme, for å bygge opp sin egen økonomi og produksjon. Les deg gjerne opp på hvordan proteksjonisme var vitalt for økonomisk vekst i f.eks. Tyskland etter andre verdenskrig.

 

'Frihandelsavtaler' (ekte fri handel hadde da ikke trengt detaljerte avtaler) gagner kun sterke økonomier.

[misanthrope]

Det virker på meg tvilsomt som om noen av dagens stormakter, USA, EU, Russland og Kina vil fyke i tottene på hverandre i forutseelig fremtid.

Alle proxykrigene med den islamske verden ligner egentlig på noe helt annet, og det er kulturkrigene mellom nettop muslimer og ikke-muslimer for snart tusen år siden.

[Skatteflyktning]

 

Her ignorer du at utviklingsland er avhengig av en viss grad av proteksjonisme, for å bygge opp sin egen økonomi og produksjon.

Det er nok en myte, men om du har bevis på at enhjørningen eksisterer får du legge dem frem.

[fivebigcities]

Tror jeg på en ny storkrig? Nei. En ny storkrig tror jeg ikke noe på. Det vil nok komme en gang. Slike ting er ikke til å unngå. Det er som å vippe med en ball; samme hvor god du er så vil du før eller siden miste kontrollen og måtte starte på nytt. Mennesker vil alltid fly i tottene på hverandre. Men personlig så har jeg inntrykk av at det først og fremst er de som klager over at alt er så elendig og at hele verden suger som går rundt og snakker (og kanskje til og med drømmer?) om sånt. Jeg har i hvert fall ikke hørt folk som faktisk vet hva de snakker om levne en ny storkrig særlig tanke. Det kan hende at de av og til underholder muligheten. Men det er ikke dermed sagt at de ser på det som særlig sannsynlig. Verden er vevet sammen på en helt annen måte i dag enn da vi har hatt andre store konflikter. Og selv om det ikke er en garanti for at en storkrig ikke vil skje igjen, så reduserer det sjansen betydelig.

[geita_]

På hvilken måte vil nasjonalisme bidra til fred?

 

Vi ville ikke hatt den konstante destabiliseringen av det vestlige samfunnet gjennom masseimmigrasjon feks.

[Reg2000]

 

Nei. Situasjonen er sterkt overdrevet av media og dommedagsprofeter.

 

Verden er bedre enn noensinne, og fremtiden ser lys ut. Vi lever i en av historiens desidert fredeligste tider.

Verden er totalt fucked up. Om du ikke kan se det vil jeg påstå at du er blind.

 

Bare fordi ting har vert verre før, betyr ikke at ting ikke er helt for jævlig sykt eller rævva.

 

 

 

Så når ting går bedre en før betyr det at vi er på vei mot stupet?

 

Logisk?

[Filosofus]

Alikevel er han langt mindre psykopatisk og narsissistisk enn politikere generelt. Han er en mild variant av politikere. Han hører hjemme i politikken om han har trekk som psykopati og narsissisme, det er politiske fellestrekk.

 

Du har selvfølgelig rett i at alle politikere har disse trekkene. Det ligger i det moderne demokratiets natur at man som politiker må lyve og være politisk korrekt for å komme noe sted.

 

Langt mindre? Neppe. Det som er forskjellen på Trump og hans forgjengere er at det var veldig lett å se at Bush og Obama var i lomma på (((eliten))) i USA. Trump derimot fremstår som en folkets mann, en som til og med har massemedia mot seg. Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her. Det er illusjonen om at Trump er en slags redningsmann for vanlige hvite mennesker som gjør ham så farlig.

 

Hvor nøyaktig han scorer på psykopatskalaen vet jeg ikke, men jeg har vanskelig for å tro at han overgår Bill Clinton, for eksempel.

[Skatteflyktning]

Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her.

Pussig, jeg hadde inntrykket av at det var motsatt.

 

Dog, jeg er åpen for å se på de bevisene du bygger denne påstanden på. Kanskje jeg tar feil, og dermed har mindre enn en halv hjernecelle.

[Red Frostraven]

 

Alikevel er han langt mindre psykopatisk og narsissistisk enn politikere generelt. Han er en mild variant av politikere. Han hører hjemme i politikken om han har trekk som psykopati og narsissisme, det er politiske fellestrekk.

 

Du har selvfølgelig rett i at alle politikere har disse trekkene. Det ligger i det moderne demokratiets natur at man som politiker må lyve og være politisk korrekt for å komme noe sted.

 

Langt mindre? Neppe. Det som er forskjellen på Trump og hans forgjengere er at det var veldig lett å se at Bush og Obama var i lomma på (((eliten))) i USA. Trump derimot fremstår som en folkets mann, en som til og med har massemedia mot seg. Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her. Det er illusjonen om at Trump er en slags redningsmann for vanlige hvite mennesker som gjør ham så farlig.

 

Hvor nøyaktig han scorer på psykopatskalaen vet jeg ikke, men jeg har vanskelig for å tro at han overgår Bill Clinton, for eksempel.

 

Han overgår Hitler, faktisk.

 

https://phys.org/news/2016-08-presidential-candidates-psychopaths-good.html

[zeebra]

 

 

Alikevel er han langt mindre psykopatisk og narsissistisk enn politikere generelt. Han er en mild variant av politikere. Han hører hjemme i politikken om han har trekk som psykopati og narsissisme, det er politiske fellestrekk.

 

Du har selvfølgelig rett i at alle politikere har disse trekkene. Det ligger i det moderne demokratiets natur at man som politiker må lyve og være politisk korrekt for å komme noe sted.

 

Langt mindre? Neppe. Det som er forskjellen på Trump og hans forgjengere er at det var veldig lett å se at Bush og Obama var i lomma på (((eliten))) i USA. Trump derimot fremstår som en folkets mann, en som til og med har massemedia mot seg. Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her. Det er illusjonen om at Trump er en slags redningsmann for vanlige hvite mennesker som gjør ham så farlig.

 

Hvor nøyaktig han scorer på psykopatskalaen vet jeg ikke, men jeg har vanskelig for å tro at han overgår Bill Clinton, for eksempel.

 

Han overgår Hitler, faktisk.

 

https://phys.org/news/2016-08-presidential-candidates-psychopaths-good.html

 

Det gjør han helt sikkert ikke. Ikke enda iallefall..

 

Trump says he told Xi how he bombed Syria over ‘most beautiful piece of cake.

https://www.rt.com/news/384529-trump-xi-cake-syria/

 

Vil påstå at det ikke er en normal måte å forholde seg til å drepe andre mennesker.

[Sir]

Det er grunner til at nasjonisme og proteksjonisme har oppdrift for tiden.

Ja, folk har det for bra, noe som gjør at de får for mye fritid på hendene.

[Sir]

 

 

 

 

Kommer litt ann på om nasjonalismen fortsetter å vokse

Det får man da inderlig håpe.

Nasjonalisme er den største trusselen mot fred i dagens verdensamfunn. Den er ekstremt skadelig. Vi trenger sammarbeid, ikke isolasjon.

Jeg vil legge til proteksjonisme også. Proteksjonisme øker forskjellene i verden, noe som igjen skaper grobunn for konflikter.

 

Når arbeidskraft, mennesker og økonomiske interesser går på tvers av landegrenser, så forsvinner "oss og dem" tankegangen.

Her ignorer du at utviklingsland er avhengig av en viss grad av proteksjonisme, for å bygge opp sin egen økonomi og produksjon. Les deg gjerne opp på hvordan proteksjonisme var vitalt for økonomisk vekst i f.eks. Tyskland etter andre verdenskrig.

 

'Frihandelsavtaler' (ekte fri handel hadde da ikke trengt detaljerte avtaler) gagner kun sterke økonomier.

Hvorfor skal Botswana bygge opp en egen bilindustri når folk kan kjøpe fra steder som allerede lager bra biler? Proteksjonisme fører til at man bruker unødvendig med ressurser på å lage noe som verden allerede har utenfor grensene. Ikke får man solgt bilene til utlandet heller med mindre man klarer å produsere bedre enn Toyota og MB.

[Sir]

Trump says he told Xi how he bombed Syria over ‘most beautiful piece of cake.

https://www.rt.com/news/384529-trump-xi-cake-syria/

 

Vil påstå at det ikke er en normal måte å forholde seg til å drepe andre mennesker.

 

 

Leste du artikkelen? Ser ikke noe galt i måten han skal ha fortalt dette på. Annet enn de vanlige rare formuleringene hans.

Endret 12. april 2017 av Sir

[Red Frostraven]

 

 

 

Alikevel er han langt mindre psykopatisk og narsissistisk enn politikere generelt. Han er en mild variant av politikere. Han hører hjemme i politikken om han har trekk som psykopati og narsissisme, det er politiske fellestrekk.

 

Du har selvfølgelig rett i at alle politikere har disse trekkene. Det ligger i det moderne demokratiets natur at man som politiker må lyve og være politisk korrekt for å komme noe sted.

 

Langt mindre? Neppe. Det som er forskjellen på Trump og hans forgjengere er at det var veldig lett å se at Bush og Obama var i lomma på (((eliten))) i USA. Trump derimot fremstår som en folkets mann, en som til og med har massemedia mot seg. Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her. Det er illusjonen om at Trump er en slags redningsmann for vanlige hvite mennesker som gjør ham så farlig.

 

Hvor nøyaktig han scorer på psykopatskalaen vet jeg ikke, men jeg har vanskelig for å tro at han overgår Bill Clinton, for eksempel.

 

Han overgår Hitler, faktisk.

 

https://phys.org/news/2016-08-presidential-candidates-psychopaths-good.html

 

Det gjør han helt sikkert ikke. Ikke enda iallefall..

 

 

 

Vi snakket om psykopatiske trekk, og jeg henviste til en PPI-R-vurderingen av ham og historiske personer i sammenligning med de andre presidentkandidatene.

 

Nå er ikke høy PPI ensbetydende med psykopati -- men høyere score, dersom vedkommende faktisk er psykopat og er uten empati, gjør personen desto mer farlig enn psykopater med lavere score...

 

Oooog enkelte av oss visste at han var narsissistisk, i beste fall, eller en psykopat, mange år før han stilte til valg.

Endret 12. april 2017 av Red Frostraven

[zeebra]

Er det noen som ikke vet at Donald Trump er narsissist?

[afterall]

 

 

 

 

 

Kommer litt ann på om nasjonalismen fortsetter å vokse

Det får man da inderlig håpe.

Nasjonalisme er den største trusselen mot fred i dagens verdensamfunn. Den er ekstremt skadelig. Vi trenger sammarbeid, ikke isolasjon.

Jeg vil legge til proteksjonisme også. Proteksjonisme øker forskjellene i verden, noe som igjen skaper grobunn for konflikter.

 

Når arbeidskraft, mennesker og økonomiske interesser går på tvers av landegrenser, så forsvinner "oss og dem" tankegangen.

Her ignorer du at utviklingsland er avhengig av en viss grad av proteksjonisme, for å bygge opp sin egen økonomi og produksjon. Les deg gjerne opp på hvordan proteksjonisme var vitalt for økonomisk vekst i f.eks. Tyskland etter andre verdenskrig.

 

'Frihandelsavtaler' (ekte fri handel hadde da ikke trengt detaljerte avtaler) gagner kun sterke økonomier.

Hvorfor skal Botswana bygge opp en egen bilindustri når folk kan kjøpe fra steder som allerede lager bra biler? Proteksjonisme fører til at man bruker unødvendig med ressurser på å lage noe som verden allerede har utenfor grensene. Ikke får man solgt bilene til utlandet heller med mindre man klarer å produsere bedre enn Toyota og MB.

Hvorfor skulle Japan og Sør-Korea bruke masse ressurser på bygging av biler, når USA, England, Tyskland, Frankrike og Sverige allerede produserte biler?

 

Hadde ikke Japan vært proteksjonistisk, så hadde de kjøpt amerikanske biler, og japansk bilindustri ville knapt eksistert.

[Filosofus]

 

Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her.

Pussig, jeg hadde inntrykket av at det var motsatt.

 

Dog, jeg er åpen for å se på de bevisene du bygger denne påstanden på. Kanskje jeg tar feil, og dermed har mindre enn en halv hjernecelle.

 

 

Det var bare en ræva formulering fra min side - beklager det. Det jeg mente å skrive var at alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia legger føringer for det meste, enten det er her hjemme eller i USA. Og i tillegg til det vil jeg påstå at massemedia der borte har et enda større grep om befolkningen enn den har her, antakelig fordi det fins langt flere sofagriser, Oprah-fans, Justin Bieber-fans, fotball-supportere etc. der borte enn her, og fordi USA generelt ligger 10-20 år foran oss i utvikling. Men jeg mente altså ikke å si at man var dum bare fordi man ikke var enig i akkurat den siste biten.

[Filosofus]

Han overgår Hitler, faktisk.

https://phys.org/news/2016-08-presidential-candidates-psychopaths-good.html

 

For noe vås.

[Sir]

Hvorfor skulle Japan og Sør-Korea bruke masse ressurser på bygging av biler, når USA, England, Tyskland, Frankrike og Sverige allerede produserte biler?

 

Hadde ikke Japan vært proteksjonistisk, så hadde de kjøpt amerikanske biler, og japansk bilindustri ville knapt eksistert.

Fordi det viste seg at Japan var bedre enn alle andre til å lage små billige biler. Hadde de lagd dyre dårlige biler kunne jeg vært enig med deg, men så ser jeg heller ikke en grunn til å bygge opp en økonomi basert på det.

 

Dette er et faktum uavhengig av proteksjonisme. Lager man noe bedre enn andre land trenger man ikke proteksjonisme. Proteksjonisme er kun nødvendig om ditt produkt er dårligere enn alternativet, og staten må hindre kundene i å velge selv.

 

Ifølge proteksjonisttilhengerne vil en industri for alltid være dominert av den største og beste aktøren. Praksis viser at det ikke stemmer. Nye kommer til, helt uten særregler, og konkurrerer med lederen.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Og alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia styrer ting i langt større grad der borte enn her.

Pussig, jeg hadde inntrykket av at det var motsatt.

 

Dog, jeg er åpen for å se på de bevisene du bygger denne påstanden på. Kanskje jeg tar feil, og dermed har mindre enn en halv hjernecelle.

 

 

Det var bare en ræva formulering fra min side - beklager det. Det jeg mente å skrive var at alle med mer enn en halv hjernecelle vet at massemedia legger føringer for det meste, enten det er her hjemme eller i USA. Og i tillegg til det vil jeg påstå at massemedia der borte har et enda større grep om befolkningen enn den har her, antakelig fordi det fins langt flere sofagriser, Oprah-fans, Justin Bieber-fans, fotball-supportere etc. der borte enn her, og fordi USA generelt ligger 10-20 år foran oss i utvikling. Men jeg mente altså ikke å si at man var dum bare fordi man ikke var enig i akkurat den siste biten.

Du har gjentatt samme påstand med en minimal endring av formuleringen, dog bevisene uteblir.