United Airlines kastet tilfeldig passasjer av flyet

[Mr.M]

Ah, men hva da om folk ikke stiller ved gate i den rekkefølgen de kjøpte billetten?

 

 

Bare for å utdype forrige svar, de som kjøper "overbooking-billett" må da selvsagt vente til sist, med ombordstigning (for å se om alle "sikre" møter opp eller ei)

[xRun]

Har vi funnet ut hva som skjedde med doktoren på videoen?

 

På den ene siden skal man rette seg etter ordre fra politiet.

På den annen side er ordren urimelig. Det er fullt forståelig at han valgte å bli sittende.

Jeg antar flyet fløy uten ham? Fikk han gratisbilletter og kompensasjon, eller tur til arresten + bot?

 

Faktisk litt forfriskende å lese hvordan flyselskapet vant kampen, men tapte krigen.

Om det stemmer at de tapte millioner på aksjefall, så burde de heller sendt et ekstrafly for de pengene.

Dekket flere ganger i amerikansk riksdekkende TV i går, på nyhetskanaler osv, diskutert i timevis av analytikere og bransjefolk i studio. Ualminnelig dårlig håndtert fra Uniteds side, overbooking skal ikke koste passasjerer blod, selv om det bare var en sprukket leppe. Uniteds aksjekurs var på vei opp i går, men tikket brått ned et stykke i dag etter at videoene gikk viral i går kveld og over natten. 

[xRun]

 

Ah, men hva da om folk ikke stiller ved gate i den rekkefølgen de kjøpte billetten?

 

 

Bare for å utdype forrige svar, de som kjøper "overbooking-billett" må da selvsagt vente til sist, med ombordstigning (for å se om alle "sikre" møter opp eller ei)

 

Jepp, det kunne gjerne blitt bedre for passasjerene. Men selskapene tenker ikke på passasjerene i denne sammenhengen. De tenker på seg selv, og har et annet perspektiv og andre prioriteringer. Som sagt: vi kan takke lobbyistene deres.

[Mannen med ljåen]

Hvor mye taper flyselskapet på et midlertidig aksjefall?

[The Avatar]

Mest sannsynlig svært lite, eit børsfall gjer det berre meir attraktivt å investere.

Men det er klart at dersom kundane velger å boikotte selskapet over ei lenger periode, då kan det også bli snakk om betydelige reelle tap.

[tHz]

Hva er galt med folk?

Denne passasjeren hadde alt å tape på å ikke følge ordensmaktens påbud.

Når du har dratt det så langt at vakter må komme å hente deg da bør man gi seg for en ting er sikkert, den passasjeren vil ikke bli med det flyet uansett hva som hadde skjedd når de først hadde bestemt seg.

 

Virkelig? Du mener problemet ligger på personen som har betalt billetten sin og satt seg på flyet? 

 

Dette er helt og holdent United sin feil. De kunne enkelt håndtert dette på en grei måte. På mange stadier i dette saken.

 

Jeg synes det er mer bekymringsfullt at de overbooker, som er en business avgjørelse, og så blir det politiet sin oppgave å rydde opp i problemet det medfører. 

Hvis de trenger et sete som de har solgt, bør de betale prisen det koster å få kjøpt et sete tilbake. Ikke la politifolk betalt av folkets skattekroner løse problemet.

[perpyro]

Det er unektelig united sin feil, men i det øyeblikket passasjerens navn er blitt valgt ut til å måtte gå av flyet og det har gått så lang tid med argumentasjon og protester at ordensmakten er på vei for å hente deg, da er tiden for argumentasjon ute og man følger med ut uten mere bråk der og da.

[cuadro]

Med mindre ting med rett burde eskalere for å få et større fokus på problemet.

[perpyro]

Nå var vel legen mest bekymret for pasientene sine en problemet med overbooking.

[cuadro]

Har du snakket med han i ettertid? Jeg tipper legen var like bekymret for alle andre legers fremtidige pasienter som må vente pga. dårlige rutiner. Men det er jo bare vill gjetting, slik som din.

[xRun]

Faktisk ikke vill gjetting.

Blant annet gjennom interviewer av hans medpassasjerer vet man at han hadde pasienter neste dag, og ikke ønsket å oppgi plassen han hadde betalt for fordi han da ville bli forsinket til arbeidet. Han skal ha vært veldig opptatt av akkurat dette, og understreket at han var lege og hadde pasienter neste dag.

[cuadro]

Jeg ser at det går hånd i hånd med det jeg sier. Det er tross alt det samme problemet. Om du tenker at vedkommende har ingen problemer med den kausale delen av problemet, og kun (eller "mest") sluttresultatet – så gjetter du vilt, og nokså banalt.

Endret 11. april 2017 av cuadro

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Morsom sak. Flyselskapet har selvsagt lov til å overbooke, og strengt tatt så har vel legen brutt minst et par lover ved å nekte å forlate flyet.

 

Til gjengjeld er dette håndtert på en såpass amatørmessig måte av alle de involverte, at det er svært liten tvil om hvem som sitter igjen med bajsen i hånda.

 

Omtrent det eneste som mangler nå er at det viser seg at han har egen praksi, og at dette faktisk har fått konsekvenser for pasienter.

 

Skal bli interessant å se hvordan United håndterer denne PR-messig, for på papiret har de jo operert lovlig..

[perpyro]

Jeg ser at det går hånd i hånd med det jeg sier. Det er tross alt det samme problemet. Om du tenker at vedkommende har ingen problemer med den kausale delen av problemet, og kun (eller "mest") sluttresultatet – så gjetter du vilt, og nokså banalt.

Ikke i det hele tatt i følge nyhetsklippet på CNN.

Mannen hadde sågar frivillig gitt fra seg plassen sin inntil han innså at han ikke rakk pasientene sine dagen etter og nektet derfor.

Ingen steder fremgår det at " legen var like bekymret for alle andre legers fremtidige pasienter som må vente pga. dårlige rutiner" så jeg gjetter ikke vilt her, bare du.

[afterall]

Hvor står det at legen meldte seg frivillig?

[perpyro]

Du kan høre det i videoklippet fra første posten i tråden.

[xRun]

På 3. forsøk klarer Uniteds CEO å komme med noe som ikke setter sinnene enda mer i kok over dammen:

I deeply apologize to the customer forcibly removed and to all the customers aboard. No one should ever be mistreated this way.

 

"The truly horrific event that occurred on this flight has elicited many responses from all of us: outrage, anger, disappointment. I share all of those sentiments, and one above all: my deepest apologies for what happened. Like you, I continue to be disturbed by what happened on this flight and I deeply apologize to the customer forcibly removed and to all the customers aboard. No one should ever be mistreated this way. I want you to know that we take full responsibility and we will work to make it right. It's never too late to do the right thing. I have committed to our customers and our employees that we are going to fix what's broken so this never happens again. This will include a thorough review of crew movement, our policies for incentivizing volunteers in these situations, how we handle oversold situations and an examination of how we partner with airport authorities and local law enforcement. We'll communicate the results of our review by April 30th.I promise you we will do better.Sincerely,Oscar".

 

http://nordic.businessinsider.com/united-airlines-ceo-apologize-customer-2017-4?r=US&IR=T

[cuadro]

[..]så jeg gjetter ikke vilt her, bare du.

Jo, det gjør du. Du antar jo tross alt at han har en hyklerisk holdning – at hannes pasienter på noen måte er viktigere enn andre legers pasienter (i følge han selv). Det er en helt banal antakelse. For de fleste så fremgår det nok ganske så naturlig at man selvfølgelig er like bekymret på et generelt plan. Noe annet er inkonsekvent.

 

Det blir litt som å hevde at kvinnen som ikke ville sitte bakerst først og fremst var opptatt av at hun skulle få sitte fremme selv, fordi det var det hun skrek til alle rundt seg. Som en motsetning, eller alternativ til det å mene at alle burde kunne sitte fremme. Men selvfølgelig er dette samme tingen. Det hadde vært helt absurd om noen skulle være så inkonsekvent, så jeg forstår ikke hvorfor du drar lengre på denne.

Endret 12. april 2017 av cuadro

[xRun]

Skulle det ikke være viktig for ham å komme på jobb i tide? Skulle det være hans primære bekymring at andre legers pasienter ikke får se sine leger om denne legen ble forsinket til sine? Virker søkt. Han har naturligvis et ansvar for sine pasienter, og har disse time hos ham så er det naturlig at det er disse timene han ikke ønsker å bli forsinket til. Ikke andres pasienter timer med andre leger. For noe sprøyt.

[cuadro]

Det er ikke jeg som setter opp motsetningen, det er perpyro. Husk det perpyro kommenterte på:

 

"Med mindre ting med rett burde eskalere for å få et større fokus på problemet."

 

Jeg har aldri snakket om "primære bekymring", eller hva vedkommende "var mest opptatt av". Det er helt åpenbart at "problemet" her er generelt, selv om det er en spesiell hendelse. perpyro antydet at siden vedkommende var "mest bekymret for pasientene sine", så er det en motsetning mellom det jeg skriver over, at vedkommende ikke får større fokus på problemet ved å bli sittende. Det er feil.

Endret 12. april 2017 av cuadro