Vi trenger en skikkelig revolusjon innen skoleverket.

[Neibæk]

Ut i fra det du skriver, tipper jeg du ikke har tatt en universitets/ høgskolegrad. Du virker for naiv og trangsynt til å ha gjort det. Det er nettopp sånne holdninger som skaper større problemer, og færre løsninger i skolen.

 

Personangrep er ikke et argument.

 

Pek heller på hva som er galt i resonnementet...

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[Neibæk]

Beholde en større del av vår inntekt? Er det det det her handler om? Skattepolitikk?

 

 

Så du mener problemet løser seg ved å bare bytte til en privatskole? Interessant.

 

Vi er i dag tvunget til å betale i gjennomsnitt omkring 70% av vår inntekt i skatter, moms og avgifter. Dette setter en stor begrensning på vår frihet, ved at vi i praksis blir bundet til å velge offentlige løsninger. Dersom vi i dag velger å benytte oss av en privat tjeneste innen skole eller helsetjeneste, så betaler vi dobbel pris. Først til staten for noe vi ikke benyttet, så til den private. Det er de færreste som har råd til det.

 

Det er kun de "rike" som har råd til å betale dobbel pris ved å velge private løsninger, er det rettferdig? Se på f.eks. den rike Ap-mannen Jonas Gahr Støre, at en forkjemper for den offentlige skole velger private løsninger sier vel sitt.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[aklla]

Vil ikke de fattige kun ha råd til de billigste og dermed dårligste skolene med løsningen din?

Kjedelig å måtte sende barna unna de nærmeste skolene fordi man ikke har råd til å ha de der...

[Neibæk]

 

Problemet er at den offentlige skole er lite fleksibel, og du forteller det selv ved at "det er jo bare å søke...". Hvorfor skal skole være et så begrenset at man må SØKE for å komme inn?

 

Dersom du går inn i enhver privat butikk, så står varene klar for salg. Hvorfor kan det ikke være slik med skolen også?

Altså bare levere barnet på den skolen man føler for den dagen skal holde?

 

Det er "begrenset" fordi det er barn det handler om, de må tas vare på. Å behandle de som en vare man kan sende dit man vil tror jeg ingen tjener på.

 

 

Hvordan man bestiller skoleplass, vil være opp til den enkelte privatskole å avgjøre. Men "dagskoler" tror jeg ikke vil være den beste løsningen. Kanskje er det mest hensiktsmessig å bestille for et halvt år om gangen, eller ett år?

 

Det vil være opp til markedet å tilpasse seg kundene sine ønsker og behov, og derfor umulig å forutse hvordan dette akkurat vil utvikle seg. Dersom foreldrene, eller barnet, ikke ønsker å bli sendt hit og dit hver dag, så tror jeg ikke foreldrene vil kjøpe en slik type skoletjeneste.

 

Grunnen til at skoler er "begrenset" er at det er offentlig drevet og gratis. Når noe er gratis går behovet uendelig opp. Dette gjelder både for den offentlige skolen og det offentlige helsevesenet. Og selv om behovet er større en tilbudet, vil det ikke være noe insentiv i det offentlige systemet ti å utvide tilbudet, eller å forbedre kvaliteten.

 

I private bedrifter derimot, ligger det et  profitt insentiv til å utvide tilbudet dersom det er mulig. Private bedrifter prøver alltid å ha litt overskuddskapasitet, i tilfelle nye kunder kommer inn døra.

[aklla]

Så å måtte søke og kunne flytte i løpet av noen uker er ikke fleksibelt, men å ha bindingstid på 6mnd-1år er en fin og fleksibel løsning

 

Private bedrifter prøver vel ikke å ha overskudd, men å levere akkurat. Har man en full klasse er det økonomisk sett ikke lønnsomt å starte en ny i tilfelle ett par ekstra elever kommer.

 

Ellers er vel behovet for skole dekket 100%, eller vet du om elever som har måtte vente ett år eller to fordi det er fullt?

Og hva er fordelen med å skape klasseskille på skolene der de fattigste må ta til takke med de billigste og dermed antagelig dårligste skolene? Burde ikke mulighetene for utdannelse være lik for alle?

[Neibæk]

HAHAHAHA, Dette er kanskje det dummeste jeg har lest! Vær så snill! Søk deg inn på lærerskolen og skriv dette på eksamen 

 

 

Så fordi barn ikke er myndig, så skal det ikke kunne lære samfunnsfag eller ha kroppsøving, fordi foreldrene mener det er best å ha litt mer engelsk? Nei, hvem trenger vel å kunne samfunnsfag, historie og kultur! Dette er resultatet når ufaglærte kommer med strålende revolusjonerende ideer innenfor skoleverket

 

Skal jeg fortelle deg en hemmelighet? Du tar feil! Its simple as that.

Et flott sitat fra BI sin TV- reklame: "You dont know shit!"

 

Nok en gang kommer du bare med personangrep i stedet for å peke på hva som eventuelt er feil.

 

Du skriver indirekte her at staten skal bestemme pensumet i skolen, og ingen andre en staten vet best. Det er en ganske arrogant holdning, og det er mange som er ganske feed-up av denne statlige overformynderiet.

 

De fleste foreldre har et ønske at barna skal ha en så god undervisning som mulig, og de fleste skjønner også at den må være litt variert. Jeg personlig mener at realfag burde hatt mer fokus i skolen, også for alle elever. Men mange er kanskje ikke enig i meg om dette og ønsker en annen prioritering. Det riktige er at hver familie, foreldre med barn selv tar denne avgjørelsen. Dersom du mener at staten skal ta denne avgjørelsen, så blir dette i praksis en politisk avgjørelse som ikke passer alle.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[Neibæk]

Vil ikke de fattige kun ha råd til de billigste og dermed dårligste skolene med løsningen din?

Kjedelig å måtte sende barna unna de nærmeste skolene fordi man ikke har råd til å ha de der...

 

I et samfunn med mangfold av private skoler, vil selv de "dårligste" privatskolene være bedre enn dagens offentlige skoler.

 

Dessuten din antagelse om fattige i et liberalistisk samfunn er feil. I et liberalistisk samfunn, vil det i praksis ikke være arbeidsledighet. Og da skattetrykket vil være dramatisk mye mindre, vil selv folk på de lavere lønnnivå ha råd til privatskoler.

 

Dersom det er et behov for skoler i nærområdet, vil markedet bringe dette frem. Slik det er idag, så foregår det en sentralisering av offentlige skoler til større enheter. Og det er vel det motsatte av det folk flest ønsker for sine barn.

[Neibæk]

Så å måtte søke og kunne flytte i løpet av noen uker er ikke fleksibelt, men å ha bindingstid på 6mnd-1år er en fin og fleksibel løsning

 

Private bedrifter prøver vel ikke å ha overskudd, men å levere akkurat. Har man en full klasse er det økonomisk sett ikke lønnsomt å starte en ny i tilfelle ett par ekstra elever kommer.

 

Ellers er vel behovet for skole dekket 100%, eller vet du om elever som har måtte vente ett år eller to fordi det er fullt?

Og hva er fordelen med å skape klasseskille på skolene der de fattigste må ta til takke med de billigste og dermed antagelig dårligste skolene? Burde ikke mulighetene for utdannelse være lik for alle?

 

Hva som er fleksibelt kan være opp til tilbydere og markedet å avgjøre.

 

Dagens skolen har dekket behovet 100% ved at man har puttet alle elevene inni skolebyggene, selv om det blir svært store klasser, og selv om bygget er gammelt og helseskadelig osv.

 

Med dagens system med likt tilbud til alle, så blir alle presset inn i en dårlig offentlig skole. Hvorfor skal noen, som heller ønsker og kunne hatt muligheten til å velge et bedre privatskole, måtte presset til å velge den offentlig skolen?

 

Dessuten, i et samfunn med private tilbydere av skoler, vil selv den dårligste skolen bli bedre enn dagens offentlige.

[aklla]

Er det noen land vi kan sammenligne oss med som har lagt ned offentlig all skole, eller som ikke har offentlig skole og at dette er bedre enn land med offentlig skole?

[Sir]

Nå prater du jo bare tull. Hvordan er sosialdemokratiet selvmotsigende?

På samme måte som liberalismen, som du allerede har sagt selv. Jeg trenger vel ikke redegjøre for dine egne argumenter? Ikke at du la frem et argument, men jeg regner med at du har et.

 

Det er jo fint at du illustrerer poenget mitt ved å spørre, som sosialdemokrat, hvorfor du er selvmotsigende, rett etter at du har skrevet at liberalismen, en byggesten i sosialdemokratismen, er selvmotsigende.

Endret 12. april 2017 av Larzen_91
Fjernet sitatpyramide.

[lada1]

Bare et forsøk på å få mening inn i denne diskusjonen:

 

 

Var den ikke god (youtube innslaget altså)?

[Gjest Slettet+2534]

Nå har du hengt deg opp, og er i liberalistrobot-modus. Det du sier her blir som å si at "den private bedriften kjører på med mer private tiltak for å håndtere problemen i den private bedriften".

Eller så er det du som kanskje har hengt deg opp i "sosialdemokrati/sosialist-modus"? De enkelte private bedrifter kan jo, som du selv sier, selvsagt kjøre på med mer av det som ikke fungerer; med hva tror du skjer da? Jo de vil fort gå konkurs da de blir utkonkurrert av private bedrifter som ikke kjører på med mer av det som ikke fungerer. I den offentlige skolen så vil det samme rett og slett ikke skje. Ingen offentlige skoler vil noensinne gå konkurs så lenge politikerne bestemmer at disse skal bestå. Det eneste som skjer er at utgiftene øker og at barna får seg en dårlig utdanning.

Endret 11. april 2017 av Slettet+2534

[Neibæk]

Er det noen land vi kan sammenligne oss med som har lagt ned offentlig all skole, eller som ikke har offentlig skole og at dette er bedre enn land med offentlig skole?

 

Nei, ikke som meg bekjent. Men det betyr ikke at den private skole vil være overlegen den offentlige skole.

 

Liberalistene ønsker en gradvis overgang fra dagens sosialistiske samfunn til et liberalistisk samfunn. Dette kan gjøres ved å tillate private skoler, uten statlig styring og kontroll. Og de som velger å benytte seg av private skoler får fratrekk på skatten for denne kostnaden. Da vil man ha et reell mulighet til å velge skole helt på egen hånd.

 

Etterhvert som private skoler blir mer vanlige og populære, vil de konkurrere ut den offentlige skole. Og etter en stund vil ingen lenger velge den offentlige skole og denne står tom og kan avvikles.

[Neibæk]

Bare et forsøk på å få mening inn i denne diskusjonen:

 

 

Var den ikke god (youtube innslaget altså)?

 

Veldig interessant video og den oppsummerer mye av problemet med dagens skole. Alle skal lære det samme i et A4 system. Resultatet er at alle som ikke passer inn i dette formatet, går ut som skoletapere. Vi ser det i den norske skole idag. Innføring av mer akademisk fag i yrkesskolene, har ført til at mange dropper ut.

 

Vi må tenke om igjen hva som er formålet med utdannelse, og hvordan dette behovet kan oppfylles.

 

Jeg tror de fleste kan enes om at formålet med en utdannelse er å lære seg et yrke, og på den måten bli kvalifisert til å få seg en jobb for å tjene til livets opphold. Men vi skal også respektere at andre kan ha helt andre ønsker, og vil lære seg andre fag pga hobby og  interesser.

 

Jeg tror også vi må revurdere den gamle ideen om at vi skal gå kontinuerlig på skole fra 6 års alder, til rundt 20-25 års, og deretter er vi ferdig utlært og skal jobbe. For mange kan det være mer interessant å heller veksle mellom å jobbe noen år, og fylle på med mer kunnskap etterhvert som erfaring og behov melder seg. Jeg husker selv fra ungdomstiden at sommerjobb på det lokale verkstedet var et utrolig godt avbrekk fra den teoretiske skolen.

[Gjest Slettet+2534]

...

Vi må tenke om igjen hva som er formålet med utdannelse, og hvordan dette behovet kan oppfylles.

...

Formålet med dagens skole er vel å gjøre de unge til lydige skattebetalere som ikke stiller spørsmål til eliten?

[Neibæk]

Også dagens system med eksamen må revurderes. Opplegget der skolen selv holder eksamen for sine elever og studenter er som bukken og havresekken. Skolen og lærere har en egeninteresse å gi så gode karakterer som mulig, uavhengig av faktisk kunnskapsnivå eller kvaliteten på utdannelsen som gis. Men i tillegg slår trynefaktoren inn negativt for dem som har feil meninger.

 

Eksamener bør arrangeres av valgfrie og uavhengige tredjeparter, som selvsagt ikke er underlagt statlig styring og kontroll. Disse vil da i praksis fungere som sertifiseringbyråer, som tester kunnskaper og evner.

 

De beste byråene vil være de som tilbyr "karakterbevis" med høyest verdi for elever/studenter og arbeidsgivere. Dvs disse ville raskt tilpasse innholdet i eksamener til det som bedriftene etterspør av kunnskaper og evner. I et slikt system ville sertifiseringbyråene ha en egeninteresse i å ha høy integritet og at arbeidsgivere stoler på karakterbeviset.

 

Ser heller ingen grunn til at man må ha gått på skole for å gå opp til kunnskapsertifisering. Enhver person, uavhengig av kunnskapsnivå eller hvordan man har tilegnet seg denne, burde være fri til å få testet sine kunnskaper. Det er mange måter å lære på, og egenlæring ved å lese bøker og studere på egen hånd kan ofte være like bra som å sitte i en forelesning.

[Neibæk]

 

...

Vi må tenke om igjen hva som er formålet med utdannelse, og hvordan dette behovet kan oppfylles.

...

Formålet med dagens skole er vel å gjøre de unge til lydige skattebetalere som ikke stiller spørsmål til eliten?

 

 

Ja, det er vel dette som er litt av problemet. Dagens skole fungerer nesten som en slags barnehage eller fritidsklubb for ungdom.

 

Når staten er premissleverandør for skolen blir dette i praksis et totalitært system der staten bestemmer innholdet. Individuell frihet til å gjøre egne valg blir svært begrenset.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, det er vel dette som er litt av problemet. Dagens skole fungerer nesten som en slags barnehage eller fritidsklubb for ungdom.

 

Når staten er premissleverandør for skolen blir dette i praksis et totalitært system der staten bestemmer innholdet. Individuell frihet til å gjøre egne valg blir svært begrenset.

Man har liten mulighet i dette landet til å fritt velge de tingene i livet som virkelig betyr noe: skole, helse, velferd. Dette er ting som staten velger for deg. Joda nå kan man selvsagt velge privateskole, privatsykehus og privat velferdssparing el., men man betaler da i prinsippet to ganger for samme tjeneste; og det er det stort sett bare de rike som har råd til. Støre for eksempel velger jo selv både private helsjetenster og privatskole til sine egne barn, noe som er litt hyklersk med tanke på at han tilhører et parti som taler så varmt for offentlige alternativ.

 

Heldigvis så har vi frihet på andre områder da. For eksempel tannhelse er noe som stort sett er privat, og det er jeg personlig veldig glad for. Jeg synes ikke det er spesielt dyrt med tanke på hva man får igjen, og dersom man ikke er fornøyd med en tannlege så er det veldig lett å bytte. Det samme med veterinærtjenester: det er lekende lett å få time på dagen dersom pus har vondt i poten, og det er ikke spesielt dyrt heller.

[Neibæk]

 

Man har liten mulighet i dette landet til å fritt velge de tingene i livet som virkelig betyr noe: skole, helse, velferd. Dette er ting som staten velger for deg. Joda nå kan man selvsagt velge privateskole, privatsykehus og privat velferdssparing el., men man betaler da i prinsippet to ganger for samme tjeneste; og det er det stort sett bare de rike som har råd til. Støre for eksempel velger jo selv både private helsjetenster og privatskole til sine egne barn, noe som er litt hyklersk med tanke på at han tilhører et parti som taler så varmt for offentlige alternativ.

 

Heldigvis så har vi frihet på andre områder da. For eksempel tannhelse er noe som stort sett er privat, og det er jeg personlig veldig glad for. Jeg synes ikke det er spesielt dyrt med tanke på hva man får igjen, og dersom man ikke er fornøyd med en tannlege så er det veldig lett å bytte. Det samme med veterinærtjenester: det er lekende lett å få time på dagen dersom pus har vondt i poten, og det er ikke spesielt dyrt heller.

 

 

Ja helt enig på den.

 

Og problemet når staten skal drifte så mye av samfunnet blir det ekstremt dyrt for oss. En person betaler i gjennomsnitt omkring 70% av sin inntekt i skatter, moms og avgifter. Mye av det staten foretar seg har svært begrenset nytte og mye penger går til små interessegrupper. Og de tjenestene som vi er avhengig av blir dyre og dårligere sammenlignet med private alternativer.

 

Jeg ville foretrukket å beholde inntekten selv, og heller betalt for de tjenestene jeg har behov for. Da ville jeg sittet igjen med mye mer av min inntekt, og ville også ha muligheten til å gå ned i stilling. Selv hadde jeg foretrekke å jobbe 4 dagers uke. Det hadde vært utrolig godt å ha langhelg hver helg!

[knopflerbruce]

Formålet med dagens skole er også at den skal være allmendannende, og det er den ikke om alle som er lei matematikk skal slippe unna å lære noe mer om matematikk enn de fire regneartene og pugge gangetabellen - for eksempel.