Amerikansk hangargruppe på vei mot Nord-Korea

[zeebra]

I en krig har Kina både Russland og India på sin side, og sannsynligvis store deler av resten av verden også som begynner å bli lei USA sin globale fascisme.

[d'espresso]

USA er faktisk nødt til å erklære hva de holder på med, ellers vil de bryte internasjonal lov, noe som i verste fall kan ta oss inn i tredje verdenskrig.

 

USA har ingen rett til å gå til krig mot Nord Korea. USA har ingen rett til å gå til krig mot Syria osv. Ikke i internasjonal lov, og ikke per sitt eget demokrati heller. Men det har vel Obama og Bush ødelagt helt, slik at krig ikke lenger krever godkjennelse av de såkalt folkevalgte i USA.

 

Nord-Korea har atomvåpen i tillegg, så dette kan bli svært stygt. Hvis USA forårsaker at Nord-Korea angriper f.eks Okinawa eller Sør-Korea med atomvåpen vil det være utilgivelig av USA og en god grunn for Japan eller Sør-Korea til å avslutte sitt forhold til USA.

 

Jeg vet ikke hvor alle USA sin resurser i Asia er, men det kan vel tenkes at disse vil være de første målene til Nord Korea, i tillegg til Hawaii, Alaska og USA sin vestkyst.

 

For å gjøre unntak fra FN-paktens art. 2 (4) (noe det å gå til krig vil være et brudd på), trengs det hjemmel, for eksempel i art. 51. Problemet med for eksempel Irak var at slik hjemmel ikke forelå, eller i beste fall ble strukket meget langt.

 

Et hjemmelsgrunnlag for USA, hvis de skulle invadert NK, kan tenkes å være humanitær intervensjon. Dette er dog meget omstridt, men det kan tenkes.

[Lunaris]

I en krig har Kina både Russland og India på sin side, og sannsynligvis store deler av resten av verden også som begynner å bli lei USA sin globale fascisme.

Du tenker på India og Russlands gigantiske Stillehavsflåte? India har nok egne problemer, tviler på at de gidder å bli med i noen krig.

 

Selv under Soviet gikk ikke Russland til krig i Korea.

 

Ingen av disse landene er allierte. De samarbeider fordi de aller tjener på det. Ellers blir det jo bare å følge USA + EU. det betyr ikke at de vil sloss for hverandre.

 

Liker ikke USAs utenrikspolitikk, men globale facister er de ikke. Mange som ikke liker dem, men tviler på at de fleste land vil gå til krig mot dem. EU vil neppe hjelpe USA aggressivt mot Kina, men om USA blir invadert av Kina og Russland, så kommer EU til å rulle over Moskva. Og ingen av de landene kan nå USA uansett. Så det blir bare idiot krig, og Putin og Xi er ikke idioter. Kina har og mye folk, eiendom osv i USA. De har mye mer å tjene på å samarbeide og lære fra USA enn å sloss mot dem.

[zeebra]

Poenget med India er at man skulle tro verdens største demokrati generelt sett ville støttet EU og USA med mindre disse handlet galt. India støtter ikke USA og EU, det står langt mer på side med Kina og Russland. Tatt i betraktning at Kina og India egentlig er gamle erkefiender, så er det rimelig utrolig.

 

Her er nye Axis of evil som har erstattet NAZI Tyskland og Italia. om du tror Europa vil rulle lett over Russland kan du bare spørre Hitler.

 

Hvis det blir krig idag tror jeg Russland og Kina vi ta ut USA, med mange andre land sin hjelp. De vil ta ut USA sine globale resurser og de vil krige mot USA på USA sin hjemmebane. De er ikke dumme nok til å tro at de kan vinne en krig mot USA uten å dra til USA.

 

Europa vil få et valg.Vi kan stille oss på Axis of evil siden sammen med USA og si til Russland at, "ja, vi vil at dere skal anrgripe oss", eller Europa kan stille seg nøytrale og la Russland bombe USA sine resurser i Europa sønder og sammen. Eller, det valget blir motsatt. Om Russland bomber USA sine resurser i Europa vil vi måtte gjøre et valg. Skal vi erklære krig mot Russland og Kina som er villig til å ikke gjøre oss noe, eller vil vi erklære krig mot disse og et Russland som står parat til å gå til aksjon mot Europa, om nødvendig.

 

Jeg tror ikke Europa er villige til å gjøre noe som helst for USA lenger. USA er et møkkaland som oppfører seg som et møkkaland i verden. De fleste blant Europas befolking er kompfortable med at det er fatum. Vil landsforræderne i våre myndigheter jobbe på vegne av en fremmed nasjon (USA) heller enn sine egne nasjoners interesse, så er jeg rimelig sikker på at Europa kommer til å få en folkelig revolusjon og styrte tyrannene og landsforræderne som idag styrer Europa på vegne av USA.

 

Da kan vi stå å se på at Kina og Russland kriger mot USA, i USA, etter å ha tatt ut USA sine globale resurser. India og andre land vil forsvare Kina og Russland i Asia. Europa kan forholde seg nøytrale og bevare fred i Europa eller vi kan si vi ikke er nøytrale og få en ny krig i Europa.

 

Jeg vet ikke hvem andre som kan tenke seg å delta i å stoppe USA, men om Europeere flest hadde fått valger hadde nok de også deltatt i en krig mot USA sammen med resten av verden. Brazil, Mexico og resten av Sør Amerika skal man regne som at de sannsynligvis hadde jobbet sammen med Russland og Kina for å ta ut USA.

 

Sånn er det når venner egentlig kun er venner under tvang. Realiteten er at USA ikke har en eneste ekte venn igjen, utenom UK.

[På den andre siden.]

Problemet med Nord Korea er at USA har vært aggressive mot dem helt siden Korea krigen, noe som har ført til dagens situasjon. Det er i bunn og grunn USA sin feil at Nord Korea er som det er idag og USA sin feil at Nord Korea har utviklet atomvåpen.

I bunn og grunn er det vel Soviet, Kina, kommunisme og Kim Ill Sung sin feil. Var tross alt sist nevnte som, med Stalins velsignelse, invaderte Sør-Korea. Hadde Nord-Korea vunnet er det ingenting som tyder på at hele halvøyen ville blomstret. Spesielt med tanke på fruktbarheten til kommunisme. Så FN sitt inngrep kan ha vært det beste.

 

I senere tid er hermit-tilværelsen et forsøk på å unngå påvirkning fra verden, særlig Vesten. Enkelte mener også at den aggressive oppførselen til Nord Korea er et forsøk på avskrekkning, holde Vesten og andre på avstand. Atomvåpen er da muligens ikke en kapasitet utviklet for offensiv bruk. Men et middel for å opprettholde isolasjonen. Som er frivillig av statensoverhodet.

 

Også skal vi huske at Nord Korea hadde tapt Koreakrigen om ikke Kina intervenerte. Ideologiskegrenser utgjorde bruddlinjene under den Kalde krigen. Ikke en grobunn for vennskap.

 

Alt i verden er ikke USA sin skyld. Her startet det med Soviet og kommunismen. Kina og i nyere tid Russland har heller ikke klart å kue Nord Korea. De kunne stoppet atomprogrammet på en fredlig måte, men klarte det ikke. USA er ikke skyldig i Nord Korea. Landet er et produkt av flere faktorer, der USA ikke er den viktigste.

Endret 9. april 2017 av På den andre siden.

[Splitter]

Poe  

 

...SNIP...

 

utenom UK.

[zeebra]

 

Problemet med Nord Korea er at USA har vært aggressive mot dem helt siden Korea krigen, noe som har ført til dagens situasjon. Det er i bunn og grunn USA sin feil at Nord Korea er som det er idag og USA sin feil at Nord Korea har utviklet atomvåpen.

I bunn og grunn er det vel Soviet, Kina, kommunisme og Kim Ill Sung sin feil. Var tross alt sist nevnte som, med Stalins velsignelse, invaderte Sør-Korea. Hadde Nord-Korea vunnet er det ingenting som tyder på at hele halvøyen ville blomstret. Spesielt med tanke på fruktbarheten til kommunisme. Så FN sitt inngrep kan ha vært det beste.

 

I senere tid er hermitt-tilværelsen et forsøk på å unngå påvirkning fra verden, særlig Vesten. Enkelte mener også at den aggressive oppførselen til Nord Korea er et forsøk på avskrekkning, holde Vesten og andre på avstand. Atomvåpen er da muligens ikke en kapasitet utviklet for offensiv bruk. Men et middel for å opprettholde isolasjonen. Som er frivillig av statensoverhodet.

 

Også skal vi huske at Nord Korea hadde tapt Koreakrigen om ikke Kina intervenerte. Ideologiskegrenser utgjorde bruddlinjene under den Kalde krigen. Ikke en grobunn for vennskap.

 

Alt i verden er ikke USA sin skyld. Her startet det med Soviet og kommunismen. Kina og i nyere tid Russland har heller ikke klart å kue Nord Korea. De kunne stoppet atomprogrammet på en fredlig måte, men klarte det ikke. USA er ikke skyldig i Nord Korea. Landet er et produkt av flere faktorer, der USA ikke er den viktigste.

 

 

Alt det du sier stemmer forsåvidt. Men det er ikke på grunn av Soviet at Nord Korea er så redde for egen sikkerhet at de har sett seg nødt til å anskaffe atomvåpen.

 

Det er ei heller Soviet som har anskaffet handelsblokkade mot landet eller gjør at landet føler de må lage landet til en eneste stor forsvarsfestning.

 

Jeg har forståelse for at Nord-Korea anser USA som den største nasjonale sikkerhetstrusselen mot landet.

Endret 9. april 2017 av zeebra

[xRun]

 

Poe  

 

...SNIP...

 

utenom UK.

I lol'ed... hard! 

Endret 9. april 2017 av xRun

[Thoto79]

Poenget med India er at man skulle tro verdens største demokrati generelt sett ville støttet EU og USA med mindre disse handlet galt. India støtter ikke USA og EU, det står langt mer på side med Kina og Russland. Tatt i betraktning at Kina og India egentlig er gamle erkefiender, så er det rimelig utrolig.

 

Her er nye Axis of evil som har erstattet NAZI Tyskland og Italia. om du tror Europa vil rulle lett over Russland kan du bare spørre Hitler.

axis.gif

 

Hvis det blir krig idag tror jeg Russland og Kina vi ta ut USA, med mange andre land sin hjelp. De vil ta ut USA sine globale resurser og de vil krige mot USA på USA sin hjemmebane. De er ikke dumme nok til å tro at de kan vinne en krig mot USA uten å dra til USA.

-------

 

Skandinavia er altså en del av dette nye Axis of Evil som om man skal følge din tankerekke gjerne tar sikte på å invadere Russland, en liten ønskereprise av 1940-45 du ser for deg der?

 

Du vil så veldig gjerne at verden stiller seg slik du har tenkt deg men man kjenner seg ikke igjen i det hele tatt. Det kan nesten se ut som at du har ett slags håp om at Europa skulle gått til krig mot USA, marsjerende sammen med dine kamerater ifra øst.. Da tror jeg du blir skuffa.

[På den andre siden.]

 

 

Problemet med Nord Korea er at USA har vært aggressive mot dem helt siden Korea krigen, noe som har ført til dagens situasjon. Det er i bunn og grunn USA sin feil at Nord Korea er som det er idag og USA sin feil at Nord Korea har utviklet atomvåpen.

I bunn og grunn er det vel Soviet, Kina, kommunisme og Kim Ill Sung sin feil. Var tross alt sist nevnte som, med Stalins velsignelse, invaderte Sør-Korea. Hadde Nord-Korea vunnet er det ingenting som tyder på at hele halvøyen ville blomstret. Spesielt med tanke på fruktbarheten til kommunisme. Så FN sitt inngrep kan ha vært det beste.

 

I senere tid er hermitt-tilværelsen et forsøk på å unngå påvirkning fra verden, særlig Vesten. Enkelte mener også at den aggressive oppførselen til Nord Korea er et forsøk på avskrekkning, holde Vesten og andre på avstand. Atomvåpen er da muligens ikke en kapasitet utviklet for offensiv bruk. Men et middel for å opprettholde isolasjonen. Som er frivillig av statensoverhodet.

 

Også skal vi huske at Nord Korea hadde tapt Koreakrigen om ikke Kina intervenerte. Ideologiskegrenser utgjorde bruddlinjene under den Kalde krigen. Ikke en grobunn for vennskap.

 

Alt i verden er ikke USA sin skyld. Her startet det med Soviet og kommunismen. Kina og i nyere tid Russland har heller ikke klart å kue Nord Korea. De kunne stoppet atomprogrammet på en fredlig måte, men klarte det ikke. USA er ikke skyldig i Nord Korea. Landet er et produkt av flere faktorer, der USA ikke er den viktigste.

Alt det du sier stemmer forsåvidt. Men det er ikke på grunn av Soviet at Nord Korea er så redde for egen sikkerhet at de har sett seg nødt til å anskaffe atomvåpen.

 

Det er ei heller Soviet som har anskaffet handelsblokkade mot landet eller gjør at landet føler de må lage landet til en eneste stor forsvarsfestning.

 

Jeg har forståelse for at Nord-Korea anser USA som den største nasjonale sikkerhetstrusselen mot landet.

Soviet er indirekte skyldig siden de skapte og formet landet på 40-tallet. Videre var Stalin aktivt inne og påvirket i forkant av Koreakrigen. Da er det rimelig å fordele en betydelig mengde skyld til Soviet. Videre har ikke Kina bidratt til å reformere Nord Korea. Dessuten har Kina og Soviet gitt betydelig støtte til landet gjennom hele den Kalde krigen. Både økonomisk og med sikkerhet. USA har som en følge ikke hatt mye valg. Særlig siden Nord og Sør teknisksett fortsatt er i krig.

 

Sanksjoner og liknende er i stor grad selvforskyldt. Personlig har jeg et sted mellom liten og ingen medfølelse. De avfyrte tross alt missiler over Japan og trosser verdenssamfunnet, Kina og Russland inkludert, konstant.

 

Jeg forstår også at Nord Korea betrakter USA som en av eller den største trusselen. Men jeg gir de ikke mye medfølelse og dispensasjon av den grunn.

[zeebra]

 

 

 

Problemet med Nord Korea er at USA har vært aggressive mot dem helt siden Korea krigen, noe som har ført til dagens situasjon. Det er i bunn og grunn USA sin feil at Nord Korea er som det er idag og USA sin feil at Nord Korea har utviklet atomvåpen.

I bunn og grunn er det vel Soviet, Kina, kommunisme og Kim Ill Sung sin feil. Var tross alt sist nevnte som, med Stalins velsignelse, invaderte Sør-Korea. Hadde Nord-Korea vunnet er det ingenting som tyder på at hele halvøyen ville blomstret. Spesielt med tanke på fruktbarheten til kommunisme. Så FN sitt inngrep kan ha vært det beste.

 

I senere tid er hermitt-tilværelsen et forsøk på å unngå påvirkning fra verden, særlig Vesten. Enkelte mener også at den aggressive oppførselen til Nord Korea er et forsøk på avskrekkning, holde Vesten og andre på avstand. Atomvåpen er da muligens ikke en kapasitet utviklet for offensiv bruk. Men et middel for å opprettholde isolasjonen. Som er frivillig av statensoverhodet.

 

Også skal vi huske at Nord Korea hadde tapt Koreakrigen om ikke Kina intervenerte. Ideologiskegrenser utgjorde bruddlinjene under den Kalde krigen. Ikke en grobunn for vennskap.

 

Alt i verden er ikke USA sin skyld. Her startet det med Soviet og kommunismen. Kina og i nyere tid Russland har heller ikke klart å kue Nord Korea. De kunne stoppet atomprogrammet på en fredlig måte, men klarte det ikke. USA er ikke skyldig i Nord Korea. Landet er et produkt av flere faktorer, der USA ikke er den viktigste.

Alt det du sier stemmer forsåvidt. Men det er ikke på grunn av Soviet at Nord Korea er så redde for egen sikkerhet at de har sett seg nødt til å anskaffe atomvåpen.

 

Det er ei heller Soviet som har anskaffet handelsblokkade mot landet eller gjør at landet føler de må lage landet til en eneste stor forsvarsfestning.

 

Jeg har forståelse for at Nord-Korea anser USA som den største nasjonale sikkerhetstrusselen mot landet.

Soviet er indirekte skyldig siden de skapte og formet landet på 40-tallet. Videre var Stalin aktivt inne og påvirket i forkant av Koreakrigen. Da er det rimelig å fordele en betydelig mengde skyld til Soviet. Videre har ikke Kina bidratt til å reformere Nord Korea. Dessuten har Kina og Soviet gitt betydelig støtte til landet gjennom hele den Kalde krigen. Både økonomisk og med sikkerhet. USA har som en følge ikke hatt mye valg. Særlig siden Nord og Sør teknisksett fortsatt er i krig.

 

Sanksjoner og liknende er i stor grad selvforskyldt. Personlig har jeg et sted mellom liten og ingen medfølelse. De avfyrte tross alt missiler over Japan og trosser verdenssamfunnet, Kina og Russland inkludert, konstant.

 

Jeg forstår også at Nord Korea betrakter USA som en av eller den største trusselen. Men jeg gir de ikke mye medfølelse og dispensasjon av den grunn.

 

 

Du har fortsatt riktig i det du sier. Jeg har heller ikke mye medfølelse for landet, men jeg har forståelse for hvorfor ting har utviklet seg slik.

[zeebra]

 

Poenget med India er at man skulle tro verdens største demokrati generelt sett ville støttet EU og USA med mindre disse handlet galt. India støtter ikke USA og EU, det står langt mer på side med Kina og Russland. Tatt i betraktning at Kina og India egentlig er gamle erkefiender, så er det rimelig utrolig.

 

Her er nye Axis of evil som har erstattet NAZI Tyskland og Italia. om du tror Europa vil rulle lett over Russland kan du bare spørre Hitler.

axis.gif

 

Hvis det blir krig idag tror jeg Russland og Kina vi ta ut USA, med mange andre land sin hjelp. De vil ta ut USA sine globale resurser og de vil krige mot USA på USA sin hjemmebane. De er ikke dumme nok til å tro at de kan vinne en krig mot USA uten å dra til USA.

-------

 

Skandinavia er altså en del av dette nye Axis of Evil som om man skal følge din tankerekke gjerne tar sikte på å invadere Russland, en liten ønskereprise av 1940-45 du ser for deg der?

 

Du vil så veldig gjerne at verden stiller seg slik du har tenkt deg men man kjenner seg ikke igjen i det hele tatt. Det kan nesten se ut som at du har ett slags håp om at Europa skulle gått til krig mot USA, marsjerende sammen med dine kamerater ifra øst.. Da tror jeg du blir skuffa.

 

 

Lol. Nei. Jeg har et ønske om at Europa bryter med USA og blir uavhengige og at vi står samlet i å promotere en bedre verden. Jeg anser Europeisk felles forsvar som den eneste løsning på å bevare Europeiske land sin suverenitet og uavhengighet. Idag har Europa blitt en lakei av USA som automatisk går med på alle slags fryktelige aktiviteter USA driver med rundt i verden, mot sitt eget folks vilje. Det er derfor (blant annet) at jeg kaller Europeiske ledere for landsforrædere, fordi de handler på vegne av en fremmed makt, ofte mot eget folks vilje og eget land sine interesser.

 

Jeg driter i USA så lenge det holder seg borte fra alle andre og fokuserer på å gjøre sitt eget land så bra som mulig. Det hadde selvsagt vært fint om USA bidro på en positiv måte i verden og hjelper de trengende.

 

Dagens dynamikk i verden er helt forferdelig. Vi er så og si tilbake i 1942, men idag er det USA som er axis of evil, sammen med en rekke andre land som bidrar til overgrepene mot verden. Mange land som tidligere har begått mange overgrep mot verden på forskjellige tidspunkt i verdenshistorien.

[På den andre siden.]

Her er nye Axis of evil som har erstattet NAZI Tyskland og Italia. om du tror Europa vil rulle lett over Russland kan du bare spørre Hitler.

 

Hvis det blir krig idag tror jeg Russland og Kina vi ta ut USA, med mange andre land sin hjelp. De vil ta ut USA sine globale resurser og de vil krige mot USA på USA sin hjemmebane. De er ikke dumme nok til å tro at de kan vinne en krig mot USA uten å dra til USA.

Med tanke på det første du sier ville jeg heller spurt mongolerene.

 

Siden resten av postulatet ditt avhenger av neste avsnitt og inneholder en del bias kommenterer jeg innledningen din. Først og fremst er det absolutt mulig å vinne en krig uten å innvadere. Vietkong gjorde det mot USA.

 

Scenarioet du skisserer er en krig mellom sivilisasjoner. Videre foreslår du at kjernestatene til tre sivilisasjoner skal kjempe. USA, Kina og Russland. Sannsynligheten for at de andre sivilisasjonsmedlemmene vil støtte sin kjernestat er større enn at de ikke vil. Hvor plausibelt høres det ut at Polen vil støtte Kina? Eller Frankrike og Storbritannia støtte Russland? Vesten er i forfall, men så gale er det enda ikke. Europa står også i metaforisk og faktisk gjeld til USA, noe vi ikke må glemme. Verdenskrigene, Marshall-hjelpen og Den Kalde krigen for å nevne noe. Du har kanskje selv kommentert støtten vestlige leder har gitt Trump i forbindelse med bombingen av Syria? Den pipen hadde en annen lyd.

 

BRIK-landene kan per nå ikke hevde seg slik du skisserer. Brasil sliter økonomisk. India er nabo med Pakistan og må ha de i bakhodet. Russland holder enda på å bygge seg opp og er heller ikke økonomisk sterk. Økonomien deres er på størrelse med Spania. Kina er ikke militært sterk nok enda. Kan nevne at de kun har et hangarskip.

 

Men alle er betydelige regionale makter. Og de fleste bygger seg opp. Dynamikken mellom utfordrer landene risikerer å endre seg etterhvert som opprustningene utspiller seg. En rimelig antakelsen er at kjernefysiskevåpen uansett setter en situasjon i sjakkmatt.

 

Viljen i Vesten er redusert når det kommer til å intervenere og drive nasjonsbygging. Derimot er det noe helt annet med en klassisk, symetrisk krig. Det finnes så vidt jeg finner ingen empiri som sier at NATO vil svikte i dette scenarioet.

 

Uansett vil alt kunne bli snudd på hode de kommende tiår. Demografi og økonomi vil endre alt. Inntil videre er Europa liten uten USA.

 

Edit:

Mener du fortsatt at USA er skyld i Nord-Korea sin oppførsel og atomvåpenarsenal? Altså at USA kunne motvirket det på en realistisk måte.

Endret 9. april 2017 av På den andre siden.

[misanthrope]

http://www.dagbladet.no/nyheter/usa-sender-krigsskip-na-varsler-nord-korea-katastrofale-konsekvenser/67479937

 

Nå varsler Nord-Korea «katastrofale konsekvenser»

Retorikk som vanlig ifra den kanten? Eller forbereder de mottiltak? Det er tvilsomt at de har klar å miniatyrisere atombombene sine ennå til å sitte på en kort eller mellomdistanserakett.

[leifeinar]

 

Nå varsler Nord-Korea «katastrofale konsekvenser»

 

Klart de gjør

 

Man får sende hangarskip til Mexiogulfen å se hvordan retorikken blir da.

[Lunaris]

Ehm tror virkelig folk på at det er hovedsaklig Soviet sin feil?

 

Nord-Korea fikk det aller meste av både industri og ressurser. De var klart overlegne Sør-Korea. Det blir som å dele Italia i to og innsette to diktatorer og forvente at fyren i nord ikke kommer til å bare knuse fyren i sør. 

 

USA og Soviet splittet og et land som alltid har stått sammen mot fiender fra utsiden (Japan, Manchuria). Når du i tillegg har en kommunist som står for å gjøre alle ideologisk kommunistiske, og gir han det grunnlaget. Hva tror du vil skje? Korea krigen var satt opp til å skje ved 2. verdenskrigs slutt.

 

Hvordan noe av dette er Kina sin feil forstår jeg ikke. Har dere sett hvordan amerikanske soldater rykket frem? De tok en spearhead maneuver til den kinesiske grensen... Og ærlig, hadde Kina noen % grunn til å stole på USA? USA som gikk til hvert eneste land i verden og gjorde hva enn de ville på den tiden, og stort sett nå også? Kineserene er ikke dumme, og de vil beskytte landet sitt. USA truet definitivt Kina med invasjon, og Kina svarte. Og de knuste de amerikanske styrkene, og alle bær og skjønne at kineserene stoppet å sloss og lot NATO ha Sør-Korea for å få en slutt på konflikten. Fordi de ikke hadde lyst til å sloss. De ville bare ikke ha amerikanerene der.

 

Kina er historisk, og også nå, et veldig fredelig og ikke minst uimperialistisk land. De er opptatt av å gjøre hva som er i deres interesser. De er ikke opptatt av å styre andre steder i verden, eller ta land fra folk. Problemet er at så lenge USA er så aktivt inne så kommer de aldri til å stoppe å være "venner" med nord.

 

Se hvordan USA fortsatt behandler Cuba den dag i dag. Det er sånn USA reagerer når de får en fiende nær seg. Sammenlign det med hva Kina gjør. Lurt å tenke på før en snakker om hva Kina gjør og bør gjøre, og at USA ikke gjør noe galt osv. Hadde Kina vært USA, så hadde SK vært handelsblokkert. Ingen Samsung, ingen LG.

 

Se hva som skjedde i Ukraina når EU/NATO prøvde å få kontroll der og få en direkte grense mot Russland der. Det ble mye trøbbel.

 

Så det finnes ingen stormakt i verden som noen gang ville akseptert fiendtlig stilte styrker fra et annet land som bare skal komme til grensen deres. Hadde nok vært mye lettere å finne en løsning om det var 0 amerikanere i Sør-Korea, men USA er jo så snille og er ute etter å "hjelpe" alle. Selv om folk ikke vil ha hjelpen og ønsker at de ikke hadde vært der.

[Mr.M]

 

Nå varsler Nord-Korea «katastrofale konsekvenser»

 

Retorikk som vanlig ifra den kanten? Eller forbereder de mottiltak?

 

Er nok mer enn retorikk.

 

Selv om en angrep mot atom-infrastrukturen foregår fra langt til havs, vil de garantert ta til motmæle ved å angripe i Sør-Korea

 

De hjernevaskede nord-koreanerne kommer til å marsjere frenetisk på rekke & rad uten å stille spørsmål, så lenge den Store Lederen ber dem om det. Det åpner for en ny vurdering USA/Kina kanskje har foretatt på forhånd, dvs. hvorvidt man via sendebud skal la det skinne gjennom at Kim Jong-un egen person "kan være i fare" for å bli utsatt for krigshandlinger, fra første øyeblikk.

 

Ser også for meg at kineserne raskt vil rykke inn med diplomati og bakkestyrker for å stabilisere situasjonen etter at første kruttrøyken har langt seg, og forsøke sette stopper for nord-koreanske militære "hauker" som evt. vil kjempe til siste mann.

[Lunaris]

Hjelper lite å prøve å marsjere inn i Sør-Korea. Alle forstår at det ikke kommer til å skje, derfor folk snakker om artilleri og raketter. De må jo gjennom utallige forsvarslinjer full med all slags våpen. Det blir bare masseslakt av nordkoreanere uten å ta 1 cm med land. De må sannsynligvis bombardere i dagevis før de kan tenke på den engang. Sier seg selv at skaden mot Nord-Korea da vil være så stor at de ikke vil ha noe igjen lengre. 

 

Stalin var og den Store Leder. Folk gikk på rekke og rad mot tyskerne, fordi NKVD sto bak dem med en pistol rettet mot dem. Så sannsynligheten for å unngå å bli skutt av tyskere var høyere enn NKVD. Folk er ikke egentlig så dumme. Etter så lenge så skjønner folk at alt ikke er helt bra. Selv når Soviet skulle hjelpe kommunistene i Spania så drepte NKVD spanske kommunistsoldater og ledere som ikke delte Stalins syn. Ikke at jeg vet noe, men skulle ikke overraske meg om de ikke har noe lignende i NK.

[agvg]

For alt vi vet kan det være avtalt mellom kina og usa, usa beskytter  s.korea og kina får sine folk på plass i n.korea, hardcore regime folk de får noen ekstra kroppsåpninger.

[Mr.M]

For alt vi vet kan det være avtalt mellom kina og usa

 

Tror jeg og.

 

USA (i samforstand med Kina) påtar seg den militære rollen for å destruere atom-fasilitetene, mens Kina for sin del er tiltenkt utøvende rolle i kjølvannet av hendelsen.

 

For å si det sånn, det kan ikke være "motsatt" dvs. Kina kan ikke involvere seg militært til å slå ut de omstridte anleggene, for da mister de troverdighet og påvirkningskraft overfor det nord-koreanske folket og øvrige makt-eliten, i etterkant.