Amerikansk hangargruppe på vei mot Nord-Korea

[misanthrope]

http://www.reuters.com/article/us-usa-navy-korea-idUSKBN17A0V5

 

Trump har tidligere sagt at han ikke vil komme med noen advarsel eller krigserklæring.

 

Syria og Nord-Korea er de to farligste og mest prekære konfliktene som Obama under sine åtte år nektet å verken agere eller reagere på.

Kan vi ha en ny 'Code Orange' på gang?
Er Trump ute på tur for å distansere seg ifra Russland?

Kan dette være noe av grunnen til de mange samtalene Trump har hatt med Shinzo Abe? At man hvertfall skal ta en tøffere linje mot Nord-Korea?

Eller har Trump fått det for seg at han må yppe seg litt mtp. meningsmålinger og såkalt 'approval ratings'?

[Lunaris]

Ahem, hvem har støttet opprørerne i Syria lenge før borgerkrigen startet engang? Hvem har vært med dem hele tiden for å sloss mot Assad? Hvem har vært med å aktivt fyre opp under krigen i Syria? Obama. Obama har gjort så mye greier i Syria. Så hva mener du med å nekte å agere og reagere på? Fyren drev aktivt med krigføring i landet. 

 

Tror den store forskjellen på Obama og Trump er at Trump vil ha oppmerksomhet om krigføring og militæret for å vise at USA er mektig og de ikke er å tulle med. Obama som er "snill" vil ikke ha fokus på krigføringen, men bare snakke om "fred". Så Obama gjør ting i det skjulte, eller lager masse styr over ting. Husker du når Obama mistenkte Assad for kjemiske våpen? Det kostet Norge utrolig mye penger, og masse tull med all slags. Trump sendte ut 50 missiler. Jeg håper du er klar over at Obama fikk krigsprisen over Putin samme året som han tok Krim av politikken.dk? Fordi han drev krigføring skjult for media. De eneste som tror Obama stod for fred er Nobelkomiteen.

 

Det folk glemmer er at demokrater føler de har et ansvar for å gå inn overalt og "gjøre det rette" / bombe folk. Republikanerne har lettere for å bare skyte opp noen raketter eller sende hangarskip, men de er mer motvillige til å faktisk gå skikkelig inn for å ordne noe. 

 

Han er garantert ute etter en tøffere linje, ikke overraskende. Når det kommer til faktisk kriging derimot så er jeg veldig sikker på at det vil være mindre under Trump enn Hillary. Hillary ville gått inn hvor enn det skulle være i verden for å gjøre den et bedre sted.

 

Jeg liker ikke Trump, jeg liker ikke republikanere, jeg synes USAs utenrikspolitikk er forferdelig for resten av verden(vel frihandelen er muligens bra, men ikke militærbasene og bombene). Jeg liker ikke at konflikter løses med bomber og slikt, men det er nå bedre at vi har noen som er tøffere og mer truende om de faktisk ikke gjør like mye.

 

Sammenfaller bra at USA bytter til tøffere linje mot Nord, mens Sør-Korea bytter mot mindre tøff linje da...

 

Men helt ærlig under Obama så har USA kommet inn i så utrolig mange væpnede konflikter. Kan være han høres grei ut på TV, og hans "snille" linje i teorien er bra, men tallene lyver ikke. Han var en krigspresident. Han herjet skikkelig i land under den arabiske våren.  OG se så mye bedre de har det nå /s. Jeg er sikker på at de er glad for hjelpen de fikk av NATO hvertfall /s. De er nok veldig glad Obama fikk fredsprisen og kunne ikke vært mer enig /s.

[Kikert]

Trump satser mer på fred enn Obama selv om det kan virke som at han er mer interresert i krig ved å utføre krigshandlinger. Det er desverre en eneste vei til fred slik situasjonen er i dag og den går gjennom krig.

Endret 9. april 2017 av 4 3

[zeebra]

USA er faktisk nødt til å erklære hva de holder på med, ellers vil de bryte internasjonal lov, noe som i verste fall kan ta oss inn i tredje verdenskrig.

 

USA har ingen rett til å gå til krig mot Nord Korea. USA har ingen rett til å gå til krig mot Syria osv. Ikke i internasjonal lov, og ikke per sitt eget demokrati heller. Men det har vel Obama og Bush ødelagt helt, slik at krig ikke lenger krever godkjennelse av de såkalt folkevalgte i USA.

 

Nord-Korea har atomvåpen i tillegg, så dette kan bli svært stygt. Hvis USA forårsaker at Nord-Korea angriper f.eks Okinawa eller Sør-Korea med atomvåpen vil det være utilgivelig av USA og en god grunn for Japan eller Sør-Korea til å avslutte sitt forhold til USA.

 

Jeg vet ikke hvor alle USA sin resurser i Asia er, men det kan vel tenkes at disse vil være de første målene til Nord Korea, i tillegg til Hawaii, Alaska og USA sin vestkyst.

Endret 9. april 2017 av zeebra

[Lunaris]

Stormakter bryr seg ikke om internasjonalt lov hvis det ikke passer dem. 

 

Hva skal FN gjøre om Trump bare sender skipet der han føler for det uten å si noe? USA har vetorett. FN er ikke laget for å styre stormaktene.

[zeebra]

Stormakter bryr seg ikke om internasjonalt lov hvis det ikke passer dem. 

 

Hva skal FN gjøre om Trump bare sender skipet der han føler for det uten å si noe? USA har vetorett. FN er ikke laget for å styre stormaktene.

Å sende skip har ingenting å si, så lenge det er internasjonalt farvann. Men om USA starter en ulovlig krig er det en annen ting.

 

I dagens situasjon kan det bli svært stygt.

 

Hva de andre kan gjøre om USA starter krig? Tja, du vet vel kanskje hva som skjedde under Korea Krigen? I verste fall kan Kina og Russland bli tvunget til å erklære krig mot USA. Da får de også India med på sitt lag og Brazil.

 

Om noen tror Europa vil gå til krig for USA sin skyld tror jeg de tar rimelig feil. Folket i Europa er møkk lei av USA og deres tyranniske grep over Europa som NATO er. NATO er en enveisallianse ment å holde Europa under USA sin jernhånd.

 

At vi kan bli tilfeldige ofre av USA sin globale fascisme kan jo skje, men jeg tviler sterkt på at Europeere flest vil løfte en finger for å redde USA. Jeg tviler overhode ikke på at Europeere vil styrte egne myndigheter om de insisterer på at vi skal hjelpe å redde USA i en storkrig de selv har skapt.

[Lunaris]

Kina straffer allerede Sør-Korea for å putte amerikanske rakketsystem i landet. Så Kina kommer garantert til å gjøre noe om USA angriper Nord-Korea. Hvis det kommer amerikanske soldater i USA, kommer nok kinesiske og.

 

Hvorfor skulle Trump angripe Nord-Korea derimot? Alt han vil er tøff linje mot dem. Vise USA er sterkt land som du ikke kan tulle med. Det er utenrikspolitikken hans. Fordi jeg tror ikke han har tenkt å bruke så mye tid utenlandsk. Hele valgkampen er jo bygd på innenrikspolitikk. Og jeg tror ikke han bryr seg så mye om å slutte Nord-Korea. Det er Obama og Hillary som er idealister og skal ta diktatorer. 

[leifeinar]

 

. Så Kina kommer garantert til å gjøre noe om USA angriper Nord-Korea

 

Garantert... bra er det også.

[Kikert]

Fordi jeg tror ikke han har tenkt å bruke så mye tid utenlandsk. Hele valgkampen er jo bygd på innenrikspolitikk. Og jeg tror ikke han bryr seg så mye om å slutte Nord-Korea. Det er Obama og Hillary som er idealister og skal ta diktatorer. 

 

90% av innenrikspolitikken er berørt/påvirket av utenrikspolitikken så valgkampen hans gikk like mye på utenrikspolitikk selv om han bare snakket "innover".

Endret 9. april 2017 av 4 3

[Thoto79]

Trump skal bare bruse litt med fjøra her nå, forhåpentligvis ender ikke idiotskapen i en krig på andre siden av verden igjen.

[Lunaris]

Innvandring/terror og økonomi har jo noe med utenriks å gjøre ja. Ikke ting som helse og utdanning derimot. Økonomi er jo handelskrig mer enn noe annet. Der har vi ikke sett så mye annet enn avtaler som har blitt oppløst. Og mye av det Trump vil gjøre er ting Norge allerede gjør.

 

Innvandring/terror trenger ikke å løses med å gjøre noe utenriks. Jeg lurer på om USA virkelig tror at det å bombe folk fører til mindre terror. Åpenbart så dreper ikke USA sååå mange folk, og de har jo egentlig 0 kontroll på bakken. Og det finnes ingen annen regjering med kontroll. De dreper noen, og som kommer noen andre, og det fortsetter. Vi ser jo tydelig at folk fra tidligere kolonier går etter sin tidligere eier. Land som er mer ivrige med å angripe er og mer utsatt en land som ikke er. Det viktigste av alt derimot er jo hva du gjør innenriks. Og Trumps sitt innreiseforbud viser jo klart at fokuset nettopp er der.

[Mr.M]

Det er lett å sitte i Norge å forlange at sør-koreanere og japanere bare skal ta det helt med ro, ikke noe å frykte fra Kim Jong-un osv.

 

Faktum er jo at hele verdenssamfunnet, inkl. Obama, i en årrekke har prøvd med forhandlinger og gulrøtter. Det har vært gitt matvarehjelp og vist velvilje hele veien.

 

Til sammenligning tok i alle fall Iran til vettet omsider, og skrinla sitt militære atom-program, og de fleste sanksjoner ble opphevet til gagn for landet.

 

Så vil noen si, ja men det og det landet har jo atomvåpen (Pakistan, India, Israel, etc) vel, gjort er gjort, men det betyr ikke at man ikke skal forhindre ytterligere spredning.

 

Mange har håpet/trodd i det lengste at Kina kunne holde en viss kontroll på regimet i Nord-Korea, men de har vært fraværende. Dette har som vi vet medført at despoten Kim Jong-un nå har forbedret både rakettene og atomstridshoder og i ferd med å fullføre dette.

 

Dette skjer tidsmessig tilfeldigvis på Donald Trumps sin vakt så da blir det han som må ta beslutningen. Hvis ikke Kina makter å få Kim til å inngå avtale om å skrote dette, vet vi hva eneste utgang blir. Da må Trump sørge for å ødelegge hele infrastrukturen & anlegg tilknyttet atomvåpnene i landet. Jeg for min del støtter det i så fall.

[Lunaris]

 

 

. Så Kina kommer garantert til å gjøre noe om USA angriper Nord-Korea

 

Garantert... bra er det også.

 

Beste hadde jo vært en USA-Kina-SK OP mot NK og tatt dem ut, for så at amerikanske styrker trakk seg ut av halvøya, kineserene trakk seg tilbake til Kina. NK fikk nytt styre som ikke utsulter innbyggerene. SK er jo og i en evig konflikt mellom Kina og USA.

 

Det beste hadde vært om Soviet og USA hadde tatt historie. Fungerte det bra når Europeere trakk streker på kartet og lagde land? Så når Soviet og USA gjorde det med Korea, fungerte det bra? USA tegnet seg rett inn i en ny krig ikke mange år etter 2. verdenskrig.

 

Akkurat som at Midtøsten ville vært mye lettere om landegrensene var etter folkegrupper.

 

Jeg har lest artikler om hvor farlige NK sitt artilleri osv, men seriøst. Jevne Tokyo med jorden på et par timer? Det er åpenbart at det er rimelig idiotisk ting  tro på. tingen er at med Kina så har de nok garantert intel på det meste i landet. Og har ikke disse landene avanserte rakettsystemer og slikt av en grunn? De kan jo koordinere raketter fra amerikansk, japansk, koreansk og kinsesisk luftvåpen, hær og marine til å treffe landet i løpet av et minutt. Du kan ta ut rimelig mye på den tiden. Kina kan på forhånd ha sendt inn et par titusen soldater fordi USA gjør seg klar til krig og Kim ser han trenger hjelp. Så kan de bare ta ut nøkkelpersoner og steder, og så er NK ute. Du trenger ikke nødvendigvis en fullskala krig og drepe alle soldater. Det vil nok kreve både infiltrasjon fra Kina, og USAs presise og enorme antall raketter. 

[Lunaris]

Det er lett å sitte i Norge å forlange at sør-koreanere og japanere bare skal ta det helt med ro, ikke noe å frykte fra Kim Jong-un osv.

 

Faktum er jo at hele verdenssamfunnet, inkl. Obama, i en årrekke har prøvd med forhandlinger og gulrøtter. Det har vært gitt matvarehjelp og vist velvilje hele veien.

 

Til sammenligning tok i alle fall Iran til vettet omsider, og skrinla sitt militære atom-program, og de fleste sanksjoner ble opphevet til gagn for landet.

 

Så vil noen si, ja men det og det landet har jo atomvåpen (Pakistan, India, Israel, etc) vel, gjort er gjort, men det betyr ikke at man ikke skal forhindre ytterligere spredning.

 

Mange har håpet/trodd i det lengste at Kina kunne holde en viss kontroll på regimet i Nord-Korea, men de har vært fraværende. Dette har som vi vet medført at despoten Kim Jong-un nå har forbedret både rakettene og atomstridshoder og i ferd med å fullføre dette.

 

Dette skjer tidsmessig tilfeldigvis på Donald Trumps sin vakt så da blir det han som må ta beslutningen. Hvis ikke Kina makter å få Kim til å inngå avtale om å skrote dette, vet vi hva eneste utgang blir. Da må Trump sørge for å ødelegge hele infrastrukturen & anlegg tilknyttet atomvåpnene i landet. Jeg for min del støtter det i så fall.

Ingen bevis for at Iran brukte kjernekraft militært, så den delen er bare BS. De forlot forskning og kraftproduksjon. I Frankrike er 70% av strøm fra kjernekfraft. Iran er blitt fratatt den muligheten. NK gjør det militært beviselig. Andre land har atomvåpen fordi de er USA venner. Iran slo vekk hånden til USA, så da tok USA fra dem alt.

 

Kina kuttet all import av kull fra NK. Så de får nesten ingen penger inn i landet lengre, så det er veldig vanskelig for dem å kjøpe noe. Forholdet mellom Xi og Kim har aldri vært bra. Xi har aldri vært en tilhenger av Kim. Enig i at de ikke kan kontrollere dem, men det er ikke som om de sitter og gjør ingenting. NK trosser Kina på tross av at de blir straffet. Tålmodigheten til kineserene er derimot beviselig veeeeldig tynnslitt nå. Alle atomtestene og drapet. Usikker på hva Kina har tenkt å gjøre hvis han bare ikke bryr seg og fortsetter da. Hvilke tiltak har de planlagt?

[xRun]

Kim burde ta et signal når Xi sitter i Mar a Lago med Trump mens det sendes hangarskip til Korea, uten de høylytte protestene en slik taktisk omplassering av militære ressurser vanligvis har pleid å vekke fra kinesisk side.

[Kikert]

Innvandring/terror og økonomi har jo noe med utenriks å gjøre ja. Ikke ting som helse og utdanning derimot.

 

Helse og utdanning har masse med utenriks å gjøre. Import av materiell og utstyr som trengs, lite som produseres i USA. Forskning som trengs innen helsesektoren skjer ikke bare innenriks. Utdanning skjer på tvers av grenser, altså at elever og lærere er fra mange forskjellige land. Det er massevis av professore og andre smartfolk som ikke er fra USA som underviser i USA.

 

Helse og utdanning har på mange måter mer med utenriks å gjøre enn økonomi. Økonomi er dog en stor del av helse og utdanning så, ja..

Endret 9. april 2017 av 4 3

[zeebra]

 

 

. Så Kina kommer garantert til å gjøre noe om USA angriper Nord-Korea

 

Garantert... bra er det også.

 

 

Nei. Det er ikke bra. Det kan utløse først en regional krig, deretter en global krig. Kina kan f.eks benytte anledningen til å ta ut Amerikanske hangarskip i området, ta ut Amerikanske militære resurser, utplassere tung bevæpning i hele sør Kina havet og ta over Taiwan.

 

Hva vil svaret da bli? Joda, det vil bli opptrapping.

[zeebra]

Det er lett å sitte i Norge å forlange at sør-koreanere og japanere bare skal ta det helt med ro, ikke noe å frykte fra Kim Jong-un osv.

 

Faktum er jo at hele verdenssamfunnet, inkl. Obama, i en årrekke har prøvd med forhandlinger og gulrøtter. Det har vært gitt matvarehjelp og vist velvilje hele veien.

 

Til sammenligning tok i alle fall Iran til vettet omsider, og skrinla sitt militære atom-program, og de fleste sanksjoner ble opphevet til gagn for landet.

 

Så vil noen si, ja men det og det landet har jo atomvåpen (Pakistan, India, Israel, etc) vel, gjort er gjort, men det betyr ikke at man ikke skal forhindre ytterligere spredning.

 

Mange har håpet/trodd i det lengste at Kina kunne holde en viss kontroll på regimet i Nord-Korea, men de har vært fraværende. Dette har som vi vet medført at despoten Kim Jong-un nå har forbedret både rakettene og atomstridshoder og i ferd med å fullføre dette.

 

Dette skjer tidsmessig tilfeldigvis på Donald Trumps sin vakt så da blir det han som må ta beslutningen. Hvis ikke Kina makter å få Kim til å inngå avtale om å skrote dette, vet vi hva eneste utgang blir. Da må Trump sørge for å ødelegge hele infrastrukturen & anlegg tilknyttet atomvåpnene i landet. Jeg for min del støtter det i så fall.

 

Problemet med Nord Korea er at USA har vært aggressive mot dem helt siden Korea krigen, noe som har ført til dagens situasjon. Det er i bunn og grunn USA sin feil at Nord Korea er som det er idag og USA sin feil at Nord Korea har utviklet atomvåpen.

[Lunaris]

Hvor mange % av lærere i USA er ikke amerikanske statsborgere? Det kan ikke være mange. Og hvilket skoleutstyr kjøper de så mye av i utlandet at det påvirker utenrikspolitikk? Vi må være snille med Kina ellers så selger de oss ikke penner og bøker?

 

Det aller aller meste innenfor utdanning skjer utelukkende innenfor USAs grenser. Og det som ikke er er rimelig irrelevant for utdanning.

 

Helse er mer globalt da du har kjøp av medisiner og samarbeid om forskning. Eksempelvis er USA nektet midler for å gi folk dødsstraff av EU. Likevel så er sykehus osv i USA helt klart amerikanske. Mye av medisin er og lagd i USA. Og kjøp og salg av medisin ville jeg sagt går under økonomi. Og medisinsk forskning mellom private entiteter i USA og andre land blir ikke lett påvirket av utenrikspolitikk. tingen er at USA nok er verdens fremste land innen for helseteknologi. Vi i Norge kan f.eks aldri slå USAs befolkning og mulighet for spesialisering. Og de fleste partneren er allierte så 0 problem i forhold til utenrikspolitikk.

 

Så jeg forstår ikke hvordan utdanning og helse er utenriks. Det er jo 95% + innenriks.

[Lunaris]

NK angrep SK.... Er det rart SK og USA ikke er snille og greie etterpå? Og tror du virkelig det hadde hjulpet?

 

Grunnen til at vi har NK og SK og krigen er jo delingen som var en avtale mellom Soviet og USA. Så begge deler skylden for det, men uansett så er det i fortiden. Ikke så mye poeng i å peke fingre nå. Den som gjør noe galt nå er Kim, ikke USA eller Trump. Ikke at USA ikke gjør masse galt altså, men ikke her.

 

 

Jeg tror og du overvurderer Kina sine militære evner. De kan ikke konkurrere mot USA i hverken marine eller luftvåpen. Samtidig som USA aldri vinner en landkrig mot Kina, men Taiwan er en øy. Hvordan skal de få soldatene over dit, om de må gjennom US Navy? De kan bygge skip, men de kan ikke klare det nå.