Kraftdirektør spår lave strømpriser de neste to årene

[Dr.B]

Jeg forstår ikke hvorfor strøm i Norge koster mer enn kostpris. Vi har nesten ubegrenset tilgang til fornybar strøm.

[Sturle S]

Jeg forstår ikke hvorfor strøm i Norge koster mer enn kostpris. Vi har nesten ubegrenset tilgang til fornybar strøm.

Vi har jo ikkje det. Mange vassdrag er verna, det er vanskeleg å få løyve til å setje opp vindturbinar og i tørre år produserer vi ikkje nok til eige forbruk. Kostpris er dessutan svært avhengig av kvar og korleis straumen er produsert. Ikkje er all straumen fornybar heller. Ca 2% er gasskraft, hovudsakleg frå Melkøya.

[kremt]

Kraftproduksjon holdes nede med vilje, alt for å holde prisene oppe. Kraftselskaper er livredd for overflod av kraft, da stuper prisen og deres inntekter. Det er derfor de liker å ha muligheten til å selge til utlandet, da kan de tappe magasiner og selge kraft billig ut av landet, og når vinteren kommer er magasinene lave og man får svært høye priser her hjemme. Vinn-vinn for de som produserer og selger kraft, og samtidig staten siden mva øker for dem.

Tap-tap for alle landets forbrukere. 

Man kan bare tenke seg hva som skjer dersom landet fylles opp av solceller i løpet av et par tiår, etterspørsel og pris på strøm vil stupe.

Da er de glade for at de har bygget utenlandskabler på regningen til forbrukere så de får solgt strømmen sin til europa.

[TorHansen]

Strømprisen har jo nesten ingenting å si uansett så lenge nettleie er over 2/3 av kostnaden.

 

Avgifter til staten er ca halvparten av nettleien.

[Geir Ove Olsen]

 

 

 

Kraftprodusentene ønsker å ta fokus bort fra at de bygger utenlandskabler for å få opp strømprisen. De påstår at det er helt andre marginale innenlands forbruksendringer som får strømprisen til å stige. Hvorfor er ikke massiv eksport av norsk subsidiert strøm til EU nevnt i denne artikkelen?

"Hvorfor er ikke massiv eksport av norsk subsidiert strøm til EU nevnt i denne artikkelen?"

 

Det er mye uvitenhet, eller kanskje strømmarkedet er for komplisert for mange.

Det er subsidiene på 2 øre/kWh som gjør at strømprisen er lav.

Uten de 26 TWh som elsertifikatordningen tilfører srømmarkedet ville vi kanskje importert strøm fra Tyskland og betalt 60 øre/kWh.

Da ville vi fått tyske subsidier på 50 øre/kWh.

Dersom alle subsidiene var borte ville vi kanskje hatt knapphet på strøm og risikert priser som i 2009, da strømprisen var kr 10,-/kWh noen timer i Midt Norge.

Åpenbart for komplisert for de aller fleste, også politikere som tillater ubegrenset eksport. Det er ingen tvil om at eksport av billig vannkraft gir dyrere strøm i Norge

"Det er ingen tvil om at eksport av billig vannkraft gir dyrere strøm i Norge"

 

Også dette er en påstand som det er tvil om.

Dersom alle eksportkablene var borte ville vi få en situasjon hvor energiselskapene hadde valget mellom å sende vannet ubrukt i havet eller selge til 3 øre/kWh.

Før utenlandskablene sin tid valgte de ofte å selge strømmen for 3 øre i snøsmeltingen.

Det er bedre med 3 øre enn ingen ting var nok tankegangen.

Dersom utenlandskablene blir brukt som tenkt skal overskuddet tilbakeføres til oss strømkunder i form av redusert nettleie, så det kan godt hende prisen til oss strømkunder blir lavere med utenlandskabler enn uten.

Etter min mening er det heller ikke bra at den mest verdifulle av alle energiformer blir solgt til 3 øre/kWh, så jeg mener utenlandskablene er en god ting for landet.

Vi trenger inntektene fra strømsalget.

Ja, kraftselskapene ønsker inntektene fra salget. Men vi som nasjon vil være bedre tjent med å forvalte fordelene vannkraften gir til beste for norske bedrifter og innbyggere.

[Geir Ove Olsen]

Jeg forstår ikke hvorfor strøm i Norge koster mer enn kostpris. Vi har nesten ubegrenset tilgang til fornybar strøm.

 

Mye av grunnen til det er alle kablene til utlandet som bygges for å utligne prisnivået i Norge og EU.

[Geir Ove Olsen]

 

Kraftprodusentene ønsker å ta fokus bort fra at de bygger utenlandskabler for å få opp strømprisen. De påstår at det er helt andre marginale innenlands forbruksendringer som får strømprisen til å stige. Hvorfor er ikke massiv eksport av norsk subsidiert strøm til EU nevnt i denne artikkelen?

 

Subsidiert straum? På kva måte er denne straumen subsidiert? Det er vel heller motsett. Private selskap har over lag tid bygd store kraftverk som staten har overteke gratis gjennom den ulukksalege heimfallsretten

Det som bygges ut idag for salg til Europa er subsidiert med el-sertifikater.

[Geir Ove Olsen]

 

Åpenbart for komplisert for de aller fleste, også politikere som tillater ubegrenset eksport. Det er ingen tvil om at eksport av billig vannkraft gir dyrere strøm i Norge

Difor eksporterer vi ikkje billig vasskraft. Vi eksporterer vasskraft dyrt, og importerer vindkraft billig gjennom dei same kablane. Overskotet går til Statnett, og finansierer ein del av nettleiga. Dei siste fem åra har utlandskablane gått med 2,8 mrd. kroner i overskot, og redusert nettleiga med 674 millionar kroner: http://e24.no/energi/nederland/statnett-tall-saa-mye-tjener-vi-paa-kraftkablene/23961797

 

Kan hende du ynskjer å betale mykje meir for straumen og nettleiga pga eit eller anna prinsipp mot å eksportere fornybar energi (men olje, ein ikkje-fornybar ressurs er greitt?), men eg for min del er veldig glad for at du utgjer eit lite mindretal.

Nei det er ikke greit, men så lenge olje og gass er en lovlig vare er det bedre at vi eksporterer enn å bruke det selv. Fornybar energi har en helt annen langsiktig verdi. Og det er faktisk motsatt av hva du hevder; ved å IKKE eksporter ut den fornybare energien vil vi kunne få lavere priser og bedre forsyningssikkerhet.

[Sturle S]

Nei det er ikke greit, men så lenge olje og gass er en lovlig vare er det bedre at vi eksporterer enn å bruke det selv. Fornybar energi har en helt annen langsiktig verdi.

Slett ikkje! Vind som bles forbi utan at det står ein vindturbin der, er verdilaus. Vatn som renn forbi turbinen fordi kraftprisen er for låg til at han betaler for vedlikehaldet i det spesifikke kraftverket, er verdilaus. Både på kort og lang sikt. Kraft er ferskvare som må brukast der og då. Er det ingen kjøparar, har ho ingen verdi.

 

Og det er faktisk motsatt av hva du hevder; ved å IKKE eksporter ut den fornybare energien vil vi kunne få lavere priser og bedre forsyningssikkerhet.

 

Skal vi ikkje importere heller, då? Konsekvensen av det er at industrien må leggje ned. Dei siste 25 åra har vi vore netto-importør i minst 8 pga for lite nedbør. Hugs at dette landet har gjort seg heilt avhengig av ein type svært veravhengig kraftproduksjon, og vi hadde hatt svært dårleg leveringstryggleik om vi ikkje kunne importere kraft. Om vi ikkje kunne eksportere, ville inntektene for ein bonde som vurderer å byggje eit kraftverk på eigedommen sin vere for usikre til at han kan ta risikoen. Dermed ville òg kraftproduksjonen vore mykje lågare. Kraft som det ikkje finst kjøparar til når ho vert produsert er som sagt verdilaus.

 

Alle store utbyggingar av kraftkrevjande industri, har komme i NO2. Det er det prisområdet med best tilknytning mot utlandet, og dermed best forsyningstryggleik og minst fare for periodar med kraftmangel og svært høge prisar. Industrien er heilt avhengige av god forsyningstryggleik, og då trengst kablar til utlandet.

[Sturle S]

Ja, kraftselskapene ønsker inntektene fra salget. Men vi som nasjon vil være bedre tjent med å forvalte fordelene vannkraften gir til beste for norske bedrifter og innbyggere.

Skal du ta kraftverka frå eigarane? Dersom ein byggjer kraftverk på eigedommen sin, skal eigedommen kverrsetjast av staten? Vil du gjere det same med industrien og landbruket? Byggje ut kollektivbruk? Når staten skal "forvalte" noko, pleier det å ende med rasjonering og katastrofe.

[Sturle S]

 

 

Kraftprodusentene ønsker å ta fokus bort fra at de bygger utenlandskabler for å få opp strømprisen. De påstår at det er helt andre marginale innenlands forbruksendringer som får strømprisen til å stige. Hvorfor er ikke massiv eksport av norsk subsidiert strøm til EU nevnt i denne artikkelen?

 

Subsidiert straum? På kva måte er denne straumen subsidiert? Det er vel heller motsett. Private selskap har over lag tid bygd store kraftverk som staten har overteke gratis gjennom den ulukksalege heimfallsretten

Det som bygges ut idag for salg til Europa er subsidiert med el-sertifikater.

Ting tyder på at du ikkje har forstått eit kvekk av korleis kraftmarknaden eller elsertifikat fungerer. Mesteparten av elsertifikata no går til små vasskraftverk på Nord-vestlandet og i Trøndelag. Litt til vind. Det går ikkje so mange kraftkablar til utlandet derifrå. Ingen, faktisk. Derimot er det ein kabel frå England til Kvildal under bygging. Det får ingen elsertifikat.

[Simen1]

For noen år siden (ca 2010?) ble det beregnet at dersom hele den norske bilparken ble elektrifisert så ville det utgjøre en økning på ca 6% av Norges totale (el)-kraftforbruk. Samtidig ble det poengtert at nye byggeregler (krav om mer energieffektive bygg) ville senke det totale kraftforbruket i landet med hele 12% i innen 2030. Andre energitiltak samt dystre utsikter for metallindustrien (varig lave metallpriser) ga et estimert overskudd på nærmere 20% av den kraften vi produserte, inklusive økningen fra elektrifisering av bilparken. Det vil selvsagt bety et svalestup i kraftprisene. Det la grobunnen for kreative måter å bruke opp kraften på. Elektrifisering av sokkelen, økt krafteksport etc.

 

 

Difor eksporterer vi ikkje billig vasskraft. Vi eksporterer vasskraft dyrt, og importerer vindkraft billig gjennom dei same kablane. Overskotet går til Statnett, og finansierer ein del av nettleiga. Dei siste fem åra har utlandskablane gått med 2,8 mrd. kroner i overskot, og redusert nettleiga med 674 millionar kroner: http://e24.no/energi/nederland/statnett-tall-saa-mye-tjener-vi-paa-kraftkablene/23961797

Og hvor har det blitt av differansen mellom 2,8 milliarder og 674 millioner? Utbytte til private eiere? Var det planen hele tiden at man gir 20% av overskuddet til "bestikkelse" av de som oss sluttkunder for at rike eiere skal bli ennå rikere? Nei, vannkraft er ikke bare offentlig eid.

 

 

"Det er ingen tvil om at eksport av billig vannkraft gir dyrere strøm i Norge"

Også dette er en påstand som det er tvil om.
Dersom alle eksportkablene var borte ville vi få en situasjon hvor energiselskapene hadde valget mellom å sende vannet ubrukt i havet eller selge til 3 øre/kWh.
Før utenlandskablene sin tid valgte de ofte å selge strømmen for 3 øre i snøsmeltingen.
Det er bedre med 3 øre enn ingen ting var nok tankegangen.
Dersom utenlandskablene blir brukt som tenkt skal overskuddet tilbakeføres til oss strømkunder i form av redusert nettleie, så det kan godt hende prisen til oss strømkunder blir lavere med utenlandskabler enn uten.
Etter min mening er det heller ikke bra at den mest verdifulle av alle energiformer blir solgt til 3 øre/kWh, så jeg mener utenlandskablene er en god ting for landet.
Vi trenger inntektene fra strømsalget.

Norskprodusert kraft har stort sett norske kunder. Dersom produsenten tjener mindre betyr det også at forbrukerne betaler mindre. Redusert kjøpekraft for produsenten resulterer altså i økt kjøpekraft for kraftforbrukeren. Bedrifter går bedre og kan lønne ansatte bedre og vi som eier eller leier bolig får lavere utgifter. Ser vi bort fra de prosentene av kraften som eksporteres så er dette et nullsumspill. Du påstår at "vi" trenger inntektene fra strømsalget. Da tolker jeg "vi" som i "vi kraftprodusenter". Alle andre trenger den økte konkurransekraften og kjøpekraften som følge av rimeligere strøm.

[Simen1]

Og det er faktisk motsatt av hva du hevder; ved å IKKE eksporter ut den fornybare energien vil vi kunne få lavere priser og bedre forsyningssikkerhet.

Skal vi ikkje importere heller, då? Konsekvensen av det er at industrien må leggje ned. Dei siste 25 åra har vi vore netto-importør i minst 8 pga for lite nedbør. Hugs at dette landet har gjort seg heilt avhengig av ein type svært veravhengig kraftproduksjon, og vi hadde hatt svært dårleg leveringstryggleik om vi ikkje kunne importere kraft. Om vi ikkje kunne eksportere, ville inntektene for ein bonde som vurderer å byggje eit kraftverk på eigedommen sin vere for usikre til at han kan ta risikoen. Dermed ville òg kraftproduksjonen vore mykje lågare. Kraft som det ikkje finst kjøparar til når ho vert produsert er som sagt verdilaus.

 

Alle store utbyggingar av kraftkrevjande industri, har komme i NO2. Det er det prisområdet med best tilknytning mot utlandet, og dermed best forsyningstryggleik og minst fare for periodar med kraftmangel og svært høge prisar. Industrien er heilt avhengige av god forsyningstryggleik, og då trengst kablar til utlandet.

Tja, de siste 30-40 årene har vi hatt mange store nedleggelser i kraftkrevende industri. Jernverket i Mo i Rana, (Si?)-verket Meråker, Lilleby, Odda og mange flere, takket være markedstilpasning av kraftavtaler (høyere priser). Med nedleggelser fører også redusert eksport og redusert kjøpekraft for både bedrifter og tidligere ansatte.

 

En annen ting er at smelteverk ikke er fullstendig stiv last. Det finnes faktisk en viss reguleringsmulighet uten å avbryte produksjonen. Verkene kan regulere kraftforbruket med adskillige prosent på ukebasis, muligens over 10% for noen typer verk. På timebasis kan de praktisk talt stenges helt ned uten nevneverdige konsekvenser fordi det er store mengder magasinert varme. For Si-ovner er det snakk om ca 3 dager uten strøm før ovnen blir uopprettelig skadet. Det tar et år og kjøle ned, bryte opp og bygge en ny ovn. Aluminiums-celler tåler en del mindre. Tipper det er snakk om ca et halvt døgn før de blir ødelagt.

[aanundo]

 

"Det er ingen tvil om at eksport av billig vannkraft gir dyrere strøm i Norge"

 

Også dette er en påstand som det er tvil om.

Dersom alle eksportkablene var borte ville vi få en situasjon hvor energiselskapene hadde valget mellom å sende vannet ubrukt i havet eller selge til 3 øre/kWh.

Før utenlandskablene sin tid valgte de ofte å selge strømmen for 3 øre i snøsmeltingen.

Det er bedre med 3 øre enn ingen ting var nok tankegangen.

Dersom utenlandskablene blir brukt som tenkt skal overskuddet tilbakeføres til oss strømkunder i form av redusert nettleie, så det kan godt hende prisen til oss strømkunder blir lavere med utenlandskabler enn uten.

Etter min mening er det heller ikke bra at den mest verdifulle av alle energiformer blir solgt til 3 øre/kWh, så jeg mener utenlandskablene er en god ting for landet.

Vi trenger inntektene fra strømsalget.

Norskprodusert kraft har stort sett norske kunder. Dersom produsenten tjener mindre betyr det også at forbrukerne betaler mindre. Redusert kjøpekraft for produsenten resulterer altså i økt kjøpekraft for kraftforbrukeren. Bedrifter går bedre og kan lønne ansatte bedre og vi som eier eller leier bolig får lavere utgifter. Ser vi bort fra de prosentene av kraften som eksporteres så er dette et nullsumspill. Du påstår at "vi" trenger inntektene fra strømsalget. Da tolker jeg "vi" som i "vi kraftprodusenter". Alle andre trenger den økte konkurransekraften og kjøpekraften som følge av rimeligere strøm.

 

Svaret mitt var til påstanden om at utenlandskablene fører til høyere strømpris for oss strømkunder i Norge.

Men sett i en større sammenheng er det flere arbeidsplasser, miljøet og inntekter for samfunnet som burde bestemme politikken.

Jeg mener subsidier er det som skal til for å utnytte vannkraften vår maksimalt til å skape velferd i landet.

Lære litt av Tyskland med andre ord.

Vi har et unikt utgangspunkt ved at besteforeldrene våre tok kostnaden ved å bygge ut vannkraften, som i dag er nedbetalt.

Skal vi utnytte energien vi har i vind og bølger langs kysten må de som investerer tjene penger, noe som er umulig uten en eller annen form for støtte når konkurransen er mot nedbetalt vannkraft.

Tar vi 10 øre/kWh fra vannkraften kan vi bygge ut 1 TWh/år på havet, og Multi-use betyr at vi får energi, fiskeoppdrett og algeproduksjon for pengene.

Det kan bli et industrieventyr av typen Vestas, som omsetter for nærmere 100 mrd./år.

I tillegg til industri og arbeidsplasser får vi billig energi og viser vei i miljøkampen.

Dette er etter min mening det store bildet, som du er inne på i svaet ditt.

[N2YYKTYT]

Ref debatten om at utenlandskablene bare blir brukt for å sende billig strøm til utlandet:

 

 

I skrivende stund importerer Norge 3900 MW, hvorav 1500 MW kommer fra Danmark.

Eksporten er 45MW fra Nord-Norge til Nord-Sverige

 

http://statnett.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-produksjon-og-forbruk/

Endret 9. april 2017 av N2YYKTYT

[N2YYKTYT]

Ja, kraftselskapene ønsker inntektene fra salget. Men vi som nasjon vil være bedre tjent med å forvalte fordelene vannkraften gir til beste for norske bedrifter og innbyggere.

Bytt ut vannkraft med olje/gass:

 

"Ja, oljeselskapene ønsker inntektene fra salget. Men vi som nasjon vil være bedre tjent med å forvalte fordelene oljen og gassen gir til beste for norske bedrifter og innbyggere"

 

Liten debatt rundt at vi eksporterer olje og gass fremfor å selge den til kostpris innenlands..

Endret 9. april 2017 av N2YYKTYT

[Simen1]

Liten debatt rundt at vi eksporterer olje og gass fremfor å selge den til kostpris innenlands..

Hvordan kan du sidestill el-forbruk med oljeforbruk? Hvilken oljekrevende industri har vi? Hvordan mener du kostpris-oljen kunne fungert uten massiv snik-eksport?

[Fri diskusjon og kunnskap]

Kraftproduksjon holdes nede med vilje, alt for å holde prisene oppe. Kraftselskaper er livredd for overflod av kraft, da stuper prisen og deres inntekter. Det er derfor de liker å ha muligheten til å selge til utlandet, da kan de tappe magasiner og selge kraft billig ut av landet, og når vinteren kommer er magasinene lave og man får svært høye priser her hjemme. Vinn-vinn for de som produserer og selger kraft, og samtidig staten siden mva øker for dem.

Tap-tap for alle landets forbrukere. 

Man kan bare tenke seg hva som skjer dersom landet fylles opp av solceller i løpet av et par tiår, etterspørsel og pris på strøm vil stupe.

Da er de glade for at de har bygget utenlandskabler på regningen til forbrukere så de får solgt strømmen sin til europa.

Og utenlandskabler  underlig nok betalt av norske strømkunder.

[kremt]

Selvfølgelig er de det, og ikke til kundenes interesse, men statens og kraftselskapene som driver opp strømprisen.

[N2YYKTYT]

 

Liten debatt rundt at vi eksporterer olje og gass fremfor å selge den til kostpris innenlands..

Hvordan kan du sidestill el-forbruk med oljeforbruk? Hvilken oljekrevende industri har vi? Hvordan mener du kostpris-oljen kunne fungert uten massiv snik-eksport?

 

Nettopp - vi har ingen oljekrevende industri i Norge, fordi vi heller selger oljen og gassen til høystbydende fremfor å selge den innenlands til under markedspris. Iran/Venezuela er eksemplar på land hvor bensinen koster en slikk og ingenting, til sammenligning har jo Norge bortimot verdens dyreste bensinpriser.

 

Samme spørsmålet kan man jo stille seg rundt strøm. Hva tjener Kongeriket Norge mest på - selge strømmen til høystbydende utenlands, eller til en kunstig lav pris til kraftkrevende industri innenlands? Kraftkrevende industri er jo fritatt el-avgift ol. Hva sitter Ola Nordmenn igjen med etter at f.eks Hydro, Alcoa og Eramet kjøper billig strøm?

Endret 9. april 2017 av N2YYKTYT