Flygeren til venstre fikk en Hollywood-film oppkalt etter seg. Han i høyresetet vet de færreste hvem er

[Redaksjonen.]

Besøkte Gardermoen for å gi sin versjon av Hudson River-landinga.

Flygeren til venstre fikk en Hollywood-film oppkalt etter seg. Han i høyresetet vet de færreste hvem er

[Elektroavdelingen]

«flyet hadde ekstra vannutrustning»

Hva slags utstyr er det? Hvordan bidro det til at det gikk så bra?

[Deimos_Anomaly]

Redningsvest (per passasjer) eller annet flyteutstyr er vel det viktigste. Jeg klarer ikke å finne at det er spesielle krav til selve flyet.

Endret 8. april 2017 av Deimos_Anomaly

[TXKLH94E]

«flyet hadde ekstra vannutrustning»

Hva slags utstyr er det? Hvordan bidro det til at det gikk så bra?

 

Jeg vet ikke så mye om det men jeg tror det har med at alle gøy har to lag med "skrog under" det vil si at dem har et lag som vi ser og et identisk litt under. Det ble laget for at i skulle tilfeler hvor man må lande på vann vil bare det yterste skråget skades og ta inn vann mens flyet vil fortsette å flyte. Så jeg antar at ekstra vannbeskytting betyr at det ytterste skråget er mer solid en på vannlige fly

[world wide weird]

Elektroavdelingen: 

«flyet hadde ekstra vannutrustning»
Hva slags utstyr er det? Hvordan bidro det til at det gikk så bra?

 

- Det at de fremre evakueringsskliene også fungerte som redningsflåter var ikke påbudt på denne flygningen, men bidro trolig til at mange berget livet. 

 

«In addition to the decisions and actions of the flight crewmembers, overwater safety equipment that was not required to be on board Flight 1549, which became known as the Miracle on the Hudson, likely saved lives that might otherwise have been lost to drowning, the NTSB said. Had the aircraft not been equipped with forward slide/rafts, many of the 64 occupants of those rafts would likely have been submerged in the 41-degree water, potentially causing a phenomenon called “cold shock,” which can lead to drowning in as little as five minutes.

The accident flight had the additional safety equipment available only because the particular aircraft operated that day happened to be certified for extended overwater operations, even though current FAA regulations did not require the flight from New York to Charlotte to be so equipped.»

Endret 8. april 2017 av world wide weird

[Knut Wilthil]

"Ekstra vannutrustning" i denne sammenhengen betyr at akkurat dette flyet hadde utstyr for å fly oversjøiske ruter til f.eks. Karibien, noe US Airways gjorde med flere av A320-maskinene sine. Utstyret består i redningsvester under hvert sete (kravene ellers er kun å bruke seteputen som "floating device"), ekstra oppblåsbare redningsbåter ombord og endel ekstra utstyr beregnet for nødlanding på vann. Det som blir nevnt i en kommentar her om ekstra skrog og skrogforsterkning stemmer ikke, flyet i seg selv er helt likt alle andre A320. Forskjellen ligger i redningsutstyret ombord.

[Ketill Jacobsen]

Som vi vet så er det hundrevis av knapper i en cockpit og en av dem i en A320 er en "ditch"-knapp som egentlig skulle ha blitt trykket på i følge Flyhavarikommisjonen (eller tilsvarende tv-program). Jeg tenkte meg at denne knappen skulle trykkes på like før eller etter landing, og at den hadde noe å gjøre med å lukke flyet i forbindelse med lekkasjer, men det var kanskje bare mine egne tanker om det. Noen som vet? Flyet tok som kjent inn vann etter hvert og jeg har ikke sett noen skade på skroget, men det var det sikkert. I luften er jo skroget tett.

[world wide weird]

Ketill Jacobsen: 

Som vi vet så er det hundrevis av knapper i en cockpit og en av dem i en A320 er en "ditch"-knapp som egentlig skulle ha blitt trykket på i følge Flyhavarikommisjonen (eller tilsvarende tv-program). Jeg tenkte meg at denne knappen skulle trykkes på like før eller etter landing, og at den hadde noe å gjøre med å lukke flyet i forbindelse med lekkasjer, men det var kanskje bare mine egne tanker om det. Noen som vet? Flyet tok som kjent inn vann etter hvert og jeg har ikke sett noen skade på skroget, men det var det sikkert. I luften er jo skroget tett.

 

 

Mannskapet rakk aldri å fullføre alle nødprosedyrene. Det er uklart om ditching-bryteren ble aktivert.

Men det ville uansett ikke gjort noen forskjell siden flyet ble så kraftig skadet under nødlandingen. Skadene gjorde at akterenden ble fylt så fort med vann at de aktre nødutgangene ikke kunne brukes.  

 Accident Report - US Flight 1549