Har advokaten rett til å ha samtale med barnet?

[AnonymDiskusjon]

Jeg har blitt truet fra min datters mor med krav om at samværet med min datter må begrenses til kun 1 dagsamvær i måneden. Per dags dato har jeg et rettslig forlik fra desember 2014 som sier det skal være samvær annenhver helg, tre uker om sommeren osv slik det fremgår av barnelovens system. Gjennom en stund har min datter ikke villet kommet til samvær med meg. Jeg og andre som har sett henne sammen med meg er helt klar på at dette ikke har sin årsak i noe ved min person, men at det skyldes hun er påvirket og manipulert til å innta en negativ holdning ovenfor meg. I denne situasjonen har min motparts advokat innkalt vår datter til samtale på hans kontor sammen med hennes mor. Subjektivt sett opplever jeg dette som uriktig ettersom jeg mener vår datter skulle hatt samtale med en nøytral person med god barnefaglig kompetanse. Mitt spørsmål blir derfor:
 

Har min motparts advokat rett til å ha samtaler med min datter uten at jeg har samtykket til dette? Hvis han ikke har rett til det, hvor er dette regulert?

 

Anonymous poster hash: 32a1a...f09

[blured]

Jeg verken jobber eller utdanner meg som jurist, så kan ikke svare direkte på det du lurer på. Men jeg vil tro at din datters alder har mye å si her. Fra Barneloven §31 Rett for barnet til å vere med på avgjerd:

 

Etter kvart som barnet blir i stand til å danne seg eigne synspunkt på det saka dreiar seg om, skal foreldra høyre kva barnet har å seie før dei tek avgjerd om personlege forhold for barnet. Dei skal leggje vekt på det barnet meiner alt etter kor gammalt og modent barnet er. Det same gjeld for andre som barnet bur hos eller som har med barnet å gjere.

 

Eit barn som er fylt sju år, og yngre barn som er i stand til å danne seg eigne synspunkt, skal få informasjon og høve til å seie meininga si før det blir teke avgjerd om personlege forhold for barnet, mellom anna om foreldreansvaret, kvar barnet skal bu fast og samvær. Meininga til barnet skal bli vektlagt etter alder og modning. Når barnet er fylt 12 år, skal det leggjast stor vekt på kva barnet meiner.

 

[Kikert]

Alder har en del å si, men det skal ikke være en subjektiv person som snakker med barnet da det gjør at barnet vil svare i den subjektive personens favør. Barn er lettpåvirkelige.

 

Har du en advokat du kan snakke med? Jeg antar at BUPP er de som bør snakke med barnet.

[krikkert]

Det er ingen regler som forbyr motpartens advokat i å ha en samtale med barnet. Jeg prøver å ha det i alle mine barnesaker.

[AnonymDiskusjon]

Årsaken til at jeg ville at saken skulle overføres til ABUP var nettopp fordi jeg ville at en nøytral psykologfaglig kompetent instans skulle undersøke og utrede hva som er årsaken til min datters reservasjon. Subjektivt sett opplever jeg det uetisk at advokaten til en part har samtaler med barnet, da barnet lett kan bli påvirket i en slik sammenheng. Jeg forstår derfor ikke hvordan advokaten til den ene parten kan ha rett til slik samtale. Motpartens advokat ville ikke at saken skulle overføres til ABUP.
 

Anonymous poster hash: 32a1a...f09

[Kikert]

Nja, uetisk er det ikke, men advokaten kan være uetisk. Slike saker handler ikke om å vinne, det handler om barnets beste noe jeg håper krikkert har i bakhodet når han snakker med barna.

 

Uansett hvem som snakker med barnet bør være innstillt på å få ut en objektiv mening og prøve å dra ut meninger som ikke er påvirket av den ene parten i saken. Det blir raskt tydelig hvilke meninger som barnet har fått servert og hvilke meninger barnet har hvis man stiller det samme spørsmålet på forskjellige måter.

 

Eksempel; Er pappa slem mot deg? Ja. Hva gjør dere sammen hos pappa? Vil leker og han lager god mat.

[AnonymDiskusjon]

Nja, uetisk er det ikke, men advokaten kan være uetisk. Slike saker handler ikke om å vinne, det handler om barnets beste noe jeg håper krikkert har i bakhodet når han snakker med barna.

 

Uansett hvem som snakker med barnet bør være innstillt på å få ut en objektiv mening og prøve å dra ut meninger som ikke er påvirket av den ene parten i saken. Det blir raskt tydelig hvilke meninger som barnet har fått servert og hvilke meninger barnet har hvis man stiller det samme spørsmålet på forskjellige måter.

 

Eksempel; Er pappa slem mot deg? Ja. Hva gjør dere sammen hos pappa? Vil leker og han lager god mat.

Det er viktig i slike saker å ikke trekke inn barnet i konflikten. Ellers vil barnet kunne komme i en lojalitetskonflikt mellom sine foreldre. Derfor er jeg av det syn at man som advokat sørger for at det er en nøytral instans som hører barnet og ikke advokaten siden advokaten må vite at han ikke er nøytral. Mitt syn er derfor at det er uetisk av en advokat å høre et barn når han representerer en part i saken og selv ikke har barnefaglig kompetanse eller utdanning. I det minste kunne han spurt meg om mitt syn av ren høflighet. Det gjorde han ikke.

 

 

Anonymous poster hash: 32a1a...f09