Tror Gud finnes her er bevisene

[Imlekk]

Høres ut som panteisme.

[/-eple-\]

hm ja, det blir vel noe sånnt hvis det skal kategoriseres. men har aldri hørt om panteisme før ser at einstein var panteist XD

Endret 10. april 2017 av /-eple-\

[Imlekk]

Det er ikke et veldig uvanlig syn på universet, og inntrykket mitt er at ganske mye rart kan slenges inn under begrepet "panteisme". Det blir litt i overkant fuzzy og intetsigende for min del.

[RWS]

DEt kan sikker være at det finnes en "gud", hvem vet... Og det er jo nettopp problemet, vi vet ikke. Men å tro på gud ditt eller gud datt blir derfor ren gjettning, det eneste svaret er at vi ikke vet... Så hva er da visen med å tro blindt på noe man ikke vet noe om?

[Abigor]

DEt kan sikker være at det finnes en "gud", hvem vet... Og det er jo nettopp problemet, vi vet ikke.

eple vet at gud finnes:

 

jeg vet at gud eksisterer

[ex-jordbærplukker]

jeg tror vi alle er guder, og at vi ble sendt hit vi er idag som straff for at vi har gjort noe galt

[Larzen_91]

Hva er så en gud, som ikke kan beskrives omtrent likt som et menneske? Vil en gud ha en viss makt? Om det er flere guder, så kan de i hvert fall ikke være allmektige, med mindre de er helt identiske og synkrone. De vil derfor ha litt makt, noe vi mennesker også har. Er udødelighet en faktor, og i så fall hvordan konkluderer man med at mennesker er udødelige?

[ex-jordbærplukker]

jeg tipper en langodds på at vi var engang udødelig, også blie vi straffet slik at vi nå kan oppleve døden. og at alle guder har en overgud og overgud har enda en gud over han og guden over han der igjen har enda en gud over han

 

enten dette eller så tror jeg vi ble avlet fram til tenkende mennesker/aper av ufoer

Endret 12. april 2017 av Anonimofied

[Larzen_91]

Seems legit.

[ex-jordbærplukker]

jeg tipper ufoer kom hit for lenge siden, og avlet oss til bevisthet og tenkene menneske gjennom mange millioner av år. disse ufoene kom ikke i romskip som i sci fi filmer, men de kom med en komet og var microskopiske organismer 

[RWS]

 

jeg vet at gud eksisterer

 

Selvsagt gjør han ikke det. Han er snarere lettlurt nok til å tro at han fantasier og innbilninger om guden han tror finnes er like godt som viten, noe det selvsagt ikke er... 

[/-eple-\]

snakk for dere selv ihvertfall. her skal dere sitte og fortelle meg uten noen form for konkret bevis at gud ikke eksisterer og at jeg bare fantaserer. dere kan jo ikke bevise en dritt selv heller. så skal den meninga jeg har latterliggjøres. hva er det som gjør at det du tror er så jævlig mye mer sant en det jeg tror. for det er bare din tro at gud ikke eksisterer. dere har jo ikke en dritt og backe opp den meninga med egentlig, eneste dere har er "det er ikke bevist vitenskapelig, derfor eksisterer det ikke" det er mye som eksisterer som ikke er bevist, mer en det som er bevist. mer naturlig og tenke det om vår vitenskap om universet en "vi vet alt om universet fordi vi har vitenskap". det er fult mulig og se gud, men stort sett så vil en bli mistrodd eller latterliggjort.

Endret 13. april 2017 av /-eple-\

[barezell]

Det er fult mulig å se spøkelser og romvesen også, men vil typisk bli latterliggjort da også.  

[Larzen_91]

snakk for dere selv ihvertfall. her skal dere sitte og fortelle meg uten noen form for konkret bevis at gud ikke eksisterer og at jeg bare fantaserer. dere kan jo ikke bevise en dritt selv heller. så skal den meninga jeg har latterliggjøres. hva er det som gjør at det du tror er så jævlig mye mer sant en det jeg tror. for det er bare din tro at gud ikke eksisterer. dere har jo ikke en dritt og backe opp den meninga med egentlig, eneste dere har er "det er ikke bevist vitenskapelig, derfor eksisterer det ikke" det er mye som eksisterer som ikke er bevist, mer en det som er bevist. mer naturlig og tenke det om vår vitenskap om universet en "vi vet alt om universet fordi vi har vitenskap". det er fult mulig og se gud, men stort sett så vil en bli mistrodd eller latterliggjort.

Hvordan ville du gått frem for å bevist at noe ikke eksisterer? Med dette som utgangspunkt kan man forsvare alle ubegrunnede påstander om hva som helst sin eksistens.

[/-eple-\]

hvis noen vil motbevise at gud eksisterer så må de jo ihvertfall ha noen gode argumenter for at gud ikke eksisterer. men i stor grad så går det på latterliggjøring og usaklig visvas. ikke tenk på den religiøse oppfatningen av hva gud er. bruke religion som argument for at gud ikke eksisterer. det er ikke sikkert religion reflekterer sannheten om gud. for i stor grad går det ut på og se opp og ut mot himmelen for der er gud, istedenfor og se inn i seg selv og se at gud er der og anta at gud er alt. med det sagt vil jeg gjerne tro at gud er god, gud har gjort mye bra for meg mener jeg men har slitt mye også og får en følelse av at gud er imot meg. men ja det blir vanskelig og forklare alt det vonde som foregår på planeten her. men kanskje vi ikke forstår om gud har begrensninger for hvordan gud har interaksjon med den verden vi lever i. det er jo uansett vanskelig for min del og forstå gud ut i fra det perspektivet jeg har, det er jo begrenset. jeg ser kanskje litt og nok til og forstå at gud er her.

 

det er litt som at enten så ser en alt som tilfeldig eller ikke. hvis man ikke tror på gud er alt tilfeldig. hvis man tror på gud så er ikke alt tilfeldig. det finnes mange mennesker som deler min oppfatning av hva gud er, det er ikke pga. andre sin mening om gud jeg tror på gud, mer måten jeg har opplevd livet mitt på som har fått meg til og forandre mening om det.. fra en 5 år tilbake i tid. før det har jeg alltid latterliggjort religion og aldri trodd på gud egentlig. det blir vanskelig for min del og bortforklare måten jeg opplever verden på i dag som en illusjon, som at hjernen min spiller meg et puss.

[Abigor]

https://www.youtube.com/watch?v=XjbHMcD0Rtw

[Larzen_91]

Jeg ser fortsatt ikke hvordan du ville løst problemet som oppstår hvis man vil falsifisere noe som ikke eksisterer. Nå sier ikke jeg at en gud av noe slag ikke eksisterer, men det er du som sier at noe slik lar seg bevise. Guder har tilsynelatende samme egenskaper som noe som ikke eksisterer, såvidt vi vet til nå.

[/-eple-\]

det blir jo litt som du opplever det som at alt er tilfeldig da, og da er det en logisk forklaring for det som evt. oppleves. så for min del blir det som ikke alt er tilfeldig, og det er en logisk forklaring for det. sett fra mitt perspektiv er det logisk og tenke som jeg gjør. men i grunn så årsaken til at han sier at gud ikke eksisterer er fordi han mener at vi feiltolker det vi opplever. det er jo sam harris sin subjektive mening om det. så egentlig så blir det ikke så ulikt egentlig. for han at det er mer logisk og tenke som at gud ikke eksisterer og for min del det motsatte. begge subjektive meninger da. uansett så må det vel være greit og ha forskjellige meninger om ting.

 

http://www.iawwai.com/EveryoneIsGod.htm

[Larzen_91]

Såklart er det greit å ha ulike meninger. Men slik jeg skjønte deg så forventer du beviser for noe som ikke kan bevises. Det kalles nullhypotesen, i hvert fall på engelsk. Kort og greit går det på at man aldri kan bevise en hvilken som helst ting sin ikke-eksistens.

[Abigor]

det blir jo litt som du opplever det som at alt er tilfeldig da, og da er det en logisk forklaring for det som evt. oppleves. så for min del blir det som ikke alt er tilfeldig, og det er en logisk forklaring for det. sett fra mitt perspektiv er det logisk og tenke som jeg gjør. men i grunn så årsaken til at han sier at gud ikke eksisterer er fordi han mener at vi feiltolker det vi opplever. det er jo sam harris sin subjektive mening om det. så egentlig så blir det ikke så ulikt egentlig. for han at det er mer logisk og tenke som at gud ikke eksisterer og for min del det motsatte. begge subjektive meninger da. uansett så må det vel være greit og ha forskjellige meninger om ting.

Stoler du på hjernen din til å avgjøre hva som er tilfeldig eller ikke? Det er en stor feil.