Tror Gud finnes her er bevisene

[Imlekk]

(...)

Meget få blir kalt "Naturlover" el. l.

(...)

Det er en vesensforskjell på en naturlov og en vitenskapelig teori. En naturlov er en beskrivelse av observerte relasjoner (e.g. ), mens en vitenskapelig teori er en forklaringsmodell. Forenklet så kan man si at en naturlov beskriver hva som skjer, mens en vitenskapelig teori forklarer hvordan og hvorfor det skjer.

[/-eple-\]

sånn vitenskapelig sett så eksisterer ingenting til det er bevist. greit nokk. så teori er noe der en har noen form for bevis og hypotese er kvalifisert gjettning. da har jeg egentlig ingenting mer og si. for uansett hva jeg skulle tenke og si så har dere et argument for at alt jeg sier er feil.

[Larzen_91]

Alle tar feil om noe hele tiden. Men det er vel meget sjelden at noen tar feil om alt hele tiden.

[Imlekk]

sånn vitenskapelig sett så eksisterer ingenting til det er bevist. greit nokk. så teori er noe der en har noen form for bevis og hypotese er kvalifisert gjettning. da har jeg egentlig ingenting mer og si. for uansett hva jeg skulle tenke og si så har dere et argument for at alt jeg sier er feil.

Nei, det er ikke slik at ingenting eksisterer før det er bevist. Men for å kunne si med sikkerhet at noe eksisterer så trenger man bevis. Det er et spørsmål om vi har kunnskap om det.

 

Jeg vet nå ikke om vi har et argument for alt du sier, men jeg vil tro det meste av det du mener om f.eks. evolusjonsteorien er galt. Det er ikke et veldig intuitivt felt, og mange (men absolutt ikke alle) kristne blir dessverre forsynt med mye dårlig og gal informasjon om evolusjonsteorien.

[Abigor]

Saken er at du kjem med ein laus kategorisk påstand. Korleis definerer du kven som er snill og kven som er slem? Eg er samd i at det eksisterer objektiv moral, det eksisterer gode gjerningar (etter Guds vilje) og vonde gjerningar (synd). Like fullt er det eit kristent grunndogme at vi alle er syndarar. Det er synda som avskjer oss frå det intime åndelege fellesskapet med Pappa Gud. Løysinga er Jesus Kristus! Ved å tru på han får vi tilgang til himmelen, sjølv om vi er syndarar. Difor står det skrive: "Den som har sonen har livet. Den som ikkje har sonen, har ikkje livet, men Guds vreide vert over han". Alle som ikkje kjenner Jesus i dette livet, møter dom og straff i det neste. Nøl difor ikkje med å søke frelse gratis av berre nåde. "Idag er nådens tid. Idag er Gud å finne".

Det er jo bare tull det du sier. Jeg kommer aldri til å søke frelse, og hvis jeg hadde gjort det ville det vært totalt nytteløst. da det står svart på hvitt i bibelen at jeg aldri kommer til å få det.

 

Slem: trampe på mennesker så blodet spruter, drukne en hel planet, drepe barn.

 

Snill: Kjempe imot det over.

[Abigor]

det er ikke høyst usannsynelig at det er noe mer en reaksjon på materie av en organisme som resulterte i mennesker.

Det er ingenting som tyder på det. Hvorfor insistere på leap of faith? Det går like greit å forholde seg til virkeligheten uten. Endret 9. april 2017 av Abigor

[Abigor]

det er ingen lov som sier at det som er mest usannsynelig må være feil. ockhams razor er jo en teori ikke fakta. det høres litt dumt ut egentlig. evolusjonsteorien er jo en ganske bra teori det. sånn som vi ser det så blir jo det også rett. det jeg sier er jo en teori det også.. for min del så virker det ikke ulogisk og tenke sånn.

Sier du at ditt "leap of faith" er en vitenskapelig teori på lik linje med evolusjonsteorien?

 

Ojojoj...

[Abigor]

sånn vitenskapelig sett så eksisterer ingenting til det er bevist. greit nokk. så teori er noe der en har noen form for bevis og hypotese er kvalifisert gjettning. da har jeg egentlig ingenting mer og si. for uansett hva jeg skulle tenke og si så har dere et argument for at alt jeg sier er feil.

Skal vi se, her var det et par påstander jeg ikke forstår:

 

1) teori er noe der en har noen form for bevis - kilde?

2)hypotese er kvalifisert gjettning - kilde?

 

Prøv å si noe riktig!

[SeaLion]

En god redegjørelse hva som menes med teori og hypotese innen vitenskap:

http://www.prosent.no/skole-utdanning/hva-betyr-ordet-teori-i-vitenskapen/

[RWS]

sånn vitenskapelig sett så eksisterer ingenting til det er bevist. greit nokk. så teori er noe der en har noen form for bevis og hypotese er kvalifisert gjettning. 

 

Det jeg tror mange religiøse sliter med er at vitenskap aldri slår noe fast med 100% (slik religiøse dogmer og doktriner her en lei tendens til å gjøre, selv om det er aldri så feil, ja selv etter at det er BEVIST feil så er dette fremdeles "sant" i de troendes øyne...). Noen religiøse kulehoder har fått med seg dette og mistolker det med vilje (de VIL jo så gjerne at folk skal fortsette å tro på'n jesus vettu, som ikke er en hypotese engang, kun en ide som man aldri har klart å finne et eneste bevis for...) og de ser seg derfor nødt til å spre misinformasjon så kulehoder som IKKE forstår et kvekk av hverken vitenskap eller evolusjon ikke skal se nærmere på det. Har faktisk til gode å få en neste kreasjonist til å forklare meg hva evolusjon faktisk er for noe. De kommer med det jeg kaller krevolusjon, det vil si de fisker ut ting de tror er feil av evolusjon (selvsagt uten å legge to pinner i kors for å bevise det heller..)  , altså setter opp en stråmann som ikke har noe med evolusjon å gjøre, for så å rive ned igjen den stråmannen som fremdeles ikke har noe med evolusjon å gjøre og topper det med å påstå at de har motbevist evolusjon.... Fremdeles uten å ha forstått et kvekk av hva faktisk evolusjon tilsier.. Deres egen ignoranse anser de overlegen alle andres viten med andre ord... 

 

Det er ganske utrolig at noen er dumme nok til å blånekte evolusjon når de ikke engang skjønner det, men slik er det dessverre en del religiøse som er. Det virker som de driter i hva som mest sannsynlig er sant bare jesus.... Når de blir presset så blåser de i nesa og melder seg ut av "diskusjonen", selvsagt mens de slår seg på brystet som vinnere av en diskusjon de ikke skjønte bæret av... Nå er religiøse selve definisjonen på uærlig, så det overrasker ingen lenger at de lever på ikke bare en men mange løgner og at de ikke går av veien for å juge så det renner av dem, enten det er med viten og vilje eller uten viten og vilje, de er rett og slett så ignorante... 

 

Problemet til religiøse er følgende: Hvis vi rev i stykker og brant ALLE religiøse og vitenskapelige skrifter, rubb og rake og deretter ventet 1000 år så ville INGENTING av det religiøse visvaset ha blitt funnet opp på nytt lik det vi brant opp, nettopp fordi det ikke eksisterer hverken hypoteser, teorier eller bevis for noen gud... Vitenskapelige tekster derimot ville sett ut som de gjør i dag, NETTOPP fordi de om tusen år ville beskrevet det vi faktisk ser rundt oss i verden da også, og de ville hatt beviser for det... Så evolusjon trenger ingen tro for at det skal være sant, slikt religiøs visvas må (uten at det er sant av den grunn, man tror bare det er sant...), det er sant selv om ingen aksepterer det...

 

Der har du forskjellen mellom religiøst visvas og vitenskapelige metode

 

 

 

da har jeg egentlig ingenting mer og si. for uansett hva jeg skulle tenke og si så har dere et argument for at alt jeg sier er feil.

Når skal det gå opp for deg at det kanskje ER deg som har feil...?  

Endret 10. april 2017 av RWS

[ex-jordbærplukker]

alt liv er relatet med hverandre, ingenting fungerer alene. liv kan ikke eksistere uten den ene eller den andre, det finnes ingen morgen om det ikke fantes kveld. uten det onde vil vi ikke forstå hva som er gode. alt som skjer har en mening, selvom vi iblandt ikke forstår meningen så betyr det ikke nødvendigvis at det som hender er meningsløs.

livet handler om å være en del av fortsettelsen på noe som vi alle har arvet fra fødselen, og det kan være genetiske, materialistiske, eller kunnskaps arv, man skal kunne arve disse ved å bevare informasjonen mest mulig intakt. dvs man må finne måter for å siktre informasjonen man har arvet.

 

du sier du har vært ond, kranglet med din familie, vært I fengsel osv, ifølge min filosofi så har du har gjort alt dette som et forsøk på å forsikre framtiden for dine genetiske arv. og det er ingenting unormalt med dette, det man må også forsøke på i tillegg til dette er å ha et godt og minst mulig smertefult liv, ved å ta de riktige besluttningene som gir gode resultater alle involverte parter I sin helhet slik at man unngår å lide I etterkant.

 

Så, hvordan kan man unngå å lide ved å gjøre riktige eller uriktige besluttninger, gode eller onde gjerninger er det riktige spørsmålet.

Endret 10. april 2017 av Anonimofied

[/-eple-\]

det er ikke akkurat radikalt eller leap og faith og tro at universet er intelligent. at det er bevist som noen av oss ivertfall er. jeg har god grunn til og tro det basert på hva jeg har sett i livet mitt. er ikke relegiøs og oppfordrer ingen andre til og være det heller. mer upartisk om noe. jeg har ikke gått skole egentlig, var mer den fuck school typen når jeg var ung, har aldri hadt interesse for det. eneste faget jeg har er vel meditasjon? så jeg snakker egentlig ikke samme språk som dere gjør. om det skal sammenlignes med tro på julenissen? det må være trist og ha et så begrensa syn på livet egentlig. leap of faith og kanskje tenke at universet er intelligent og bevist. kanskje det bare er noe jeg ser for meg at universet faktisk er bevist og at jeg er klin klinkende gærn. er det ikke noen som tror at hele universet er en gigantisk hjerne da?  så non leap of faith er og tro at alt er tilfeldig i universet. mens et leap of faith er at kanskje ikke alt er tilfeldig og at universet er bevist og intelligent. det er jo ingen av oss som kan bevise med sikkerhet det synspunktet vi har. du vet ikke om jeg har rett eller om du har rett. fordi det er ingenting av det som er bevist. så og si at gud ikke eksisterer er like radikalt som og si at gud eksisterer 

Endret 10. april 2017 av /-eple-\

[IHS]

Det historiske mennesket Jesus Kristus, er et bevis for Guds eksistens og vilje til å hjelpe verden.

[Noxhaven]

Så siden vår viten om mennesket Jesus Kristus er tilnærmet null så er også bevis for Guds eksistens tilnærmet null?

Vilje til å hjelpe verden..?

[/-eple-\]

 

sånn vitenskapelig sett så eksisterer ingenting til det er bevist. greit nokk. så teori er noe der en har noen form for bevis og hypotese er kvalifisert gjettning. 

 

Det jeg tror mange religiøse sliter med er at vitenskap aldri slår noe fast med 100% (slik religiøse dogmer og doktriner her en lei tendens til å gjøre, selv om det er aldri så feil, ja selv etter at det er BEVIST feil så er dette fremdeles "sant" i de troendes øyne...). Noen religiøse kulehoder har fått med seg dette og mistolker det med vilje (de VIL jo så gjerne at folk skal fortsette å tro på'n jesus vettu, som ikke er en hypotese engang, kun en ide som man aldri har klart å finne et eneste bevis for...) og de ser seg derfor nødt til å spre misinformasjon så kulehoder som IKKE forstår et kvekk av hverken vitenskap eller evolusjon ikke skal se nærmere på det. Har faktisk til gode å få en neste kreasjonist til å forklare meg hva evolusjon faktisk er for noe. De kommer med det jeg kaller krevolusjon, det vil si de fisker ut ting de tror er feil av evolusjon (selvsagt uten å legge to pinner i kors for å bevise det heller..)  , altså setter opp en stråmann som ikke har noe med evolusjon å gjøre, for så å rive ned igjen den stråmannen som fremdeles ikke har noe med evolusjon å gjøre og topper det med å påstå at de har motbevist evolusjon.... Fremdeles uten å ha forstått et kvekk av hva faktisk evolusjon tilsier.. Deres egen ignoranse anser de overlegen alle andres viten med andre ord... 

 

Det er ganske utrolig at noen er dumme nok til å blånekte evolusjon når de ikke engang skjønner det, men slik er det dessverre en del religiøse som er. Det virker som de driter i hva som mest sannsynlig er sant bare jesus.... Når de blir presset så blåser de i nesa og melder seg ut av "diskusjonen", selvsagt mens de slår seg på brystet som vinnere av en diskusjon de ikke skjønte bæret av... Nå er religiøse selve definisjonen på uærlig, så det overrasker ingen lenger at de lever på ikke bare en men mange løgner og at de ikke går av veien for å juge så det renner av dem, enten det er med viten og vilje eller uten viten og vilje, de er rett og slett så ignorante... 

 

Problemet til religiøse er følgende: Hvis vi rev i stykker og brant ALLE religiøse og vitenskapelige skrifter, rubb og rake og deretter ventet 1000 år så ville INGENTING av det religiøse visvaset ha blitt funnet opp på nytt lik det vi brant opp, nettopp fordi det ikke eksisterer hverken hypoteser, teorier eller bevis for noen gud... Vitenskapelige tekster derimot ville sett ut som de gjør i dag, NETTOPP fordi de om tusen år ville beskrevet det vi faktisk ser rundt oss i verden da også, og de ville hatt beviser for det... Så evolusjon trenger ingen tro for at det skal være sant, slikt religiøs visvas må (uten at det er sant av den grunn, man tror bare det er sant...), det er sant selv om ingen aksepterer det...

 

Der har du forskjellen mellom religiøst visvas og vitenskapelige metode

 

 

 

da har jeg egentlig ingenting mer og si. for uansett hva jeg skulle tenke og si så har dere et argument for at alt jeg sier er feil.

Når skal det gå opp for deg at det kanskje ER deg som har feil...?  

 

har aldri sagt at den måten vi ser evolusjon på er feil. det har jeg faktisk påpekt tidligere også. mener jeg forstår greit nokk hva evolusjon er.

[SeaLion]

så og si at gud ikke eksisterer er like radikalt som og si at gud eksisterer 

 

Det å si at det eksisterer én eller flere guder er mer radikalt enn å påstå at de ikke eksisterer, at de er oppdiktet. Det å påstå at noe som ikke kan bevises faktisk eksisterer fordi det ikke kan motbevises kalles Russells tekanne. Det å motbevise eksistensen av noe som ikke eksisterer er umulig, men det betyr ikke at dette noe faktisk eksisterer.

 

Det er altså påstander om at én eller flere guder eksisterer som må bevises for at disse vesnene skal være sannsynlige. Vi som hevder at guder ikke eksisterer behøver ikke å bevise noe som helst så lenge påstanden om at de eksisterer ikke kan bevises.

[/-eple-\]

Så siden vår viten om mennesket Jesus Kristus er tilnærmet null så er også bevis for Guds eksistens tilnærmet null?

Vilje til å hjelpe verden..?

jeg snakker ikke om gud i en relegiøs kontekst.

[IHS]

Så siden vår viten om mennesket Jesus Kristus er tilnærmet null så er også bevis for Guds eksistens tilnærmet null?

Vilje til å hjelpe verden..?

Ja gjennom å gi seg selv, sitt liv til verden. Slik at alle som vil kan ha det godt og leve evig.

 

tilnærmet null ? https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus

Endret 10. april 2017 av IHS

[Kikert]

Alle tar feil om noe hele tiden. Men det er vel meget sjelden at noen tar feil om alt hele tiden.

 

Nja, jeg har den egenskapen der. Så er jo jeg ganske unik da, mer unik enn de som presenterer bevis for ting som ikke har noen reèll sammenheng med tingen de prøver å bevise

[/-eple-\]

min tro på gud er mer som gud er universet, et bevist og intelligent univers. og at vi kan ikke unngå og være en del av gud. da gud er universet. vi skylder på gud når vi sier at verden er som den er i dag, men ansvaret befaller oss som lever på jorda i dag. det er mennesket selv med det som det tenker som er skyldig i den verden vi lever i dag. vi kan ikke skylde på gud for det. vi har langt over kapasitet til og gjøre den her jordkloden til en veldig bra plass og leve på for sikkert alle mennesker. mennesket som helhet i dag har ikke klart og evolusjonere seg til det nivået enda. jeg sier ikke at alle er dårlige mennesker nei, det er mange flotte folk i den her verden. og jeg er langt i fra perfekt selv egentlig. jeg synes ikke jeg gjør nokk selv heller hvis jeg er erlig med meg selv. forsøpling og grådighet er jo normen i dagens samfunn.

 

det er naturlig og tro for min del at hvis gud(universet) er all materie(og alt beyond that), intelligent og bevist. så er det ikke så dumt i mine øyne og si at evolusjon også er påvirket av gud. hele poenget var egentlig en alternativ måte og si at gud eksisterer. det dere tror på om evolusjon er at den skjer tilfeldig av seg selv. uten en form for påvirkning borsett fra miljø og arv.

Endret 10. april 2017 av /-eple-\