Tror Gud finnes her er bevisene

[afterall]

 

Et gudsbevis beviser i så fall en gud som ikke er forenelig med den jødisk-kristne Gud. Fordi Gud ikke er en del av sitt eget skaperverk, men eksisterer helt uavhengig av dette, og skaperverket ifølge læren er helt avsondret fra Gud, vil det ikke finnes noe bevis for Gud i skaperverket.

 

Kristne som hevder å kunne bevise Guds eksistens, motbeviser i så fall bare sin egen tro. For en selvmotsigelse.

Jeg sier og jeg ikke kan bevise Gud, men jeg kan sannsynliggjøre det for de millitante ateistene her inne ved å pirke på at deres egne teorier om sin eksistens som de er så skråsikre på, som jeg og sa til Larzen før her. Det koker mao. ned til tro, og da har du et valg. Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

Igjen, tro er ikke et valg, og ateisme er ikke en tro. Ateisme er fravær av tro. Det at jeg tenker på meg selv som ateist betyr bare at jeg slipper å tenke på og forholde meg til noen gud eller religion i hverdagen. Livet mitt er ganske upåvirket.

 

Som flere andre har sagt før meg: ateisme er like mye en tro, som det å ikke samle på frimerker er en hobby.

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dette er så ekstremt vanskelig for deg. Om noe overbeviser det meg om at du ikke var ateist, men skap-kristen.

Endret 25. mai 2017 av afterall

[marius77]

 

 

Et gudsbevis beviser i så fall en gud som ikke er forenelig med den jødisk-kristne Gud. Fordi Gud ikke er en del av sitt eget skaperverk, men eksisterer helt uavhengig av dette, og skaperverket ifølge læren er helt avsondret fra Gud, vil det ikke finnes noe bevis for Gud i skaperverket.

 

Kristne som hevder å kunne bevise Guds eksistens, motbeviser i så fall bare sin egen tro. For en selvmotsigelse.

Jeg sier og jeg ikke kan bevise Gud, men jeg kan sannsynliggjøre det for de millitante ateistene her inne ved å pirke på at deres egne teorier om sin eksistens som de er så skråsikre på, som jeg og sa til Larzen før her. Det koker mao. ned til tro, og da har du et valg. Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

Igjen, tro er ikke et valg, og ateisme er ikke en tro. Ateisme er fravær av tro. Det at jeg tenker på meg selv som ateist betyr bare at jeg slipper å tenke på og forholde meg til noen gud eller religion i hverdagen. Livet mitt er ganske upåvirket.

 

Som flere andre har sagt før meg: ateisme er like mye en tro, som det å ikke samle på frimerker er en hobby.

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dette er så ekstremt vanskelig for deg. Om noe overbeviser det meg om at du ikke var ateist, men skap-kristen.

 

 

alle tror på noe, alle har en forklaring på ting ... hvis du virkelig ikke tror på noen verdens ting, hvorfor engasjerer temaet kristendom deg og andre her så veldig da? du er jo en av denne gjengen som stadig dukker opp i kristentråder her, noen skulle en tro får betalt for å sitte og skrive bitre innlegg i kristentråder. så da er mitt forslag å istedet for å rakke ned på andres tro, gå i dere selv og spørre dere hva dere egentlig tror på.

 

og at jeg var skap-kristen? tja, en periode var jeg kanskje det, men jeg har kommet ut av skapet som kristen for lenge siden for nå er jeg sikker.

[afterall]

 

Igjen, tro er ikke et valg, og ateisme er ikke en tro. Ateisme er fravær av tro. Det at jeg tenker på meg selv som ateist betyr bare at jeg slipper å tenke på og forholde meg til noen gud eller religion i hverdagen. Livet mitt er ganske upåvirket.

 

Som flere andre har sagt før meg: ateisme er like mye en tro, som det å ikke samle på frimerker er en hobby.

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dette er så ekstremt vanskelig for deg. Om noe overbeviser det meg om at du ikke var ateist, men skap-kristen.

 

alle tror på noe, alle har en forklaring på ting ... hvis du virkelig ikke tror på noen verdens ting, hvorfor engasjerer temaet kristendom deg og andre her så veldig da? du er jo en av denne gjengen som stadig dukker opp i kristentråder her, noen skulle en tro får betalt for å sitte og skrive bitre innlegg i kristentråder. så da er mitt forslag å istedet for å rakke ned på andres tro, gå i dere selv og spørre dere hva dere egentlig tror på.

 

og at jeg var skap-kristen? tja, en periode var jeg kanskje det, men jeg har kommet ut av skapet som kristen for lenge siden for nå er jeg sikker.

 

Alle tror på noe? Hva mener du? Har du noen gode eksempler på hva jeg tror på som agnostisk ateist? Jeg vil gjerne se noen. Jeg mistenker at noe av misforståelsen rundt dette kan være at du setter likhetstegn mellom tro og forklaringer. Hvilke forklaringer mener du jeg må tro på? Selv mener jeg at forklaringer, litt avhengig av hva sikkert, er noe jeg aksepterer/forkaster fremfor å tro på.

 

Hvorfor religion og kristendom engasjerer meg? Vel, flere grunner egentlig. Jeg synes religion er interessant. Jeg har studert religion. Og jeg skal undervise i religion på videregående skole. Riktignok vet jeg ikke om jeg selv vil karakterisere mine innlegg som "bitre", men deg om det. Jeg har ikke for vane å rakke ned på andres religiøse tro, selv om du tydeligvis mener det. For meg kan folk tro på det de vil, så lenge det ikke går utover andre. Innleggene dine jeg oftest svarer på (hvertfall som jeg kan huske) er derimot innlegg som er fulle av misforståelser, feilinformasjon, eller absurde slutninger jeg mener bør adresseres

 

Hvis jeg går i meg selv og spør hva jeg egentlig tror på, så får jeg til svar - av meg selv - hvorfor jeg skal tro på noe.

Endret 25. mai 2017 av afterall

[Gjest Bruker-95147]

Alle tror på sine personlige synspunkter ... 

[Imlekk]

Jeg sier og jeg ikke kan bevise Gud, men jeg kan sannsynliggjøre det for de millitante ateistene her inne ved å pirke på at deres egne teorier om sin eksistens som de er så skråsikre på, som jeg og sa til Larzen før her. Det koker mao. ned til tro, og da har du et valg. Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

 

Du kan virkelig ikke sannsynliggjøre det for noen her inne. Som cuadro har forklart deg, uten at du har forstått, så er du fullstendig ignorant hva angår kvantefysikk.

 

med millitante ateister så snakker jeg om en spesiell gjeng her inne som har svart meg med spydigheter og rasende angrep siden jeg begynte å diskutere her for ca 1 år siden.

(...)

La oss være litt mer presise her. Du har gått i en absurd og virkelighetsfjern offerposisjon her siden du startet å slenge ut ubegrunnede påstander i hytt og gevær. En diskusjon krever en interaksjon med det motparten skriver, og det er du sjeldent i stand til å gjøre på en fornuftig måte.

[Noxhaven]

Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

 

 

Var du like godtroen om alle andre religioner samt militant ateisme som du er til din kristne tro så ville du trodd på alle religioner og samtidig ikke trodd noen av dem på samme gang.

Selv om militante ateister heller ikke har et godt grunnlag for å mene at ingen kan eksistere - også de mest vage filosofiske gudekonsepter så er det fortsatt et mer konsekvent standpunkt enn å plukke ut en religion, for så følge en personlig tolkning av guden den fremmer og benekte alle andre religioner, samt muligheten for at de alle kan ta feil.

 

Dette krever en helt egen psykologisk repeterende feilslutning. Du må konsekvent forholde deg til daglig cherry picking og spesial pleading på et absurd ignorant nivå.

 

En annen ting er at det ser ut til at du har byttet ut null tasten på den mentale kalkulatoren din med Gud.

Alle teorier, alle hypoteser, alt vitenskapelig.. summen av absolutt alt legger du på en +0 på, og sier: Se her, Guden min er nødvendig! Se her, guden min er forenelig med alt!

 

Du lurer bare deg selv.

Endret 25. mai 2017 av Noxhaven

[Imlekk]

(...)

Selv om militante ateister heller ikke har et godt grunnlag for å mene at ingen kan eksistere

(...)

Jeg vil nå hevde at jeg har gode grunner til å hevde at en god del ideer om guder ikke eksisterer. Mest trivielt så har vi gode grunner til å mene at den gammeltestamentlige guden ikke eksisterer. (Denne har jo blitt motbevist av naturvitenskapen innenfor rimelighetens grenser.)

[perpyro]

For min del slår 1.Mos 2, 15-17 beina under hele den kristne trosretning som helhet i tillegg til all brutaliteten i GT.

Føler jeg hadde en god diskusjon med IHS om jeg ikke husker feil rundt dette temaet uten at det blei besvart godt av den grunn.

Jeg vet det er fortolkninger av dette men ser ikke hvordan dette kan tolkes noe annen vei en det er beskrevet med tanke på at dette er de førtste skrifter som er skrevet om guds gjøren og laden og det ikke finnes tidligere skrifter man kan tolke dette ut i fra.

[Noxhaven]

 

(...)

Selv om militante ateister heller ikke har et godt grunnlag for å mene at ingen kan eksistere

(...)

Jeg vil nå hevde at jeg har gode grunner til å hevde at en god del ideer om guder ikke eksisterer. Mest trivielt så har vi gode grunner til å mene at den gammeltestamentlige guden ikke eksisterer. (Denne har jo blitt motbevist av naturvitenskapen innenfor rimelighetens grenser.)

 

 

Helt enig, jo flere påstander som blir påstått om en gud jo lettere er det å gi gode grunner for at den guden ikke kan eksistere.

På den andre siden, jo færre påstander som blir gjort om en gud jo mer ubetydelig blir gude-delen i forklaringen.

 

Den gammeltestamentlige guden er både en aktiv, personlig og allmektig gud. Påstandene feiler på samme måte som Zeuz, Apollo og Tor - påstandene strider mot vår nåværende viten om verden som er gode grunner til å tro at dem ikke kan eksistere.

 

Men du quoter meg på "manglende gode grunner for at ingen (guder) kan eksistere" - det er et stort hopp fra dette til at en god del guder ikke eksisterer

[marius77]

 

Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

 

 

Var du like godtroen om alle andre religioner samt militant ateisme som du er til din kristne tro så ville du trodd på alle religioner og samtidig ikke trodd noen av dem på samme gang.

Selv om militante ateister heller ikke har et godt grunnlag for å mene at ingen kan eksistere - også de mest vage filosofiske gudekonsepter så er det fortsatt et mer konsekvent standpunkt enn å plukke ut en religion, for så følge en personlig tolkning av guden den fremmer og benekte alle andre religioner, samt muligheten for at de alle kan ta feil.

 

Dette krever en helt egen psykologisk repeterende feilslutning. Du må konsekvent forholde deg til daglig cherry picking og spesial pleading på et absurd ignorant nivå.

 

En annen ting er at det ser ut til at du har byttet ut null tasten på den mentale kalkulatoren din med Gud.

Alle teorier, alle hypoteser, alt vitenskapelig.. summen av absolutt alt legger du på en +0 på, og sier: Se her, Guden min er nødvendig! Se her, guden min er forenelig med alt!

 

Du lurer bare deg selv.

 

 

hehe.... jeg har jo sett det selv, den eneste grunnen til at jeg diskuterer med dere, er for å gi dere en sjangse.. for de eneste som lurer seg selv her, er DERE. Jeg diskuterer med en gjeng her som tydeligvis har en eneste livsfunksjon: så tvil om kristendommen, som er sannheten og den eneste veien til Gud, kristen tro provoserer dere noe voldsomt fordi dere er AV djevelen. Alle som følger med på dette forumet, ser hvem dere er og hva dere er, hvis de har LITT kjennskap til bibelen. Men er dere mennesker i kjøtt og blod, så har dere muligheten og valget til å bytte side. Jeg diskuterer her for deres egen del, for jeg var OGSÅ i fiendskap til Gud en gang. Jeg lo av kristne for jeg hadde missforstått hva kristendom var, men jeg brukte ikke på langtnær like mye tid og energi som dere. Innser dere at dere graver deres egen grav med det dere holder på med, så kan dere istedet snu den energien dere her utviser til noe positivt.

[perpyro]

BTW. er det millitante ateister her?

Er de bevæpnet på noe vis eller snakker vi om ateister som bare er uenige med kristne og gir uttrykk for dette?

[Noxhaven]

Jeg forvekslet det med anti-teister perpyro. Men kanskje han mener noe helt annet.. idk. 

[perpyro]

hehe.... jeg har jo sett det selv, den eneste grunnen til at jeg diskuterer med dere, er for å gi dere en sjangse..

Jeg ser at du henviser til din egen autoritet i dette spørsmålet.

Problemet med dette er flere på grunn av blandt annet eget bias.

At du begynte med okkultisme hadde vel en grunn og grunnen til dette hadde mest sansynlig "primet" deg til å bli mottakelig for å akseptere det "åndelige".

Det andre problemet er å stole på egne ekstraordinære opplevelser.

Om jeg skulle opplevd ekstraordinære ting er det første stedet jeg ville leitet for å forklare det jeg opplevde mitt eget sinn, for det er det mest løgnaktige redskapet vi har.

Det kan lure dets eier trill rundt og er årsaken til mang en sinnslidelse.

Psykiatrien er et godt vitne på det.

Sinnet tilpasser det vi ser i henhold til egen bias og det vi forventer eller har formeninger om at dette skal være.

Det eneste du gjør med å advare oss andre her er å skremme de som er usikre enda lengere bort fra troen din.

Det du beskriver her har også jehovas vitner tilsvarende fortellinger om sågar med fysiske angrep fra demoner, fortalt av folk jeg kjente en gang i tiden.

[marius77]

 

hehe.... jeg har jo sett det selv, den eneste grunnen til at jeg diskuterer med dere, er for å gi dere en sjangse..

Jeg ser at du henviser til din egen autoritet i dette spørsmålet.

Problemet med dette er flere på grunn av blandt annet eget bias.

At du begynte med okkultisme hadde vel en grunn og grunnen til dette hadde mest sansynlig "primet" deg til å bli mottakelig for å akseptere det "åndelige".

Det andre problemet er å stole på egne ekstraordinære opplevelser.

Om jeg skulle opplevd ekstraordinære ting er det første stedet jeg ville leitet for å forklare det jeg opplevde mitt eget sinn, for det er det mest løgnaktige redskapet vi har.

Det kan lure dets eier trill rundt og er årsaken til mang en sinnslidelse.

Psykiatrien er et godt vitne på det.

Sinnet tilpasser det vi ser i henhold til egen bias og det vi forventer eller har formeninger om at dette skal være.

Det eneste du gjør med å advare oss andre her er å skremme de som er usikre enda lengere bort fra troen din.

Det du beskriver her har også jehovas vitner tilsvarende fortellinger om sågar med fysiske angrep fra demoner, fortalt av folk jeg kjente en gang i tiden.

 

 

jaha, da forklarer jeg det tydeligvis ikke bra nok, men hva får meg til å tro at dere hadde evnet å skifte side på egenhånd? svært lite.. så jeg gjør et forsøk, det bør jeg i det minste få cred for?

 

satan er en ynkelig vits, han har bare makt over de som gir ham det, jeg tror ikke det okkulte startet det, i den grad det hadde noen innvirkning var det at jeg gikk igjennom den søpla noe som gjorde faenskapet høy på pæra, men ved å studere mørket så ble lyset (bibelen) desto klarere, for du kan faktisk se at bibelen er motgiften om du blar i okkult søppel, for du ser agendaen der er den samme som deres, så tvil om/ødelegge alt relatert til kristendom og (i noen doktriner) putte lebestift på en gris, dvs satan.

Endret 25. mai 2017 av marius77

[Noxhaven]

 

 

Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

 

 

Var du like godtroen om alle andre religioner samt militant ateisme som du er til din kristne tro så ville du trodd på alle religioner og samtidig ikke trodd noen av dem på samme gang.

Selv om militante ateister heller ikke har et godt grunnlag for å mene at ingen kan eksistere - også de mest vage filosofiske gudekonsepter så er det fortsatt et mer konsekvent standpunkt enn å plukke ut en religion, for så følge en personlig tolkning av guden den fremmer og benekte alle andre religioner, samt muligheten for at de alle kan ta feil.

 

Dette krever en helt egen psykologisk repeterende feilslutning. Du må konsekvent forholde deg til daglig cherry picking og spesial pleading på et absurd ignorant nivå.

 

En annen ting er at det ser ut til at du har byttet ut null tasten på den mentale kalkulatoren din med Gud.

Alle teorier, alle hypoteser, alt vitenskapelig.. summen av absolutt alt legger du på en +0 på, og sier: Se her, Guden min er nødvendig! Se her, guden min er forenelig med alt!

 

Du lurer bare deg selv.

 

 

Jeg diskuterer med en gjeng her som tydeligvis har en eneste livsfunksjon: så tvil om kristendommen, som er sannheten og den eneste veien til Gud, kristen tro provoserer dere noe voldsomt fordi dere er AV djevelen. Alle som følger med på dette forumet, ser hvem dere er og hva dere er, hvis de har LITT kjennskap til bibelen.

 

Bibelen er ikke spesiell, kristendommen er ikke spesiell. Om du ikke allerede hadde vært manipulert så langt fra virkeligheten så kanskje du hadde klart å lese det jeg skriver, at det gjelder alle religioner - kristendommen er like idiotisk som både jødedommen, islam, og hinduismen. Påstander og historiene er like idiotiske som de om Tor, Herkules og Amunet. Kristendommen er ikke spesiell på noen som helst måte. Det er kun ytterligere ikke motbeviselige påstander som blir benyttet til å manipulere.

 

Så nei, kristen tro provoserer ikke nevneverdig mye, ikke noe mer enn muslimers tro eller folk som tror at solen eller en trestokk styrer hverdagen så man må underkaste seg den. 

 

Om vi er av djevelen så er du av galskap, du er av løgn, og du er av ignoramus.

Forskjellen er at jeg antageligvis ikke får lov til å skrive dette siden vi har tråd på tråd til å underbygge mine påstander mens du ikke har noe å underbygge dine med da djevelen bare er et konsept som har blitt manipulert inn i hjernen din. 

 

Hvorfor frykter du ikke Jahannam, stedet du vil havne siden du ikke følger koranens og islams doktrine?

Hvorfor mener du ikke at vi er av Hades, Shiva eller Osiris?

[marius77]

 

 

 

Var de millitante ateistene like kritiske til sin egen ateisme som til min kristne tro, så ville de kanskje revurdert standpunktet sitt.

 

 

Var du like godtroen om alle andre religioner samt militant ateisme som du er til din kristne tro så ville du trodd på alle religioner og samtidig ikke trodd noen av dem på samme gang.

Selv om militante ateister heller ikke har et godt grunnlag for å mene at ingen kan eksistere - også de mest vage filosofiske gudekonsepter så er det fortsatt et mer konsekvent standpunkt enn å plukke ut en religion, for så følge en personlig tolkning av guden den fremmer og benekte alle andre religioner, samt muligheten for at de alle kan ta feil.

 

Dette krever en helt egen psykologisk repeterende feilslutning. Du må konsekvent forholde deg til daglig cherry picking og spesial pleading på et absurd ignorant nivå.

 

En annen ting er at det ser ut til at du har byttet ut null tasten på den mentale kalkulatoren din med Gud.

Alle teorier, alle hypoteser, alt vitenskapelig.. summen av absolutt alt legger du på en +0 på, og sier: Se her, Guden min er nødvendig! Se her, guden min er forenelig med alt!

 

Du lurer bare deg selv.

 

 

Jeg diskuterer med en gjeng her som tydeligvis har en eneste livsfunksjon: så tvil om kristendommen, som er sannheten og den eneste veien til Gud, kristen tro provoserer dere noe voldsomt fordi dere er AV djevelen. Alle som følger med på dette forumet, ser hvem dere er og hva dere er, hvis de har LITT kjennskap til bibelen.

 

Bibelen er ikke spesiell, kristendommen er ikke spesiell. Om du ikke allerede hadde vært manipulert så langt fra virkeligheten så kanskje du hadde klart å lese det jeg skriver, at det gjelder alle religioner - kristendommen er like idiotisk som både jødedommen, islam, og hinduismen. Påstander og historiene er like idiotiske som de om Tor, Herkules og Amunet. Kristendommen er ikke spesiell på noen som helst måte. Det er kun ytterligere ikke motbeviselige påstander som blir benyttet til å manipulere.

 

Så nei, kristen tro provoserer ikke nevneverdig mye, ikke noe mer enn muslimers tro eller folk som tror at solen eller en trestokk styrer hverdagen så man må underkaste seg den. 

 

Om vi er av djevelen så er du av galskap, du er av løgn, og du er av ignoramus.

Forskjellen er at jeg antageligvis ikke får lov til å skrive dette siden vi har tråd på tråd til å underbygge mine påstander mens du ikke har noe å underbygge dine med da djevelen bare er et konsept som har blitt manipulert inn i hjernen din. 

 

Hvorfor frykter du ikke Jahannam, stedet du vil havne siden du ikke følger koranens og islams doktrine?

Hvorfor mener du ikke at vi er av Hades, Shiva eller Osiris?

 

 

jo, bibelen ER faktisk spesiell ...

 

og selv om du sier "bibelen er ikke spesiell" SÅ BEVISER DU JO SELV med engasjemanget ditt i spesifikt kristne tråder at for deg er bibelen VELDIG spesiell.

[Larzen_91]

Kristendommen har jo hatt lenge en kulturell særstilling her i landet, og det er den religionen som er nærmest å kritisere for nordmenn som ikke er religiøse og ønsker å kritisere religion. Jeg kritiserer religion generelt, men som sagt er det kristendom som er "nærmest hjemme".

 

Om jeg hadde vært født i et muslimsk land ville jeg hatt en sterkere driv til å kritisere islam dagligdags (selv om jeg gjerne gjør det nå også). Men det hadde ikke vært sikkert at jeg kunne utøvd retten til å si disse tingene offentlig, i frykt av straff.

[Noxhaven]

jo, bibelen ER faktisk spesiell ...

 

og selv om du sier "bibelen er ikke spesiell" SÅ BEVISER DU JO SELV med engasjemanget ditt i spesifikt kristne tråder at for deg er bibelen VELDIG spesiell.

 

 

Hvorfor er den spesiell? Du kommer bare med en påstand spica opp med litt capslock. Det er ikke mer verdt enn ønsketaker i ordform.

 

Nei, bibelen er ikke spesiell, men det er spesielt mange tråder om bibelen og kristendommen her på dette forumet.. i dette landet som er blitt styrt og manipulert av kristendommen i snart 1000 år. Merkelig korrelasjon?

Du føler nok at kristendommen er spesiell, en fra India føler nok hinduismen er spesiell og en fra midtøsten føler nok at islam er spesiell.

Hvordan bedømmer hva som er spesielt når det kommer til ting vi har tilnærmet null informasjon om? 

 

Jeg er like frempå når noen her påstår at snåsa healing er mer en placebo, når det blir påstått at det er spøkelser i hjemmet til noen eller når en muslim lager en tråd om at koranens tekster er ufeilbare og gud i bokform.

[marius77]

Kristendommen har jo hatt lenge en kulturell særstilling her i landet, og det er den religionen som er nærmest å kritisere for nordmenn som ikke er religiøse og ønsker å kritisere religion. Jeg kritiserer religion generelt, men som sagt er det kristendom som er "nærmest hjemme".

 

Om jeg hadde vært født i et muslimsk land ville jeg hatt en sterkere driv til å kritisere islam dagligdags (selv om jeg gjerne gjør det nå også). Men det hadde ikke vært sikkert at jeg kunne utøvd retten til å si disse tingene offentlig, i frykt av straff.

 

for meg er det ganske tydelig at det stikker mye dypere enn at dette her er et generelt sleivspark til religiøse og noen har jeg lurt på får betalt for å sitte her så aktive de er, jeg er jo kristen men at noen kan engasjere seg så voldsomt i å bekjempe kristendom finner jeg ikke noe logisk svar på ... men så er ikke du av den "gjengen" jeg snakker om her heller, du er bare en relativt normal ateist.

Endret 25. mai 2017 av marius77

[Larzen_91]

for meg virker det som det stikker mye dypere enn at dette her er et generelt sleivspark til religiøse og noen har jeg lurt på får betalt for å sitte her så aktive de er, jeg er jo kristen men at noen kan engasjere seg så voldsomt i å bekjempe kristendom finner jeg ikke noe logisk svar på ... men så er ikke du av den "gjengen" jeg snakker om her heller, du er bare en relativt normal ateist.

 

Takk for komplimentet.

 

Foklaringen på det du lurer på bunner vel mye i personlig preferanse. Mange ateister anser religion på mange måter som et hinder for menneskelig progress. Jeg er også av den oppfatningen. For å spørre tilbake; hvilke problemer ser du i verden som du uttaler deg om? Og hvorfor bare disse problemene, og ikke alle problemer?

 

Nå sier jeg heller ikke at religion er roten til alt vondt. Men det er roten til en del vondt. Og de positive effektene av religion ser jeg ikke noen grunn til at er eksklusivt for religion. Med andre ord; man får med litt dritt i suppa, uten at man kan påvise at akkurat denne suppa er den man må spise, fordi andre supper er like gode og uten dritt.