Total War: Warhammer-oppfølger byr på nye storslagne kriger senere i år

[akelbo]

Creative Assembly er også i gang med et nytt historiebasert spill.

Total War: Warhammer-oppfølger byr på nye storslagne kriger senere i år

[Gunfreak]

En periode de ikke har gjort før

 

Da er det ikke så mye å velge mellom.

 

Det  kan være 1800tallet altså koloni  tiden pluss større kriger som krim,  ACW og FPW.

 

Europeisk bronsjealder.

Kina og sørøst asia. 

India

Amerika før koloniseringa

Eventuelt WW1.

 

Av disse ville jeg  tro 1800 selger best, etterfulgt av Kina og WW1 virker populær basert på  mods.

[Babich]

De får fantasy bedre til enn historie. Deres historie er fantasy så lenge man ikke kan ha 100000 soldater i et slag. Jeg mener erobre Frankrike med 3000 soldater... hahahaha

[Babich]

Jeg er egoistisk og håper de forsetter med War Hammer til evig tid.

[Heradon]

Jeg håper på Medieval III.

[Gunfreak]

De får fantasy bedre til enn historie. Deres historie er fantasy så lenge man ikke kan ha 100000 soldater i et slag. Jeg mener erobre Frankrike med 3000 soldater... hahahaha

 

Kommer helt  ann på period det, England vant flere store slag under 100 års krigen med bare 6000  mann, Andre slag under Middelaldeeren hadde også bare noen tusen her og der. Og selv om det ble noen ekstremt store slag under Sengoku var de fleste små 3000-10  000 mann per side. Men utenfor de periodene er slagene latterlige, Derfor jeg ikke kan spille Napoleon  total war, Jeg takler ikke å spille Borodino med 1500  man når jeg  egentlig skulle hatt 130 000.

Egentlig burde Total war bare ha total war medieval, Det er den perioden de gjør best. 

[spillhekta]

 

De får fantasy bedre til enn historie. Deres historie er fantasy så lenge man ikke kan ha 100000 soldater i et slag. Jeg mener erobre Frankrike med 3000 soldater... hahahaha

 

Kommer helt  ann på period det, England vant flere store slag under 100 års krigen med bare 6000  mann, Andre slag under Middelaldeeren hadde også bare noen tusen her og der. Og selv om det ble noen ekstremt store slag under Sengoku var de fleste små 3000-10  000 mann per side. Men utenfor de periodene er slagene latterlige, Derfor jeg ikke kan spille Napoleon  total war, Jeg takler ikke å spille Borodino med 1500  man når jeg  egentlig skulle hatt 130 000.

Egentlig burde Total war bare ha total war medieval, Det er den perioden de gjør best. 

Tydelig at verken av dere skjønner helt at dette er et spill, og slik spillene er i dag har vi ikke maskinkraft til å spille slike store kamper. Har du lysttil å sitte i 12 timer mens 100 000 soldater slakter hverandre i real time? Total War er en mer vennelig og skalert ned kontra slik det er i virkeligheten. Tenk deg at de 1000 egentlig er 10000 soldater, med begrensinger i maskinkraft og spillervennlighet kan du ikke ha så store kamper.

 

Om du bare bryr deg om antall soldater kan du prøve ut Ultimate Epic Battle Simulator, der kan du plasser opp til 100 000 (om du vil spille med 1 fps så klart). Men den store forskjellen er at den ikke er like rik i detaljer som TW og mye enklere kampsystem. Du kan ikke flytte på soldatene en gang og alle er prik like med enkel animasjoner.

Endret 6. april 2017 av spillhekta

[olefurz]

At det kommer så voldsomme reaksjoner nå, er litt merkelig. Planen for Warhammer har jo ikke akkurat vært en hemmelighet

[Gjest Slettet+513]

Medieval 3.

[Gunfreak]

 

 

De får fantasy bedre til enn historie. Deres historie er fantasy så lenge man ikke kan ha 100000 soldater i et slag. Jeg mener erobre Frankrike med 3000 soldater... hahahaha

 

Kommer helt  ann på period det, England vant flere store slag under 100 års krigen med bare 6000  mann, Andre slag under Middelaldeeren hadde også bare noen tusen her og der. Og selv om det ble noen ekstremt store slag under Sengoku var de fleste små 3000-10  000 mann per side. Men utenfor de periodene er slagene latterlige, Derfor jeg ikke kan spille Napoleon  total war, Jeg takler ikke å spille Borodino med 1500  man når jeg  egentlig skulle hatt 130 000.

Egentlig burde Total war bare ha total war medieval, Det er den perioden de gjør best. 

Tydelig at verken av dere skjønner helt at dette er et spill, og slik spillene er i dag har vi ikke maskinkraft til å spille slike store kamper. Har du lysttil å sitte i 12 timer mens 100 000 soldater slakter hverandre i real time? Total War er en mer vennelig og skalert ned kontra slik det er i virkeligheten. Tenk deg at de 1000 egentlig er 10000 soldater, med begrensinger i maskinkraft og spillervennlighet kan du ikke ha så store kamper.

 

Om du bare bryr deg om antall soldater kan du prøve ut Ultimate Epic Battle Simulator, der kan du plasser opp til 100 000 (om du vil spille med 1 fps så klart). Men den store forskjellen er at den ikke er like rik i detaljer som TW og mye enklere kampsystem. Du kan ikke flytte på soldatene en gang og alle er prik like med enkel animasjoner.

 

 

Så  fort  som folk dør i  Total var vill  ikke 100 000  bruke 12  timer på å dø, de vil  ta ca. 45 minutter....

 

Og jeg har spilt mange spill der slag varer i 12 timer, med nærmere 300 000 soldater.

 

Total war har nøyaktig like mange soldater  som det hadde I Shogun 1, Det sier seg selv at spillet står på stedet hvil

[Riddle Tengs]

Forstår ikkje heilt detta. Total War lager både Warhammer 2 og en historisk tittel samtidig nå. Einaste va at warhammar 2 traileren var først ut. Ingen grunn til å bli sur eller noe. Den historiske tittelen kommer og eg glede meg!

[Lilac1]

"Alle som eier det første Total War: Warhammer-spillet vil få muligheten til å kombinere områdene fra begge spillene til ett enormt kampanjekart. Denne funksjonen blir tilgjengelig gratis en gang etter lanseringen av det nyeste innslaget."

 

Oioioi!

[Zedarius]

Her skal det melkes.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg tenker den viktorianske eraen er en mulig kandidat for neste historiske utgivelse.

[Gunfreak]

Jeg tenker den viktorianske eraen er en mulig kandidat for neste historiske utgivelse.

Det er nok en som er naturlig. Men den perioden vil ha akkurat samme problem som empire. Enten de starter spillet i 1815 eller når Victoria faktisk blir dronning. Vil du ha enorme forskjeller i soldater i løpet av tiden. Vil amerikanerne alltid se ut som de er fra den amerikanske borgerkrigen? De var ekstremt late i empire hvor de ga alle soldater helt likt (ikke historisk) uniform. I Rome 2 greide de å oppgradere rustning og utseende. Håper de får det til i hva enn de lager) stor Britannia alene vik starte spillet med uniformer fra napoleons krigene. Vi kan vel så ignorere de neste 40 årene da det var hovedsakelig mindre kriger. Neste krig et crim krigen. Da har de annerledes uniformer og våpen da de nå har riflede musketter.

Så skjer de ike så mye før de er på 1870 tallet. Nye uniformer igjen og nå har de kammerlader rifler. Bare noen få år senere er nå uniformene kaki i stede for røde. Og så mot slutten av Victoria tiden får du bolt rifler med magasin. Dette er et land. Alle andre land vil gå gjennom samme greia. Det er problemet med moderne krig vs antikken.