Snart kan politiet tvinge mistenkte til å låse opp smartmobilen

[CaZpeR]

Styresmaktene våre vet virkelig hvordan de effektivt skal gjøre alle de meste intelligente og dyktige menneskene i samfunnet vårt til sine egne fiender, det skal de ha. De er virkelig flinke på dette området ...!!

 

Her er en YouTube video jeg laget i protest rundt en lignende sak ...

 

 

Flott video det, men PDF'en er nok bare for hjelp når du skal anmelde da de fleste anmeldelser gjøres ved personlig oppmøte. Det er kun et fåtall saker som kan anmeldes over nett:

- Tyveri av sykkel

- Tyveri av mobiltelefon

- Tyveri fra privatperson på offentlig sted (for eksempel lommebok eller veske)

- Tilgrising eller skadeverk på bygning, kjøretøy eller båt

 

(Og alle disse formene kan anmeldes med et liknende skjema som du viser i videoen her: https://www.politi.no/tjenester/anmeld_et_forhold/)

 

Alt som ikke faller inn under dette krever personlig oppmøte og en anmeldelse med et formelt avhør. 

 

Men dette blir en skikkelig avsporing i forhold til temaet her :-p

[Bolson]

 

Har en tanke uttrykt som tekst i en datafil en annen rettslig status en samme tanke skrevet på et papir i et låsbart sak. Det forundrer meg at fordi noe er 0 og 1 i dataminne eller på en magnetisk plate, så skal man tenke helt annerledes enn om det er blekk på papir.

 

Artikkelen er ellers helt feil når det gjelder hva loven sier.  https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-106-l-20162017/id2547834/sec11

 

Man skal tenke annerledes fordi bruk og kontekst er helt annerledes. For å fortsette med mobiltelefonen: en mobiltelefon inneholder ikke bare tilfeldige notater, den inneholder ofte betydelige deler av våre indre liv - samtaler med våre nærmeste, kalendere med detaljert oversikt over vår hverdag og planer både forover og bakover i tid, intime og personlige bilder, etc… Dette er noe ganske annet enn noe man kan finne på å gjøre med blekk på papir, og må derfor behandles på en helt annen måte. Å låse seg inn på noens mobil kan nærmest sammenlignes med å lese hans tanker - og vi er vel alle enige om at hvis tankeleserteknologi noensinne blir en realitet så er det noe som må reguleres strengt.

 

En mobiltelefon er ikke en dokumentmappe du bærer med deg, men en utvidelse av deg selv som individ.

 

Det sagt, så ser jeg jo av linken du postet at artikkelen gir et litt skjevt bilde av saken og dermed forsvinner mesteparten av mine innvendinger.

Det er her vi er fundamentalt uenige, og konsekvensen av din holdning er at man kan lagre bøtter av pedofile bilder på sin mobiltelefon og argumentere at dette er en utvidelse av seg selv som individ og således kan ikke dette ransakes fordi mine tanker kan ikke ransakes.

 

Mobiltelefonen inneholder informasjon om "hendelser" etc i ditt liv, og om den informasjonen er lagret analogt eller digitalt - ja det spiller ingen rolle. Og intime/personlige bilder hadde vi faktisk i den analoge tidsalder også. Og analogien med dokumetmappe er faktisk god, jeg brukte i tidligere tider et kalendersystem som heter Time/System - og realiteten var at der hadde jeg akkurat det samme som jeg har i mobiltelefonen i dag. Der var telefonlister, avtaler, notater fra telefonsamtaler, møtenotater, personlige bilder, kopi av reisebilag osv. Har sannsynligvis 10 år av mitt liv bedre dokumentert i dette en min mobiltelefon vil gjøre noen gang.

 

Og loven gjelder ikke spesifikt for mobiltelefoner - den gjelder for alle datasystemer som er sikret med biometriske systemer.

[henrikwl]

 

 

Har en tanke uttrykt som tekst i en datafil en annen rettslig status en samme tanke skrevet på et papir i et låsbart sak. Det forundrer meg at fordi noe er 0 og 1 i dataminne eller på en magnetisk plate, så skal man tenke helt annerledes enn om det er blekk på papir.

 

Artikkelen er ellers helt feil når det gjelder hva loven sier.  https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-106-l-20162017/id2547834/sec11

 

Man skal tenke annerledes fordi bruk og kontekst er helt annerledes. For å fortsette med mobiltelefonen: en mobiltelefon inneholder ikke bare tilfeldige notater, den inneholder ofte betydelige deler av våre indre liv - samtaler med våre nærmeste, kalendere med detaljert oversikt over vår hverdag og planer både forover og bakover i tid, intime og personlige bilder, etc… Dette er noe ganske annet enn noe man kan finne på å gjøre med blekk på papir, og må derfor behandles på en helt annen måte. Å låse seg inn på noens mobil kan nærmest sammenlignes med å lese hans tanker - og vi er vel alle enige om at hvis tankeleserteknologi noensinne blir en realitet så er det noe som må reguleres strengt.

 

En mobiltelefon er ikke en dokumentmappe du bærer med deg, men en utvidelse av deg selv som individ.

 

Det sagt, så ser jeg jo av linken du postet at artikkelen gir et litt skjevt bilde av saken og dermed forsvinner mesteparten av mine innvendinger.

Det er her vi er fundamentalt uenige, og konsekvensen av din holdning er at man kan lagre bøtter av pedofile bilder på sin mobiltelefon og argumentere at dette er en utvidelse av seg selv som individ og således kan ikke dette ransakes fordi mine tanker kan ikke ransakes.

 

Mobiltelefonen inneholder informasjon om "hendelser" etc i ditt liv, og om den informasjonen er lagret analogt eller digitalt - ja det spiller ingen rolle. Og intime/personlige bilder hadde vi faktisk i den analoge tidsalder også. Og analogien med dokumetmappe er faktisk god, jeg brukte i tidligere tider et kalendersystem som heter Time/System - og realiteten var at der hadde jeg akkurat det samme som jeg har i mobiltelefonen i dag. Der var telefonlister, avtaler, notater fra telefonsamtaler, møtenotater, personlige bilder, kopi av reisebilag osv. Har sannsynligvis 10 år av mitt liv bedre dokumentert i dette en min mobiltelefon vil gjøre noen gang.

 

Og loven gjelder ikke spesifikt for mobiltelefoner - den gjelder for alle datasystemer som er sikret med biometriske systemer.

 

 

 

Som sagt, jeg ser argumenter på begge sider, men min vurdering havner da på andre siden av streken i forhold til din - ganske enkelt fordi selv om du teknisk sett har rett, så er måten vi bruker disse tingene på ikke helt uten betydning. Konsekvensen av ditt syn blir jo også da at i det øyeblikk vi har teknologisk mulighet til å lese tanker vil vi kunne bruke samme argumentasjon for å lese folks tanker. Og hva hvis man da går med fantasier om barn - skal det straffes? (trenger ikke avspore denne diskusjonen fullstendig, jeg ville bare utdype måten jeg resonnerer på)

 

Og det er jo selvsagt også forskjell på strengt personlige ting som mobiltelefon, tablet, laptop - og ting man bare har tilgang til, som arkivsystemer på jobben og andre slike datasystemer. Sånn sett så vil jo dette lovforslaget sjeldent komme til anvendelse på en måte jeg finner problematisk uansett, siden en mistenkt som du jo sier uansett ikke kan tvinges til å låse opp sine egne ting og det er lite trolig at andre har biometrisk tilgang til mistenktes personlige ting.

[JanJohan]

Styresmaktene våre vet virkelig hvordan de effektivt skal gjøre alle de meste intelligente og dyktige menneskene i samfunnet vårt til sine egne fiender, det skal de ha. De er virkelig flinke på dette området ...!!

 

Her er en YouTube video jeg laget i protest rundt en lignende sak ...

 

https://www.youtube.com/watch?v=xZ1w_0WwSBM

 

Dette ga jo ingenting til debatten. Du kan lage et webbasert skjema som legger data inn i en database, wow. Også kan du lage video og liker ikke politiet. Det er jo helt vannvittig, utrolig imponerende...