Snart kan politiet tvinge mistenkte til å låse opp smartmobilen

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Snart kan politiet tvinge mistenkte til å låse opp smartmobilen

[Zlatzman]

Betyr dette at jeg bør deaktivere biometrisk låsing og heller kun benytte PIN-kode? Er ikke det litt dumt med tanke på sikkerhet i vanlige settinger?

 

Er det enkelt å sette opp en falsk kode som sletter alt innhold fra mobilen?

Støtter Android/iOS/Windows Phone tofaktor pålogging dersom det er mer enn 5 min siden sist telefonen ble låst opp?

[Nimrad]

Betyr dette at jeg bør deaktivere biometrisk låsing og heller kun benytte PIN-kode? Er ikke det litt dumt med tanke på sikkerhet i vanlige settinger?

 

Er det enkelt å sette opp en falsk kode som sletter alt innhold fra mobilen?

Støtter Android/iOS/Windows Phone tofaktor pålogging dersom det er mer enn 5 min siden sist telefonen ble låst opp?

 

Hva mener du med tofaktor? Biometri + kode? Støttes ikke på iOS hvertfall. Syns dette er en trist nyhet. Det er allerede slik i USA. "Trikset" tenker jeg må være å bruke feil finger 5 ganger eller hva det er, så blir man vel tvunget til å bruke kode.

[Bolson]

Betyr dette at jeg bør deaktivere biometrisk låsing og heller kun benytte PIN-kode? Er ikke det litt dumt med tanke på sikkerhet i vanlige settinger?

 

Er det enkelt å sette opp en falsk kode som sletter alt innhold fra mobilen?

Støtter Android/iOS/Windows Phone tofaktor pålogging dersom det er mer enn 5 min siden sist telefonen ble låst opp?

Du bør/trenger ikke gjøre noe som helst. Sannsynligheten for at du skal komme bort i en slik situasjoner er vel i realiteten null.

 

Endringen er bare for at politi og påtalemyndigheter i situasjonen der man har fått tillatelse til ransaking, blant annet av datasystemer kan få låst disse opp.

 

Om du er mistenkt for noe så kan faktisk ikke de tvinge deg til å låse opp - da er det andre § i straffeprosessloven som overstyrer.

 

Ellers så forstår jeg ikke at noen oppfatter dette som trist. I realiteten er det ikke noe endring fra i dag, bare langt klarere regler. Har politiet fått en kjennelse for ransaking kan de kreve at skap låses opp osv, helt naturlig at de også kan kreve at datasystemer låses opp. Det er nemlig ikke slik at man politiet får lov å ransake i vilden sky. Lovgrunnlaget for politiets aktivitet må også kunne tilpasses den teknologiske utviklingen.

 

Jeg skal lage et eksempel. I dag kan jeg håndtere all kommunikasjon med kunder, salg, regnskap osv elektronisk - balnt annet fordi lovverk er endret slik at jeg kan lagre alt elektronisk, og ikke på papir som tidligere. Om jeg da mistenkes for alvorlig økonomisk kriminalitet, så ville min regnskapsfører (eller andre) i papirverdenen enkelt kunne levere ut dokumentasjon ved ransakelse - om alt er elektronisk, kryptert og biometrisk låst - ja da blir politiet mer eller mindre avskåret fra denne type dokumentasjon. Med de konsekvenser dette har.

Endret 5. april 2017 av Bolson

[frohmage]

Trist (men ikke overraskende) å se at PerWilly følger idioten Anundsens spor.

[FrihetensRegn]

Det er bare å aktivere kryptering av lagringen og ha mønster eller pinkode for tilgang.

[henrikwl]

Om du er mistenkt for noe så kan faktisk ikke de tvinge deg til å låse opp - da er det andre § i straffeprosessloven som overstyrer.

Regjeringen har foreslått å gi politiet lov til å tvinge mistenkte lovbrytere til å låse opp datautstyr som kan låses opp med fingeravtrykk.

For øvrig: det prinsipielle spørsmålet her er vel hvorvidt innholdet på f.eks. en låst mobiltelefon skal sammenlignes med innholdet i hodene våre, eller om det skal sammenlignes med innholdet i et låst skap. Dersom det første er tilfellet, blir det å tvinge noen til å låse opp mobiltelefonen et langt større overtramp mot personlig integritet enn dersom det siste er tilfellet.

 

Jeg ser argumenter for begge syn, men heller vel mot at slikt innhold bør beskyttes på lik linje med våre tankers innhold - og da blir avgjørelser som denne skumle.

[zeebra]

Kriminelle kan også tvinge folk til å låse opp telefonen, såfrem den bruker fingeravtrykk. Trengs ikke mer enn mer styrke enn offeret.

[Frobe]

Sovner du kan andre personer i rommet ta mobilen din og låse den opp med å holde den mot fingeren din.

 

Personlig har jeg ingen farlige hemmeligheter på mobilen bortsett fra jobbmail.

[myhken]

Hvordan er dette i forhold til om at politiet kan kreve at du utleverer passord til krypterte disker/filer? Og hva er konsekvensene om du nekter å utlevere slike passord?

Og om jeg skjønner artikkelen rett, så kan politiet da med makt få deg til å låse opp en fingeravtrykk låst telefon. Men de kan jo fortsatt ikke tvinge deg til å skrive inn passordet på telefonen? Og igjen, om man nekter å oppgi passordet, kan man bli straffet for dette?

[frohmage]

Kriminelle kan også tvinge folk til å låse opp telefonen, såfrem den bruker fingeravtrykk. Trengs ikke mer enn mer styrke enn offeret.

 

Bør politiet ha lov til å gjøre det som kriminelle gjør (kriminelle gjerninger)?

[zeebra]

 

Kriminelle kan også tvinge folk til å låse opp telefonen, såfrem den bruker fingeravtrykk. Trengs ikke mer enn mer styrke enn offeret.

 

Bør politiet ha lov til å gjøre det som kriminelle gjør (kriminelle gjerninger)?

 

 

Hensikten er jo forskjellig da.

 

Men "mistenkte".. Det blir da litt vel vagt. Jeg vil si det er bedre at retten kan tvinge folk til å låse opp telefonen, med makt, hvis dette kan være bevis. Da må politiet selvfølgelig heller ha mulighet til å beslaglegge telefonen om det ligger virkelig mistanke til grunne.

 

Med "mistanke" kan jo politiet i prinsipp tvinge hvem som helst til å åpne telefonen ved bruk av makt.

[Gjest Slettet-kZbtLvnJ]

Alle som bruker biometrisk (uansett mobilmerke/datamerke)vil bli lagret automatisk overført til BIO-metrisk server(hele verden). Slik at det vil bli lettere å spore opp ved kriminelle hendelser.

[Bolson]

@zeebra: Det er ikke snakk om mistanke, men den nye § regulerer forhold knyttet til ransakelse og at politiet i ytterste konsekvens kan bruke tvang for å låse opp datasystemer som bruker biometriske sperrer. Ransakelse kan kun gjøres i spesifikke tilfeller og om ikke personen (mistenkte) selv har gitt tillatelse kun når det foreligger rettslig kjennelse.   De fleste her misforstår hele lovgrunnlaget.

 

 

Om du er mistenkt for noe så kan faktisk ikke de tvinge deg til å låse opp - da er det andre § i straffeprosessloven som overstyrer.

Regjeringen har foreslått å gi politiet lov til å tvinge mistenkte lovbrytere til å låse opp datautstyr som kan låses opp med fingeravtrykk.

For øvrig: det prinsipielle spørsmålet her er vel hvorvidt innholdet på f.eks. en låst mobiltelefon skal sammenlignes med innholdet i hodene våre, eller om det skal sammenlignes med innholdet i et låst skap. Dersom det første er tilfellet, blir det å tvinge noen til å låse opp mobiltelefonen et langt større overtramp mot personlig integritet enn dersom det siste er tilfellet.

Jeg ser argumenter for begge syn, men heller vel mot at slikt innhold bør beskyttes på lik linje med våre tankers innhold - og da blir avgjørelser som denne skumle.

 

 

Har en tanke uttrykt som tekst i en datafil en annen rettslig status en samme tanke skrevet på et papir i et låsbart sak. Det forundrer meg at fordi noe er 0 og 1 i dataminne eller på en magnetisk plate, så skal man tenke helt annerledes enn om det er blekk på papir.

 

Artikkelen er ellers helt feil når det gjelder hva loven sier.  https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-106-l-20162017/id2547834/sec11

 

 

 

Kriminelle kan også tvinge folk til å låse opp telefonen, såfrem den bruker fingeravtrykk. Trengs ikke mer enn mer styrke enn offeret.

 

Bør politiet ha lov til å gjøre det som kriminelle gjør (kriminelle gjerninger)?

 

 

Ja, politiet vil alltid måtte ha lov til å bruke tvangsmidler. Uten den muligheten har vi ikke politi. Bruk av tvangsmidler vil for alle andre (noen unntak) være kriminell handling.  

Endret 5. april 2017 av Bolson

[frohmage]

 

 

Kriminelle kan også tvinge folk til å låse opp telefonen, såfrem den bruker fingeravtrykk. Trengs ikke mer enn mer styrke enn offeret.

 

Bør politiet ha lov til å gjøre det som kriminelle gjør (kriminelle gjerninger)?

 

 

Ja, politiet vil alltid måtte ha lov til å bruke tvangsmidler. Uten den muligheten har vi ikke politi. Bruk av tvangsmidler vil for alle andre (noen unntak) være kriminell handling.  

 

Det er jeg enig i. Dårlig formulert fra min side. Skulle kanskje heller spurt "Burde politiet få utføre alle handlinger som også utføres av kriminelle" ellernoesånnt

[2J37JHPB]

Styresmaktene våre vet virkelig hvordan de effektivt skal gjøre alle de meste intelligente og dyktige menneskene i samfunnet vårt til sine egne fiender, det skal de ha. De er virkelig flinke på dette området ...!!

 

Her er en YouTube video jeg laget i protest rundt en lignende sak ...

 

[0laf]

Har politiet fått en kjennelse for ransaking kan de kreve at ...

Det er nemlig ikke slik at man politiet får lov å ransake i vilden sky. 

 

Ransakelse kan kun gjøres i spesifikke tilfeller og om ikke personen (mistenkte) selv har gitt tillatelse kun når det foreligger rettslig kjennelse.

 

Nå har jeg ikke fulgt så godt med på endringene i den nye straffeloven, men betyr dette at også straffeprosessloven skal endres?

 

Rettslig kjennelser eksisterer knapt i dag, politiet ransaker nesten alltid på bakgrunn av mistanke, "ferske spor", "forfølgelse" og den slags, og skulle de være i tvil er det politijuristen som representant for påtalemyndigheten som gir tillatelse.

 

Kun i ytterst sjeldne tilfeller innhenter man rettslig kjennelse fra Tingretten, det kunne derfor være på sin plass at man endrer straffeprosessloven slik at det faktisk var slik at ransakelse kun kan forekomme etter skriftlig tillatelse eller rettslig kjennelse.

Endret 5. april 2017 av adeneo

[henrikwl]

Har en tanke uttrykt som tekst i en datafil en annen rettslig status en samme tanke skrevet på et papir i et låsbart sak. Det forundrer meg at fordi noe er 0 og 1 i dataminne eller på en magnetisk plate, så skal man tenke helt annerledes enn om det er blekk på papir.

 

Artikkelen er ellers helt feil når det gjelder hva loven sier.  https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-106-l-20162017/id2547834/sec11

 

Man skal tenke annerledes fordi bruk og kontekst er helt annerledes. For å fortsette med mobiltelefonen: en mobiltelefon inneholder ikke bare tilfeldige notater, den inneholder ofte betydelige deler av våre indre liv - samtaler med våre nærmeste, kalendere med detaljert oversikt over vår hverdag og planer både forover og bakover i tid, intime og personlige bilder, etc… Dette er noe ganske annet enn noe man kan finne på å gjøre med blekk på papir, og må derfor behandles på en helt annen måte. Å låse seg inn på noens mobil kan nærmest sammenlignes med å lese hans tanker - og vi er vel alle enige om at hvis tankeleserteknologi noensinne blir en realitet så er det noe som må reguleres strengt.

 

En mobiltelefon er ikke en dokumentmappe du bærer med deg, men en utvidelse av deg selv som individ.

 

Det sagt, så ser jeg jo av linken du postet at artikkelen gir et litt skjevt bilde av saken og dermed forsvinner mesteparten av mine innvendinger.

Endret 5. april 2017 av henrikwl

[0laf]

En mobiltelefon er ikke en dokumentmappe du bærer med deg, men en utvidelse av deg selv som individ.

 

Når telefonen blir til "en utvidelse av deg selv som individ" så er det jammen på tide å logge av, å ta seg en seks måneders telttur på fjellet.

[henrikwl]

Når telefonen blir til "en utvidelse av deg selv som individ" så er det jammen på tide å logge av, å ta seg en seks måneders telttur på fjellet.

 

 

 

Klart, noen få er fortsatt luditter som like godt kunne ha klart seg med en personsøker, men man skal ha ganske kraftige skylapper på for å ikke ha fått med seg at våre liv i stadig større grad blir digitale. Det er virkeligheten enten man liker det eller ei. Og det bør lovgivning reflektere.