Ny utvikler boks for VS2017 m.m.

[HDSoftware]

Altså, har i dag en WS med 16GB minne og en Intel CPU av typen i7-3820

 

Ser på web sidene til Intel at denne var released 1q12 og det begynner jo å bli en stund siden.  Mitt hoved behov er følgende:

* Visual Studio 2017

* Clarion for Windows

* Office 365

 

I dag kjører jeg opp HyperV på maskinen og har en VM for hver ting.  I tillegg kjører jeg en VM utenfor domenet for surrball, av sikkerhetsmessige årsaker så klart...

 

VM tanken er fordi det da er enkelt å skifte ut hardware.

 

Så til spørsmålet:

Hva er å anbefale av maskinvare for å få en sprek utvikler boks ?

[xClaymanx]

Etter det jeg forstå så støtter VS opptil 4.4 Ghz for raskere bygging.

Ellers ville jeg ha lagt meg på 32GB RAM for å kunne gi noe ekstra til VM'ene.

Hvordan det generelt er å bygge i VS på Hyper-V har jeg dog ikke testet, men vil tro det er ytelsesforskjeller.

Mulig Ryzen er veien å gå med 1700(x) / 1800 pga flere kjerner som alltid er godt å ha med tanke på virtualisering.

[HDSoftware]

hmmm, AMD ja.  De hadde jeg neste glemt.  Ser av et par tester at de danker ut Intel og til 1/4 av prisen.  Noen andre her som mener noe om dette ?

 

btw - bygge under HyperV er problemfritt. 

[xClaymanx]

Eneste er vel at Ryzen ikke klokker like godt som en intel, men det er jo generelt flere kjerner du vil ha når du kjører viruelle maskiner.

[The Jackal]

Du skal på rimelig store prosjekter før byggetid er issue sånn generelt. Msbuild kan bruke flere kjerner for å bygge, men du er likevel avhengig av at prosjektstrukturen lar seg parallellisere. Så vil tro hvor mange vmer du kjører i parallell som vil ha noe å si. Om du kjører bare en av gangen kan det fort lønne seg å ha høyere klokket 4 core intel kontra 8 core AMD Ryzen. Om du er på flere vmer samtidig vil jeg tro 8 core+ er å foretrekke.

[HDSoftware]

Du skal på rimelig store prosjekter før byggetid er issue sånn generelt. Msbuild kan bruke flere kjerner for å bygge, men du er likevel avhengig av at prosjektstrukturen lar seg parallellisere. Så vil tro hvor mange vmer du kjører i parallell som vil ha noe å si. Om du kjører bare en av gangen kan det fort lønne seg å ha høyere klokket 4 core intel kontra 8 core AMD Ryzen. Om du er på flere vmer samtidig vil jeg tro 8 core+ er å foretrekke.

 

Ja, du er inne på noe der... Strengt tatt er jo kun en VM i bruk ad gangen.  Sitter sjelden og kompilerer Clarion på den ene og VS på den andre, samtidig som jeg surfer på facebook på den tredje og leser mail eller skriver brev på den fjerde.  De tusler jo og går samtidig hele tiden, men går jo ut ifra at CPU forbruket er under 3% på tre av fire VMer

 

Når det er sagt, jeg har jo som tidligere nevnt en i7-3820 på den nåværende workstationen.  Vil jeg merke noe vesentlig ytelsesforbedring ved å bytte ut denne maskinen? Jeg mener, kjøpe for kjøptes skyld er jo bare tull.  Artig med nye ting så klart, men nyhets følelsen går jo fort over, som en som hadde kjøpt seg en ny flott bil sa en gang: Har kjøpt meg Mercedes!, uka etterpå kjørte han mærsje, og 14 dager etter det var det bare "tar bilen"... jaja, uten sammenligning for øvrig da :-)

[The Jackal]

Tror nok du vil oppleve en boost nesten uansett hva du skulle valgt. Alt dette er jo uansett bare antakelser fra min side egentlig. Du skal heller ikke se bort i fra at på en ny plattform kan du få raskere disker (NVMe SSD) og mer RAM også. Visual Studio er jo glad i å kopiere filer rundt omkring.

 

Nå ville jeg muligens selv gått for AMD Ryzen, men det er jo noen barnesykdommer der, så jeg hadde nok ventet littegrann for en profesjonell workstation. Alternativet blir vel en Intel X99 plattform eventuelt se an når Cannonlake (?) eller hva nå neste generasjon heter.

[HDSoftware]

SSD har jeg vel alt på plass.  X99 har jeg ikke hørt om, ser at det handler om Chipset.  Vurderer jo også Xenon fra Intel i stedet for i7, men da blir vel prisen der etter..

 

Vanskelig å finne noe som er definert som best og billigst samtidig ;-)

[xClaymanx]

Xeon er vel og greit nok det. Men skal du ha en Xeon som har hastigheten som du er ute etter er prisen 5 sifret.

Xeon uten ECC minne er jo også bortkastet i mine øyne, og ja. Prisen er deretter.

[The Jackal]

SSD har jeg vel alt på plass.  X99 har jeg ikke hørt om, ser at det handler om Chipset.  Vurderer jo også Xenon fra Intel i stedet for i7, men da blir vel prisen der etter..

 

Vanskelig å finne noe som er definert som best og billigst samtidig ;-)

 

Nyere M.2 NVMe SSDer er vel mest sannsynlig raskere enn hva du har, men nå vet jeg jo ikke hvor mye du har oppgradert underveis...bare antar her Hadde personlig slått fra meg ideen om Xeon, kan ikke se at ditt bruk vil ha noe voldsom nytte av det. Skal du kjøpe i dag til en profesjonell Workstation hvor stabilitet er vesentlig ville jeg gått for X99 med I7-6800K, 6850K, 6900K eller 6950K, alt etter hvor mye penger du vil bruke. Om 1-3 måneder hvor de fleste barnesykdommer hos AMD Ryzen borte, ville jeg gått for det.

 

Litt på siden så er det også et poeng i forhold til hvor mye forskjellige disker og ekstrautstyr du har i maskinen. Ryzen er ikke like utbyggbar som X99. X99 har vel opp til 40 PCIe lanes, mens Ryzen har 20. Putter du inn et 16x grafikkort, så har du bare 4 igjen, som _kan_ senke hastigheten på en eller flere enheter. Personlig ville jeg aldri fått noe issues med det, men bare nevner det. Det er mange ting som skal spille på lag her.

[HDSoftware]

 

SSD har jeg vel alt på plass.  X99 har jeg ikke hørt om, ser at det handler om Chipset.  Vurderer jo også Xenon fra Intel i stedet for i7, men da blir vel prisen der etter..

 

Vanskelig å finne noe som er definert som best og billigst samtidig ;-)

 

Nyere M.2 NVMe SSDer er vel mest sannsynlig raskere enn hva du har, men nå vet jeg jo ikke hvor mye du har oppgradert underveis...bare antar her Hadde personlig slått fra meg ideen om Xeon, kan ikke se at ditt bruk vil ha noe voldsom nytte av det. Skal du kjøpe i dag til en profesjonell Workstation hvor stabilitet er vesentlig ville jeg gått for X99 med I7-6800K, 6850K, 6900K eller 6950K, alt etter hvor mye penger du vil bruke. Om 1-3 måneder hvor de fleste barnesykdommer hos AMD Ryzen borte, ville jeg gått for det.

 

Litt på siden så er det også et poeng i forhold til hvor mye forskjellige disker og ekstrautstyr du har i maskinen. Ryzen er ikke like utbyggbar som X99. X99 har vel opp til 40 PCIe lanes, mens Ryzen har 20. Putter du inn et 16x grafikkort, så har du bare 4 igjen, som _kan_ senke hastigheten på en eller flere enheter. Personlig ville jeg aldri fått noe issues med det, men bare nevner det. Det er mange ting som skal spille på lag her.

 

 

Oj! Det var jeg ikek klar over...

 

Jeg er avhengig av fire skjermer der en av dem er touch og i dag løses det med to skjermkort.  Ut over det er det ikke så mye ekstra utstyr i maskinen min ut over disker, usb dingser og slikt...

[The Jackal]

 

 

SSD har jeg vel alt på plass.  X99 har jeg ikke hørt om, ser at det handler om Chipset.  Vurderer jo også Xenon fra Intel i stedet for i7, men da blir vel prisen der etter..

 

Vanskelig å finne noe som er definert som best og billigst samtidig ;-)

 

Nyere M.2 NVMe SSDer er vel mest sannsynlig raskere enn hva du har, men nå vet jeg jo ikke hvor mye du har oppgradert underveis...bare antar her Hadde personlig slått fra meg ideen om Xeon, kan ikke se at ditt bruk vil ha noe voldsom nytte av det. Skal du kjøpe i dag til en profesjonell Workstation hvor stabilitet er vesentlig ville jeg gått for X99 med I7-6800K, 6850K, 6900K eller 6950K, alt etter hvor mye penger du vil bruke. Om 1-3 måneder hvor de fleste barnesykdommer hos AMD Ryzen borte, ville jeg gått for det.

 

Litt på siden så er det også et poeng i forhold til hvor mye forskjellige disker og ekstrautstyr du har i maskinen. Ryzen er ikke like utbyggbar som X99. X99 har vel opp til 40 PCIe lanes, mens Ryzen har 20. Putter du inn et 16x grafikkort, så har du bare 4 igjen, som _kan_ senke hastigheten på en eller flere enheter. Personlig ville jeg aldri fått noe issues med det, men bare nevner det. Det er mange ting som skal spille på lag her.

 

 

Oj! Det var jeg ikek klar over...

 

Jeg er avhengig av fire skjermer der en av dem er touch og i dag løses det med to skjermkort.  Ut over det er det ikke så mye ekstra utstyr i maskinen min ut over disker, usb dingser og slikt...

 

 

Kommer jo litt an på hva slags skjermkort vi snakker om. Kjører du 2 titan x i SLI, så vil du miste ytelse. Om du kan kjøre begge kortene som 8x så er det ikke noe problem egentlig. Merk at du må ta dette med en bitteliten klype salt, da jeg ikke har stålkontroll på akkurat hvor mange lanes og slikt det er og hvordan de blir fordelt. Bottom line er vel at en SLI setup med Ryzen potensielt kan miste noe ytelse litt avhengig av hvor mange andre PCIe enheter du har, Antall skjermer har egentlig ikke noe å si i så måte.

[HDSoftware]

 

 

 

SSD har jeg vel alt på plass.  X99 har jeg ikke hørt om, ser at det handler om Chipset.  Vurderer jo også Xenon fra Intel i stedet for i7, men da blir vel prisen der etter..

 

Vanskelig å finne noe som er definert som best og billigst samtidig ;-)

 

Nyere M.2 NVMe SSDer er vel mest sannsynlig raskere enn hva du har, men nå vet jeg jo ikke hvor mye du har oppgradert underveis...bare antar her Hadde personlig slått fra meg ideen om Xeon, kan ikke se at ditt bruk vil ha noe voldsom nytte av det. Skal du kjøpe i dag til en profesjonell Workstation hvor stabilitet er vesentlig ville jeg gått for X99 med I7-6800K, 6850K, 6900K eller 6950K, alt etter hvor mye penger du vil bruke. Om 1-3 måneder hvor de fleste barnesykdommer hos AMD Ryzen borte, ville jeg gått for det.

 

Litt på siden så er det også et poeng i forhold til hvor mye forskjellige disker og ekstrautstyr du har i maskinen. Ryzen er ikke like utbyggbar som X99. X99 har vel opp til 40 PCIe lanes, mens Ryzen har 20. Putter du inn et 16x grafikkort, så har du bare 4 igjen, som _kan_ senke hastigheten på en eller flere enheter. Personlig ville jeg aldri fått noe issues med det, men bare nevner det. Det er mange ting som skal spille på lag her.

 

 

Oj! Det var jeg ikek klar over...

 

Jeg er avhengig av fire skjermer der en av dem er touch og i dag løses det med to skjermkort.  Ut over det er det ikke så mye ekstra utstyr i maskinen min ut over disker, usb dingser og slikt...

 

 

Kommer jo litt an på hva slags skjermkort vi snakker om. Kjører du 2 titan x i SLI, så vil du miste ytelse. Om du kan kjøre begge kortene som 8x så er det ikke noe problem egentlig. Merk at du må ta dette med en bitteliten klype salt, da jeg ikke har stålkontroll på akkurat hvor mange lanes og slikt det er og hvordan de blir fordelt. Bottom line er vel at en SLI setup med Ryzen potensielt kan miste noe ytelse litt avhengig av hvor mange andre PCIe enheter du har, Antall skjermer har egentlig ikke noe å si i så måte.

 

 

Neida, enig i det, men fire skjermer krever fire utganger.  De fleste kort der ute har bare to så jeg kjører derfor to kort.  Hadde tidligere et Matrox kort med 4 utganger.  Funket bra, men hadde litt snål oppdeling av skjermene frem til de laget en driver som tydeligvis krevde .net.  Ikek noe problem med det, men først da ble det ordentlig.

 

Jeg får se dette an.  Ryzen kan nok være et alternativ.  Xenon tror jeg droppes grunnet pris..

 

Takker for alle tips..

[xClaymanx]

4 skjermer er jo ikke et problem idag.

Sålenge du skal bruke maskinen til produksjon kan du velge alt imellom f.eks 950 og oppover.

Da trenger du ikke mer enn 8/16x PCI og vil kunne sette inn mye rart i de andre PCI slottene dine. Eventuelt kan du jo gå for noe litt rimeligere som f.eks 5930k med 40 lanes som burde holde i bøtter og spann.

[HDSoftware]

4 skjermer er jo ikke et problem idag.

Sålenge du skal bruke maskinen til produksjon kan du velge alt imellom f.eks 950 og oppover.

Da trenger du ikke mer enn 8/16x PCI og vil kunne sette inn mye rart i de andre PCI slottene dine. Eventuelt kan du jo gå for noe litt rimeligere som f.eks 5930k med 40 lanes som burde holde i bøtter og spann.

 

Mulig jeg misforstår, men Q3'14 begynner å bli en stund siden det og.  Men det gjør kanskje ikke noe ?  Føler liksom at skal man kjøpe noe nytt så er det på en måte inneværende år eller siste del av forrige halvår.  Mulig jeg skyter fullstendig feil her altså...

[xClaymanx]

Tilsvarende blir selvsagt 6850k, men så stor forskjell mellom de er det nok ikke.

Men om man finner en brukt 5930k til en god pris så kan det være et godt kjøp.

Endret 7. april 2017 av xClaymanx

[HDSoftware]

Tilsvarende blir selvsagt 6850k, men så stor forskjell mellom de er det nok ikke.

Men om man finner en brukt 5930k til en god pris så kan det være et godt kjøp.

 

Takker for tips...