Der døde Norge - Ingen kjønnsnøytral likestillingslov

[OleNord]

Kilde: http://www.dagbladet.no/nyheter/horne-vraker-kjonnsnoytral-lov/67454840

 

Der dødde Norge. Det ble ingen kjønnsnøytral likestillingslov. Enkelt og greit betyr det at menn og gutter ikke kan få særbehandling eller at tiltak kan bli satt i verk for å likestille menn med kvinner. Siden gutter gjør det så dårlig i utdanningssektoren, og har så mye lavere utdanning enn kvinner. Kombinert med lavere sysselsetting for de uten utdanning i fremtiden. Vil dette føre til en stor økning i andelen menn utenfor samlivsmarkedet og flere barnløse menn. Samtidig ønsker de å særskilt hjelpe minoriteter, dette betyr også en stor nedgang i fertilitet for norske menn og en økning for dem som er definert som "minoritet".

 

Tror Norge etter dette dør. I alle fall dør det for meg. Tror jeg flytter, EU er i det minste bra på den måten. Liker Danmark

Endret 5. april 2017 av OleNord

[misanthrope]

Det er menn som bygger, bærer og forsvarer sivilisasjoner. Uten noen motivasjon for norske menn å delta i samfunnet annet enn for å fø på enslige mødre som har surrogatisert staten og innvandrere, tror jeg fort vi kan havne i en nedadgående spiral av kriminalitet og sosial uro slik vi har sett i andre land.

[OleNord]

Det er menn som bygger, bærer og forsvarer sivilisasjoner. Uten noen motivasjon for norske menn å delta i samfunnet annet enn for å fø på enslige mødre som har surrogatisert staten og innvandrere, tror jeg fort vi kan havne i en nedadgående spiral av kriminalitet og sosial uro slik vi har sett i andre land.

Det er 100% sant.

[Gjest Slettet+2534]

Ingen likhet for loven?

[herzeleid]

Det er i allefall interessant at dette virker å være en konsekvens av at de som hevder å bare kjempe for like rettigheter for begge kjønn har presset på for at loven ikke skulle bli kjønnsnøytral

[Pliscin]

Det står i praksis at kvinner er verdt mer enn menn. Fortsetter utviklingen av feminismen slik den har gjort de siste årene, kommer norske menn til å bli overflødige. Ikke får vi jobber, ikke blir vi respektert, ikke har vi noen funksjon i samfunnet lengre, bortsett fra å være et hatobjekt for norske kvinner. Det virker som kvinner kjemper en desperat kamp mot menn, og det ser ut som de vinner. De tar over alle yrkene, fungerer utmerket som alene-foreldre, og sørger for at innvandrere blir tatt godt vare på. De trenger ikke menn i det hele tatt, kun spermdonorer slik at de får reprodusert seg. De har også makt til å velge om de vil ha barn eller ikke, så de har all makt over hvem som blir neste generasjon nordmenn.

Endret 5. april 2017 av Pliscin

[Skatteflyktning]

Ingen likhet for loven?

Vel, som noen har påpekt så er loven den samme for alle, så det er dermed liket for loven.

 

Om du vil ha lov til å bære våpen, bli Politi.

 

Om du vil ha likestilling, bli kvinne.

[Thoto79]

Jeg leste igjennom dødsannonsene men fant ikke Norge der idag heller....

[Carpe Dam]

Familien har valgt å utsette annonsen til etter begravelsen.

[Reg2000]

Du er en dramaqueen uten like OleNord, og har vel ikke lest mer enn overskriften.

 

Det er synd at den ikke ble helt kjønnsnøytral, men den åpner fortsatt for positiv særbehandling av menn i arbeidslivet på samme måte som kvinner får det idag, uten at jeg tror det vil ha noen effekt. Det betyr at man kan oppfordre menn til å søke til typiske kvinneryrker på samme måte som man kan oppfordre kvinner til å søke på typiske mannsyrker. Siden kvinneyrkene stort sett er mindre attraktive, vil det nok neppe føre til de helt store endringene.

[Lunaris]

Jeg har aldri forstått det med diskriminering.

 

Først ble samer diskriminert og den norske stat og kirke utførte forbrytelser mot samene, som selvfølgelig ikke er ok. De burde ikke bli behandlet annerledes, da de er mennesker akkurat som alle andre. Så innså endelig folk dette, og samene fikk like rettigheter osv som alle andre. Det stoppet derimot ikke der. Så nå vil folk bli samer pga økonomiske årsaker, men de bryr seg ikke om kulturen. Så hvorfor lønner det seg å bli same? Det er jo forskjellsbehandling av staten. De skal gjøre opp for undertrykkelse med å gi dem ekstra mye nå. Er ikke diskriminering forskjellsbehandling? Er ikke det å gi samer ekstra rettigheter, fordi de er samer forskjellsbehandling? Det er ikke likestilling hvertfall.

 

 

Og det er jo det samme med kjønn. Det er jo selvfølgelig slik at om du har samme jobb, så skal du få likt betalt. Og det bør ikke være slik at hvis et yrke har mange kvinner så er lønnsnivået lavere. Så likestillinger er like muligheter og rettigheter. Likestilling er IKKE at alt skal være likt. Kvinner skal f.eks ha like rettigheter og muligheter til å bli sivilingeniør (Akkurat nå har de fortrinn over gutter...). Det betyr derimot ikke at kvinner og menn skal være helt like. Altså når du ser på lønnsstatistikken så ser du kvinner tjener mindre enn menn. Så da finner du ut at f.eks sykepleiere må tjene like mye som siv. ingeniører for å gjøre statistikken lik. Fordi det er "likestilling" virker det som.

 

Samtidig så er likestillingsdepartementet det departementet med minst likestilling. Ikke akkurat en overraskelse at stort sett kvinner jobber der. Og de fleste menn som jobber der er nok av typen som kjemper for kvinner. Jeg har sett en rekke bilder av Trump med et rom fult av menn som signerer lover som omhandler kvinner. Vel, i Norge har vi et rom full av kvinner som lager lover om likestilling mellom kvinner og menn. Altså, de lager lover som gir kvinner fordeler, og ikke like rettigheter og muligheter mellom menn. Det er jo like ille det, men ingen bryr seg, fordi det er bare kvinner som kan diskrimineres. Hvis du har bare kvinner så er du kjempegod på likestilling, har du bare menn er du elendig. Burde ikke målet være mer 50/50?

[Lunaris]

Du er en dramaqueen uten like OleNord, og har vel ikke lest mer enn overskriften.

 

Det er synd at den ikke ble helt kjønnsnøytral, men den åpner fortsatt for positiv særbehandling av menn i arbeidslivet på samme måte som kvinner får det idag, uten at jeg tror det vil ha noen effekt. Det betyr at man kan oppfordre menn til å søke til typiske kvinneryrker på samme måte som man kan oppfordre kvinner til å søke på typiske mannsyrker. Siden kvinneyrkene stort sett er mindre attraktive, vil det nok neppe føre til de helt store endringene.

Jeg har enda til gode å se noen som prøver å oppfordre kvinner til å bli søppelmenn De skal alle bli siv. ingeniører og lignende. Det er åpenbart det som er likestilling. Like mange kvinnelige ingeniører, men menn kan fortsette å være søppelmenn f.eks.

 

Og som du sier så tror jeg ikke det blir så mye kampanjer for å få menn til å bli vaskere f.eks. heller. Så hva er poenget med loven slik den er nå? Ingen endringer i lite attraktive yrker, men endringer i mer attraktive yrker. Og i mange av disse yrkene som det stort sett blir siktet mot er det flest menn.

 

Det er derimot yrker som det blir gjort en jobb for å få menn inn i nå, om ikke så mye da. Og det er lege og psykiater f.eks. Hvis du ser på nyutdanning og interesse osv så kommer det til å bli jenteyrker helt klart. Det yrket de har jobbet mest for å få menn inn i derimot er vel mer barnehage/lærer. Det er definitivt viktig å ha menn der og, jeg mener barna skal leve i et samfunn med menn og kvinner. Da må jo menn og være med å oppdra dem.

 

Det største problemet jeg har med disse greiene derimot er at jenter og gutter har ..... forskjellige interesser! Altså, det er bare slik at gutter liker bedre å sitte å kode, programmere og holde på med elektronikk f.eks. Skal du bare tvinge kvinner inn i det fordi vi MÅ ha like mange av hvert kjønn? Jeg mener det blir feil. Og det blir feil andre veien og. Jeg synes det bør jobbes for å ha hvertfall en grei andel av det andre kjønn i alle yrker, og yrker hvor forskjeller i kjønn ikke burde ha så mye å si bør det jo egentlig være relativt likt. Jeg er derimot imot å tvinge inn kjønn diverse steder, bare for å skape "likestilling". Så det at loven legger til særbehandling av menn synes jeg ikke er riktig, de burde heller bare fjerne den for kvinner. Hvorfor skal det ansettes basert på kjønn, hvem kom på at det var likestilling? Er det ikke det loven skal hindre? Det er likestilling, fordi det ansettes basert på kjønn de rette stedene?

[blinc]

Det står i praksis at kvinner er verdt mer enn menn. Fortsetter utviklingen av feminismen slik den har gjort de siste årene, kommer norske menn til å bli overflødige. Ikke får vi jobber, ikke blir vi respektert, ikke har vi noen funksjon i samfunnet lengre, bortsett fra å være et hatobjekt for norske kvinner. Det virker som kvinner kjemper en desperat kamp mot menn, og det ser ut som de vinner. De tar over alle yrkene, fungerer utmerket som alene-foreldre, og sørger for at innvandrere blir tatt godt vare på. De trenger ikke menn i det hele tatt, kun spermdonorer slik at de får reprodusert seg. De har også makt til å velge om de vil ha barn eller ikke, så de har all makt over hvem som blir neste generasjon nordmenn.

Øhh, du har alt for høye tanker om kvinnfolk. 

[Thoto79]

Samtidig så er likestillingsdepartementet det departementet med minst likestilling. Ikke akkurat en overraskelse at stort sett kvinner jobber der. Og de fleste menn som jobber der er nok av typen som kjemper for kvinner. Jeg har sett en rekke bilder av Trump med et rom fult av menn som signerer lover som omhandler kvinner. Vel, i Norge har vi et rom full av kvinner som lager lover om likestilling mellom kvinner og menn. Altså, de lager lover som gir kvinner fordeler, og ikke like rettigheter og muligheter mellom menn. Det er jo like ille det, men ingen bryr seg, fordi det er bare kvinner som kan diskrimineres. Hvis du har bare kvinner så er du kjempegod på likestilling, har du bare menn er du elendig. Burde ikke målet være mer 50/50?

 

Jeg har vel enda til gode å møte på noen som ikke mener målet må være 50/50 sånn generelt. Jeg har også vært leder og har førstehåndserfariong med hvor gærnt det går om en avdeling består kun av ett kjønn kontra hvor fint arbeidsmiljøet blir av en sunn blændings. Tror vi mennesker er skrudd sammen slik og at dette er helt naturlig om man tenker seg om, ingen ønsker bare menn eller bare kvinner i sin bedrift, da må ansettelsesansvarlig isåfall sendes på kurs.

[Reg2000]

Jeg har enda til gode å se noen som prøver å oppfordre kvinner til å bli søppelmenn De skal alle bli siv. ingeniører og lignende. Det er åpenbart det som er likestilling. Like mange kvinnelige ingeniører, men menn kan fortsette å være søppelmenn f.eks.

 

 

Det er vel omtrent bare innvandrere som er søppelmenn nå.

 

 

 

Så det at loven legger til særbehandling av menn synes jeg ikke er riktig, de burde heller bare fjerne den for kvinner. Hvorfor skal det ansettes basert på kjønn, hvem kom på at det var likestilling? Er det ikke det loven skal hindre? Det er likestilling, fordi det ansettes basert på kjønn de rette stedene?

 

Hvis du har jobbet på arbeidsplasser med en stor overvekt av ett kjønn blir det ofte et litt spesielt miljø der. Du får gjerne en bedre dynamikk med en ganske jevn fordeling av arbeidstakere av begge kjønn. I min erfaring har det aldri vært den viktigste grunnen for en ansettelse, men er noe som er verd å ha i tankene når man skal ansette folk. På arbeidsplasser med stor overvekt av ett kjønn er det også ofte endel som er skeptiske til arbeidstakere av det andre kjønn. Da kan det være viktig med et lite press i en overgangsperiode.

 

Slik jeg ser det er det viktigst at det jobbes for å få flere menn inn i skolen, og da spesielt i barneskolen der det er veldig få mannlige lærere. Jeg tror dessverre ikke det er spesielt lett da lærere fortsatt ikke verdsettes i særlig grad av samfunnet rundt.

[Carpe Dam]

For ikke å snakke om at menn som arbeider med barn sitter under et evig damoklessverd av pedofilimistanker...

[Thoto79]

Damoklessverd måtte jeg slå opp og det var vel verdt det. Takk

[Lunaris]

Helt enig i at en blanding er bra. Bra for arbeidsmiljøet som dere sier. Det er jo en viktig del om selskapet skal fungere bra. Jeg bare mener at det blir feil å påtvinge alle yrker 50/50 fordeling. Det er f.eks ikke mye poeng i å ha uinteresserte programmerere som hater jobben sin bare fordi de er kvinner.

 

Så det å f.eks skape interesse for slik som UiO gjør er jeg positiv til. Det er jo ikke alle som vet hva de liker og vil gjøre. Det å bare gi dem mer poeng for å komme inn et sted som NTNU gjør derimot mener jeg er feil. Så slik arbeid med å skape interesse og informere om yrker og slikt for at det skal bli bedre utjevning av kjønn synes jeg er supert. Det er når de begynner å lage forskjellige krav basert på skjønn at jeg ikke liker det. Det er ikke som om jenter gjør det dårlig på skolen akkurat. Så det er ikke karakterkravene som gjør at færre av dem velger enkelte studier. Så hvorfor heller ikke gå til roten av problemet? Som er interesse for feltet? Og så informere og skape interesse for det. Eksempelvis har alle serier om sykehus og doktorer skap mye interesse for å bli lege blant jenter. Og der er kravene høye! Og det var et mannsyrke. 

 

Jeg tror det skaper bedre arbeidsmiljø og om man får mer folk som liker det de gjør. For slike tiltak om  særbehandling nå er å bruke diskriminering av skjønn for å gjøre fordelingen bedre. Så jeg ser at målet er bra, men jeg er prinsipielt imot den metoden som brukes. Derfor NTNU har slikt, og UiO ikke har. UiO har sagt nei. Så jeg nok at de ønsker samme resultat, og jeg tror ikke på at feminister skal ta over. Jeg synes bare noen av metodene som brukes ikke er riktige. Da de er det motsatte av hva målet er.

 

Det blir litt som spørsmålet: "Er det riktig å gå til krig for å skape fred?". Noen vil si ja, noen vil si nei. Jeg mener altså det er feil å bruke særbehandling for å oppnå bedre likestilling, og mener det finnes bedre metoder som kan oppnå samme resultat. Bedre resultat også.

[Kikert]

Jeg liker å fiske