Daimler skroter nesten hele sin hydrogen-satsing

[kremt]

Kostnaden for å oppnå dette er enorm, og svært teknisk krevende. Det er ikke verdt det i forhold til det man får igjen, mye annet som er viktigere, bla. få ned prisen og vekten på batterier.

Ville du betalt f.eks 10 ganger mer for 5 minutt lading istedet for 30 minutter. 

Tenk på de trafoene, likeretterne osv som trengs for noe slikt, det blir svindyrt, og kunden må betale, som alltid. For ikke å snakke om effektavgift, dette er noe som blir mer og mer aktuelt i disse tider med AMS målere osv.

Det er mange som ønsker dette du snakker om her, men de fleste skjønner lite bak det, og de er hvertfall ikke interessert i å betale ekstra for det.

[Jens Kr. Kirkebø]

 

Det er moro når du skalerer dei opp ein del gonger og set dei på vegen òg! Nokre hundre hestekrefter som reagerer like momentant som når du slår på ein lysbrytar. Prøv det, so kjem du aldri til å ynskje deg nokon treg eksosmotor att. Berre 4% av dei som har elbil seier at dei ikkje vil kjøpe elbil neste gong.

 

 

Det er veldig moro, jeg har nå kjørt en del Tesla, så jeg vet hvordan det funker.

jeg får bare så dårlig samvittighet for å lempe all forurensningen jeg forårsaker når jeg kjører Tesla, over på de stakkars polakkene som bor ved siden av kullkraftverket Norge importerer strømmen fra.

Nå importerer vi i praksis null kullkraft fra Polen så det problemet er lite., Men du kan jo gjøre som meg, fyll hustaket med solcellepaneler. Nå produserer vi 13.000kWh i året, det er nesten dobbelt så mye som de to elbilene våre bruker.

[Kahuna]

Kostnaden for å oppnå dette er enorm, og svært teknisk krevende. Det er ikke verdt det i forhold til det man får igjen, mye annet som er viktigere, bla. få ned prisen og vekten på batterier.

Ville du betalt f.eks 10 ganger mer for 5 minutt lading istedet for 30 minutter. 

Tenk på de trafoene, likeretterne osv som trengs for noe slikt, det blir svindyrt, og kunden må betale, som alltid. For ikke å snakke om effektavgift, dette er noe som blir mer og mer aktuelt i disse tider med AMS målere osv.

Det er mange som ønsker dette du snakker om her, men de fleste skjønner lite bak det, og de er hvertfall ikke interessert i å betale ekstra for det.

10 ganger prisen for å senke ladetiden fra 30 til 5 minutter? Trukke det gitt..

 

'Megaladere' vil nødvendigvis måtte bruke bufferbatterier. Det vil gi flere fordeler, man vil kunne levere vesentlig mer effekt enn det nettilknytningen kan levere, og dermed spare effektavgift, man vil også kunne fylle bufferbatteriene på tidspunkter hvor strømmen er billigere, og spare litt der også. Dessuten vil man lettere kunne integrere egenproduksjon fra sol og vind.

 

Bufferbatteriene vil bli dyre men selv med dagens batteripriser vil det bli svært levelig. Med en full daglig ladesyklus kanskje så lavt som NOK1/kWh ekstra i batterikostnader for å lade på en megalader kontra hurtiglader. Når en megalader i tillegg vil kunne betjene flere biler med samme areal/nettilknytning er det ikke sikkert megaladere blir dyrere enn hurtigladere.

 

 

Med utgangspunkt i NVEs statistikk for hurtigladere så prøvde jeg å regne ut hvor stort bufferbatteriet burde være og kom til at en godt besøkt ladepark med nettilknytning på 1MVA kan ha en ladeeffekt på 3MW og bør ha bufferbatterier på 11MWh. Uten bufferbatterier bruker du kanskje bare 1/3 av kapasiteten på linja, med batterier kan du utnytte den fullt ut. Den samme ladeparken kan altså betjene 3 gange så mange biler.

[pergh]

5-10 minutt lading og 1000 km rekkkevidde er vel ikke ønsket av andre enn de som har veldig mye mot BEV`s og trolig heller aldri har prøvd å leve med en i det daglige. Ren utopi også egentlig at de skal være sånn, er ingen vits for de aller aller fleste. 

 

Med større rekkevidde enn i dag, kunne jeg:

1) fått raskere lading i 95% av gangene jeg trengte hurtiglading.

2) stresset mindre når jeg må forsere mil etter mil med dårlig brøytet vintervei, men må nå sisteferga.

3) kjørt kystriksveien isteden for E6, bare på gøy. Og uten å tenke.

4) generelt trengt å tenke mindre. Alltid et pluss.

 

For punkt nummer 2 hadde det også hjulpet med 10 ganger hurtigere lading for 60% påslag, de gangene det er nødvendig.

 

Når det er sagt gjøres fossilen klar for finn, og vil ikke bli veldig savnet.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[_dundun_]

 

Det er veldig moro, jeg har nå kjørt en del Tesla, så jeg vet hvordan det funker.

jeg får bare så dårlig samvittighet for å lempe all forurensningen jeg forårsaker når jeg kjører Tesla, over på de stakkars polakkene som bor ved siden av kullkraftverket Norge importerer strømmen fra.

Nå importerer vi i praksis null kullkraft fra Polen så det problemet er lite., Men du kan jo gjøre som meg, fyll hustaket med solcellepaneler. Nå produserer vi 13.000kWh i året, det er nesten dobbelt så mye som de to elbilene våre bruker.

 

Det er nok i praksis kullkraft det også

 

Med større rekkevidde enn i dag, kunne jeg:

1) fått raskere lading i 95% av gangene jeg trengte hurtiglading.

2) stresset mindre når jeg må forsere mil etter mil med dårlig brøytet vintervei, men må nå sisteferga.

3) kjørt kystriksveien isteden for E6, bare på gøy. Og uten å tenke.

4) generelt trengt å tenke mindre. Alltid et pluss.

 

For punkt nummer 2 hadde det også hjulpet med 10 ganger hurtigere lading for 60% påslag, de gangene det er nødvendig.

 

Når det er sagt gjøres fossilen klar for finn, og vil ikke bli veldig savnet.

Det høres ut som du er i grenseland for hva elbil pr i dag fikser, eller at du allerede tenker for mye. Etter et noen år med Tesla er det iallfall én ting jeg har lært meg, og det er at marginene man får oppgitt stemmer. Særlig nå som det har kommet forbruksberegning som tar høyde for navigasjonen. Jeg tror fortsatt ikke hydrogen er løsningen, til det har elbilteknologien kommet for langt.

Endret 8. april 2017 av Audun_K

[aanundo]

 

Ah, du mener *sertifikatmarkedet*. Der flyttes papir...

 

Kraftmarkedet derimot, der flyttes kraft. Du har allerede blitt utfordret på hvordan det er fysisk mulig å frakte vesentlige mengder polsk kullkraft hit til Norge. Vi som kan Ohms lov kan svaret, det går ikke. Allikevel sitter du her og skuffer ut oksemøkk.

 

Det finnes store overføringskabler mellom landene i Europa som gjør at det norske strømnettet er fysisk koblet sammen med strømnettet i andre land.

 

Norden er samlet som ett omsetningsområde og handel foregår på Nord Pool, børsen hvor kraft selges, med andre ord kraftmarkedet.

Produsenter i flere land selger sin produksjon på Nord Pool, hvor strømselskaper igjen kan kjøpe strøm som de videreselger til egne kunder.

 

Med mindre du betaler for opprinnelsesgaranti, så har du ingen garanti for at strømmen i stikkontakten kommer fra et vannkraftverk.

Dersom miljøgevinsten for vannkraften uansett er solgt til utlandet, og erstattet av kullkraft på papiret, så spiller det heller ingen rolle om kraften kommer fra nærmeste vannkraftverk, ettersom det finnes grenser og tak i det felles markedet som Norge er del av, og miljøgevinsten er solgt.

 

Det er godt mulig du kan Ohms Lov, men hvordan kraftmarkedet fungerer har du tydeligvis ikke fått med deg.

 

"Med mindre du betaler for opprinnelsesgaranti, så har du ingen garanti for at strømmen i stikkontakten kommer fra et vannkraftverk."

 

Kanskje det verste med papiret som heter "Opprinnelsesgarantibeviser" er at mange faktisk tror mer på papiret enn de fysiske lovene som Ohm`s lov.

Tyskland har kjøpt mange Opprinnelsesgarantibeviser" og kan legg fram et papir på at strømmen de bruker er ren.

Samtidig kan jeg vise til Ohm`s lov og si at det er jeg som bruer strømmen.

Vi får dobbeltføring av den samme strømmen, men Ohm`s lov trumfer Opprinnelsesgarantibevisene.

Etter min mening er systemet med "Opprinnelsesgarantibeviser ren svindel, som energiverkene kan tjene noen kroner ekstra på.

Hadde enda pengene gått til å bygge ut mer fornybar energi, så hadde systemet en viss legitimitet, men mer fornybar energi er de ikke interessert i da det bare fører til laver strømpris.

[0laf]

...mange faktisk tror mer på papiret enn de fysiske lovene som Ohm`s lov.

 

Så med andre ord er en lov som sier at spenning er lik motstand ganger strømstyrke beviset for om du får levert vannkraft eller kullkraft? 

Det kunne være ekstremt lærerikt å vite hva Ohms Lov har med dette å gjøre, og hvordan du benytter den til å finne ut hvor strømmen din kommer fra?

 

Ohms lov er per definisjon ikke en fysisk lov heller ?

Endret 8. april 2017 av adeneo

[aanundo]

 

...mange faktisk tror mer på papiret enn de fysiske lovene som Ohm`s lov.

 

Så med andre ord er en lov som sier at spenning er lik motstand ganger strømstyrke beviset for om du får levert vannkraft eller kullkraft? 

Det kunne være ekstremt lærerikt å vite hva Ohms Lov har med dette å gjøre, og hvordan du benytter den til å finne ut hvor strømmen din kommer fra?

 

Ohms lov er per definisjon ikke en fysisk lov heller ?

 

Her på forumet er det mange ingeniører som kan ohm`s lov.

Har ikke tenkt å drive opplæring om ohm`s lov på debattfeltet heller, men i opplæringen sammenligner en ohm`s lov med vann og tyngdekraften, og da blir det lettere å forstå

Et vassverk i Norge ville tjene ekstra penger og laget et papir som dokumenterte godt drikkevann.

De måtte nok tilsette dyktige selgere for å få en tysker med dårlig drikkevann til å kjøpe dette papiret, som han kunne se på og innbille seg at vannet kom fra Norge.

[0laf]

Her på forumet er det mange ingeniører som kan ohm`s lov.

Har ikke tenkt å drive opplæring om ohm`s lov på debattfeltet heller, men i opplæringen sammenligner en ohm`s lov med vann og tyngdekraften, og da blir det lettere å forstå

I grunn ikke, men jeg gidder ikke starte noen stor diskusjon rundt Ohms Lov, annet enn at jeg tror Georg ville vært uenig med deg.

 

Et vassverk i Norge ville tjene ekstra penger og laget et papir som dokumenterte godt drikkevann.

De måtte nok tilsette dyktige selgere for å få en tysker med dårlig drikkevann til å kjøpe dette papiret, som han kunne se på og innbille seg at vannet kom fra Norge.

Nå er vel forskjellen på drikkevann og strøm at sluttbruker ikke merker forskjell på strømmen i kontakten, det blir ikke bedre kvalitet av vannkraft.

[ahaba]

 

Her på forumet er det mange ingeniører som kan ohm`s lov.

Har ikke tenkt å drive opplæring om ohm`s lov på debattfeltet heller, men i opplæringen sammenligner en ohm`s lov med vann og tyngdekraften, og da blir det lettere å forstå

I grunn ikke, men jeg gidder ikke starte noen stor diskusjon rundt Ohms Lov, annet enn at jeg tror Georg ville vært uenig med deg.

 

Et vassverk i Norge ville tjene ekstra penger og laget et papir som dokumenterte godt drikkevann.

De måtte nok tilsette dyktige selgere for å få en tysker med dårlig drikkevann til å kjøpe dette papiret, som han kunne se på og innbille seg at vannet kom fra Norge.

Nå er vel forskjellen på drikkevann og strøm at sluttbruker ikke merker forskjell på strømmen i kontakten, det blir ikke bedre kvalitet av vannkraft.

 

Om man "merker" forskjell og om det er bedre "kvalitet", hehe. Det var jo en snedig måte å slippe unna argumentet på.

Følger du strømmen så ser du at den fordeler seg ulikt i nettet. I tillegg til Ohms lov kan du ta en titt på Kirchoffs lov.

 

Hvis det er lavt forbruk i f.eks. Tyskland på et gitt tidspunkt og vi har et høyt forbruk i Norge samtidig så er det ikke sånn at det flyttes ubegrenset med strøm gjennom utenlandskablene over hit. Noe går det selvsagt, men det er en *meget* begrenset kapasitet på de kablene. Det du mater inn i kablene på Tysklandsiden får du ut i Norge (minus overføringstapet) - det kommer ikke *mer* strøm ut på denne siden, det ville jo vært fantastisk! Og alle hadde vært fornøyde, problem solved.... Hvis du har en veeeldig lang strømkabel som mates med uhorvelig mengder strøm så vil det fortsatt ikke komme noe særlig ut i den andre enden pga overføringstapet. Polakkene kan med andre ord fyre så mye de orker på kullkraftverkene sine, i andre enden ser man ikke så mye til den strømmen. Der kan man ha sine egne strømprodusenter som leverer til forbrukere lokalt. Og som aanundo sier: Dette er en forumtråd som som kommer fra en artikkel i Teknisk ukeblad, ikke Finansavisen. Så vi dykker ikke ned i fysikkens lover for å underbygge dette noe mer, men vi forutsetter at alle forholder seg til de lovmessigheter som materien er underlagt.

 

Strømmen er elektroner som beveger seg, ikke immaterielle verdier som flyttes i et digitalt marked. Nå synes jeg dette er en parodi og har vanskelig for å tro at du tror på dine egne påstander og ikke bare kverner på for å ikke tape ansikt.

[hekomo]

Den dagen en elbil har 1200 km rekkevidde, og kan lades overalt på mindre enn 10 minutter, får jeg troen på elbil som fremtidens fremkomstmiddel. Inntil da holder jeg en knapp på hydrogen.

Så du kjører 1200 km uten pause? Det er direkte uforsvarlig, og du burde vært fratatt førerretten.

[kremt]

Så du kjører 1200 km uten pause? Det er direkte uforsvarlig, og du burde vært fratatt førerretten.

Han gjør helt sikkert ikke det, men han tror han trenger 1200 km på en lading og hyperkvikk lading. Mest fordi han vet lite om elbiler og deres bruksmønster, kanskje vet han ikke sitt eget bruksmønster engang. Mest av alt handler det om motvilje, dette vil jeg ikke.

Er vel kanskje best han holder seg til sin fossile bil, slipper han å tenke på alt dette.

[0laf]

Han gjør helt sikkert ikke det, men han tror han trenger 1200 km på en lading og hyperkvikk lading. Mest fordi han vet lite om elbiler og deres bruksmønster, kanskje vet han ikke sitt eget bruksmønster engang. Mest av alt handler det om motvilje, dette vil jeg ikke.

Er vel kanskje best han holder seg til sin fossile bil, slipper han å tenke på alt dette.

 

Ærlig talt, det finnes folk som ikke bor midt i storbyen, å kun bruker bilen en tur ned på hjørnet for å kjøpe caffe latte eller kjører som en gris i kollektivfeltet fra Bærum til Oslo.

 

Med en rekkevidde på rundt 50 mil og dårlig tilgang på hurtigladere utenfor storbyene, så finnes det svært mange nordmenn som knapt kan kjøre i butikken uten å gå tom for strøm.

For å ikke snakke om folk som kjører mye hele dagen i jobb, hvor det ofte kan være vanskelig å finne lademuligheter, med mindre man er i de store byene.

 

Elbil fungerer helt topp for noen, men fungerer ikke i det hele tatt for andre, nettopp grunnet rekkevidde og lading, som faktisk er et problem for noen.

At man tror det skyldes ren motvilje at enkelte andre ikke ønsker å slippe en million i avgifter, ha fri parkering og bompenger osv. må skyldes total mangel på evne til å forstå at andre ikke lever det samme livet som en selv.

[hekomo]

 

Han gjør helt sikkert ikke det, men han tror han trenger 1200 km på en lading og hyperkvikk lading. Mest fordi han vet lite om elbiler og deres bruksmønster, kanskje vet han ikke sitt eget bruksmønster engang. Mest av alt handler det om motvilje, dette vil jeg ikke.

Er vel kanskje best han holder seg til sin fossile bil, slipper han å tenke på alt dette.

 

Ærlig talt, det finnes folk som ikke bor midt i storbyen, å kun bruker bilen en tur ned på hjørnet for å kjøpe caffe latte eller kjører som en gris i kollektivfeltet fra Bærum til Oslo.

 

Leste du konteksten her? Han snakket om å kjøre 1200 km, tilsynelatende uten pause!

[0laf]

Leste du konteksten her? Han snakket om å kjøre 1200 km, tilsynelatende uten pause!

 

Ja, jeg gjorde det, det han skriver er at han har troen på elbil som fremtidens fremskomstmiddel den dagen rekkevidden er 1200km og bilen kan lades overalt på under 10 minutter.

 

At det er uforsvarlig å kjøre 1200km uten pause, eller at "kremt" mener han ikke kjenner sitt eget bruksmønster, er vel helt irrelevant.

 

Leste du konteksten ?

[kremt]

dårlig tilgang på hurtigladere utenfor storbyene

Har du sjekket hvor mange stasjoner som finnes, spredt rundt omkring hele landet? http://www.ladestasjoner.no/

577 Chademo

529 CCS

234 Tesla-staller

Ca 1000 AC hurtig og semihurtig (43/22 kw)

 

Jeg sier ikke at hele landet er dekket, for det er det ikke. Vesentlige mangler enda, men ting skjer stadig vekk.

Målet er at stamveiene mellom landets største byer skal være dekket av en lader per 50 km.

For de fleste er hjemmelading det som skal dekke det meste av behovet, kanskje >95% av bruken.

Og dette kan være vanskelig å få til for mange med f.eks gateparkering, blokk osv. Der er det en lang vei å gå og mye som må gjøres.

Personlig hadde jeg nok hatt elbil dersom jeg hadde ladepunkt på parkplassen min.

Det blir et viktig punkt når neste bolig skal kjøpes for min del, fast oppstilling og ladestasjon.

[0laf]

Det tar jo fremdeles rundt en halvtime å lade med hurtiglader, og de færreste av de ladepunktene er hurtigladere, slik at der vil det ta flere timer å lade bilen.

 

Det er jo greit med en liten pause under kjøringen, men det finnes vel fremdeles mange som ikke har tid til å lade elbilen i et par timer midt i arbeidsdagen.

 

Igjen, det passer for noen, ikke for alle.

[ahaba]

 

Han gjør helt sikkert ikke det, men han tror han trenger 1200 km på en lading og hyperkvikk lading. Mest fordi han vet lite om elbiler og deres bruksmønster, kanskje vet han ikke sitt eget bruksmønster engang. Mest av alt handler det om motvilje, dette vil jeg ikke.

Er vel kanskje best han holder seg til sin fossile bil, slipper han å tenke på alt dette.

 

Ærlig talt, det finnes folk som ikke bor midt i storbyen, å kun bruker bilen en tur ned på hjørnet for å kjøpe caffe latte eller kjører som en gris i kollektivfeltet fra Bærum til Oslo.

 

Med en rekkevidde på rundt 50 mil og dårlig tilgang på hurtigladere utenfor storbyene, så finnes det svært mange nordmenn som knapt kan kjøre i butikken uten å gå tom for strøm.

For å ikke snakke om folk som kjører mye hele dagen i jobb, hvor det ofte kan være vanskelig å finne lademuligheter, med mindre man er i de store byene.

 

Elbil fungerer helt topp for noen, men fungerer ikke i det hele tatt for andre, nettopp grunnet rekkevidde og lading, som faktisk er et problem for noen.

At man tror det skyldes ren motvilje at enkelte andre ikke ønsker å slippe en million i avgifter, ha fri parkering og bompenger osv. må skyldes total mangel på evne til å forstå at andre ikke lever det samme livet som en selv.

 

Hvis man må kjøre 50 mil til butikken kan man vel skylde seg selv. Avstanden i seg selv er jo et argument for å flytte nærmere sentral infrastruktur. Du kan jo flytte til Svalbard og kjøpe billig diesel- eller bensibil. Ingen som hyler og klager over det.

 

Graver man dypt nok så skal man alltids klare å spa opp ett argument MOT noe, uansett hva. Når det gjelder elbiler er det så få argumenter imot at de anektdotene elbilhaterne kommer med bare er obskure i den store sammenhengen.

 

Det er masse å klage på her i verden. Kjør på!

[Sturle S]

Det er jo greit med en liten pause under kjøringen, men det finnes vel fremdeles mange som ikke har tid til å lade elbilen i et par timer midt i arbeidsdagen.

 

Har du ikkje tid til å la bilen stå parkert eit par timar i løpet av arbeidsdagen, bør du lade bilen før eller etter arbeidsdagen, og ha ein bil med rekkjevidde nok til å klare heile arbeidsdagen.

[0laf]

 

Det er jo greit med en liten pause under kjøringen, men det finnes vel fremdeles mange som ikke har tid til å lade elbilen i et par timer midt i arbeidsdagen.

Har du ikkje tid til å la bilen stå parkert eit par timar i løpet av arbeidsdagen, bør du lade bilen før eller etter arbeidsdagen, og ha ein bil med rekkjevidde nok til å klare heile arbeidsdagen.

 

 

No shit Sherlock!

 

Poenget var vel at 50 mil ikke nødvendigvis holder for alle, det finnes mennesker som kjører mer enn det relativt regelmessig, og som ikke har tid til å vente et par timer på at bilen lades.

 

For de som ikke kjører mer enn 50 mil i løpet av en dag, har tid til å vente på at bilen lades eller kun kjører strekninger som passerer hurtigladere, så er det vel ikke noe problem, men igjen, det passer for noen, ikke for alle.

 

Alternativet er jo å gjøre som folk flest med elbil, ha en ekstra SUV stående i garasjen for de litt lengre turene.