På hvilke områder skaper religion debatt i Norge, i dag?

[jaaaaajajaj]

På hvilke områder skaper religion debatt i Norge, i dag?

F.eks religiøs klesplagg på arbeidsplassen/ skole, karikaturtegninger..

Noen som har flere innspill?

[Kikert]

Syn på kvinner er et stort tema. Mange religiøse som er for forskjellsbehandling av kvinner og ser på dem mer eller mindre som søppel og fødemaskiner.

[RWS]

Gude forestillinger og fantasier er gudskjelov så inne i den private sfære her i landet at det sjelden er noe problem. Er vel snart bare Syltynn Kvisthaug og muslimene som elsker å flagge sin overtro offentlig og det er ikke så mange bakover bøyninger for islam nå som da de først kom fra politikere og myndigheter med sin misforståtte "toleranse"..

Religiøse plagg på arbeidsplasser er vel ikke noe problem så fremt arbeidsgiver ikke krever at slikt ikke skal være ansiktet til firmaet utad, som politi og slike stillinger samt i direkte kontakt med kunder. Har sett noen muslim jenter i butikker og slikt og hvorfor de føler behov for å flagge sin tåpelige overtro på den måten er forbi meg, men side det ikke plager eller sjenerer andre så er det greit. Har vel også inntrykk av at arbeidsgivere ikke er så flinke til å nekte religiøse å flagge deres overtro som de er å nekte folk med tatoveringer og piersinger å være firmaets ansikt utad mot kunder, men det er ingen som skriker rasist eller piersingofob når de med slikt blir nektet, eller brenner ned ambasader og brenner det norske flagget i vilt raseri som muslimer har en tendens til å gjøre. Alle skal vise respekt for islam men de er totalt respektløse den andre veien...

Eller er det ganske så stille om dette har jeg inntrykk av. Personlig ville jeg ha motsatt meg arrest om det kom en politimann med klare religiøse symbol for sin overtro på seg, for der går grensa for meg. Man er liksom ikke sikker på om det er religions politiet eller annet som kommer å henter deg... Så der får man bære en nøytral uniform for som alle kan respektere og la religiøst visvas være hjemme. Samme går for en del andre offentlige yrker, herunder politiker og jeg har derfor ikke annet enn forakt igjen for Kvisthaug som så tydelig er ute etter å trykke overtroen sin inn i trynet på folk mens hun gjør hva hun kan for å nekte andre... Hun er ingen god representant for det sekulære samfunnet vi prøver å ha ihvertfall... 

 

På karikatur fronten har jeg sett en del herlige vridninger der muhammed er utelatt, men blir latterliggjort på det groveste for det og siden muslimer er så firkanta og primitive kan de ikke nå begynne å bli rasende bare muhammed er nevnt men ikke vist, de nevner jo fyren selv flere ganger om dagen mest sannsynlig. Så latterliggjøringen av islamsk overtro fortsetter ufortrødent for det... akkurat som latterlig gjøringen av annen overtro. 

 

Tror også at flere muslimer har innfunnet seg med at det er slik vårt samfunn er bygget opp, det er ingenting som er hellig, ihvertfall blandt muslimer her i vesten. Og det er bra, det går fremover med den gjengen også. Lett er det ikke, men det er det aldri når primitiv overtro skal prøve å tilpasse seg et moderne opplyst samfunn... Kristendommen her i landet er en vits og ikke kristendom i det hele tatt når en begynner å se på hva prester og lignende preker...

[Noxhaven]

Tja, de største temaene er vel:

Abort, omskjæring, religiøse plagg, symbolbruk, tvangsekteskap, kvinner, homofile, mat - dyr & slaktemetode, medlemstall og statsstøtte.

[Larzen_91]

Tja, i tillegg til det ovennevnte så har vi jo en omfattende "debatt" på forumet angående Jordas form. Der de religiøse mener den er flat.

 

Vi har også en egen kategori for leksehjelp, noe dette ser ut til å være.

[aklla]

Antagelig på alle områder, ikke hovedsakelig pga religion men pga personene som bruker det som grunn for å skape debatt.
 

 

 

Det er ikke religionen som er problemet, men folka.

[Larzen_91]

Nja, delvis enig. Folka er problemet i den grad at det er folk som konseptualiserer religion. Men det man tror på lever ikke i et vakuum. Har man en religiøs tro, spesielt om det er noe som skiller seg fra sekulære/humanetiske verdier som de fleste stiller seg bak i dag så blir det ofte en debatt ut av det.

 

Men om debatten faktisk blir en debatt kommer jo an på om den enkelte vil begi seg ut på det. Så religiøse er vel ikke spesielt sultne på debatt, i hvert fall ikke formell debatt. Kanskje heller motsatt. Men religiøse påstander, og folk som lener seg på disse påstandene, er jo såklart et spirepunkt for debatt.

[Noxhaven]

 

 

Det er ikke religionen som er problemet, men folka.

 

hmm, religion er et arvelig avhengighets skapende konsept laget av folk så i bunn og grunn så er det mennesket som er problemet ja.

 

Om heroin var totalt kjemisk fremstilt av mennesket og folk brukte det i morsmelka på barna sine (uavhengig av hvordan dette ble en praksis) så barna vokste opp opplært til at dette var normalt, så de igjen brukte middelet igjen på sine barn, barnebarn osv osv.. altså det er blitt en kulturell norm i gitt region.

 

Ville du sagt etter 30-40 generasjoner med denne praksisen at det er folka som er problemet?

 

Vet ikke helt selv, det er vanskelig å legge skyld eller ansvar på folket som alt er oppdratt med praksisen, og det er vrient å sette skyld eller ansvar på en menneskeskapt system som blir praktisert.

 

Å gjøre informasjon tilgjengelig så deler av gitt befolkning kanskje innser at det ikke er nødvendig å presse sine dogmatiske tradisjoner over på sine barn og barns barn er vel det man kan gjøre, så la tiden gå sin gang til det løses av seg selv.

[aklla]

Det skaper jo ikke konflikt av hva man selv bruker, men la oss ta heroin i morsmelka, noen bruker det, andre bruker det ikke.

Dette burde være problemfritt.

Men, så går en av de til krig til de andre, "herion" gjengen nekter "ikke-heroin" gjengen å besøke lekeparken eller starter slossing eller krangling.

Så er det såkalte "ekstrem-heroinister" som vil danne sitt eget land der de dreper alle som ikke støtter de.

Og "heroin"-gjengen vil ikke at barn på skolen skal lære om "ikke-heroin"-gjengen sin tro, og motsatt.

 

Er det virkelig om man har heroin i morsmelka eller ikke som er problemet her, eller er det de som angriper hverandre enten fysisk, verbalt eller på andre måter som er problemet?

[Larzen_91]

Hvis heroinen også er en hellig tekst som oppfordrer til politiske standpunkt så er heroinen del av "problemet".

[aklla]

Hvis heroinen også er en hellig tekst som oppfordrer til politiske standpunkt så er heroinen del av "problemet".

Men om folk hadde respektert andres valg og standpunkt hadde det vært problemfritt

Problemene kommer når man vil tvinge(uavhengig av måte) andre til å mene det samme som seg selv.

[Larzen_91]

Tvang og debatt er to forskjellige ting. Å debattere og argumentere for et standpunkt betyr ikke at man vil implementere det med tvang.

 

Edit: vi kommer aldri til å respektere hverandres meninger fullt ut (altså som samfunn, ikke vi to). Jeg ser på det som en god egenskap om man ikke viser respekt for meninger som ikke fortjener respekt.

Endret 4. april 2017 av Larzen_91

[Noxhaven]

 

Hvis heroinen også er en hellig tekst som oppfordrer til politiske standpunkt så er heroinen del av "problemet".

Men om folk hadde respektert andres valg og standpunkt hadde det vært problemfritt

Problemene kommer når man vil tvinge(uavhengig av måte) andre til å mene det samme som seg selv.

 

 

I Norge har vi ikke varmmat på skolen, men f.eks Sverige har hatt en praksis med dette i en årrekke alt.

 

Er det greit at skoler serverer svinekjøtt f.eks 1 gang i uken? 

 

Om alle skal respektere alle andres standpunkt så hadde vi hatt en evighet av problemer. Ingenting ville vært problemfritt..

Problemene kommer når man ikke har rasjonelle grunner for standpunktet sitt.

[aklla]

Ser jeg kanskje har dratt tankegangen min litt lengre enn det som kanskje var meningen med tråden og heller tenkt mer mot konflikt enn ren debatt.

Mtp. at karikaturtegninger var nevnt i førsteposten så tenkte jeg nok mer i de baner enn en f.eks politisk debatt på stortinget.

[aklla]

Om alle skal respektere alle andres standpunkt så hadde vi hatt en evighet av problemer. Ingenting ville vært problemfritt..

Man trenger ikke tilpasse seg eller endre noe for å respektere at noen andre mener noe annet enn deg selv

[Larzen_91]

Trenger ikke være en Stortingsdebatt heller. Med tanke på karikaturene så er jo det en interessant debatt. Man kan si det var konfliktskapende, men hvordan? En slik tegning skaper ikke konflikt, i hvert fall ikke voldelig konflikt. Det koker ned til om man skal kunne reagere på kritikk, i dette tilfellet i form av satire, med vold eller trusler om vold. Og hvis ja, skal satirikeren bedrive selv-sensur på grunn av det?

[Larzen_91]

 

Om alle skal respektere alle andres standpunkt så hadde vi hatt en evighet av problemer. Ingenting ville vært problemfritt..

Man trenger ikke tilpasse seg eller endre noe for å respektere at noen andre mener noe annet enn deg selv

Kommer an på hva som menes med respektere. Om man respekterer religiøse/kulturelle skikker, skal man da tillate omskjæring av begge kjønn?

[aklla]

Kommer an på hva som menes med respektere. Om man respekterer religiøse/kulturelle skikker, skal man da tillate omskjæring av begge kjønn?

Meninger, ikke handlinger.

Omskjæring er en handling.

 

Med respektere snakker jeg om f.eks den respekten jeg har ovenfor deg om vi er uenige, vi holder det på en seriøs og skikkelig måte og drar oppsøker ikke hverandre for å slåss eller begynner å kaste dritt til hverandre.

Endret 4. april 2017 av aklla

[Larzen_91]

Ja, la oss si at du skal respektere meningen om at omskjæring av jenter er en god religiøs skikk. De som er av den oppfatningen vil jo selvsagt ved anledning støtte et lovverk som tillater dette. Er det fortsatt en mening som skal respekteres? Eller er det kun meninger som ikke har rot i noe fysisk/praktisk, i så fall begrenser vel det utvalget en del.

[Noxhaven]

 

Om alle skal respektere alle andres standpunkt så hadde vi hatt en evighet av problemer. Ingenting ville vært problemfritt..

Man trenger ikke tilpasse seg eller endre noe for å respektere at noen andre mener noe annet enn deg selv

 

 

Enig, men det er ikke selvgivende at meningen som blir formidlet fortjener respekt av den grunn.

 

Jeg respekterer at alle skal få ytre hva enn man måtte ønske så lenge det ikke er truende/panikkgivende, men jeg vil aldri respektere alle standpunktene eller ytringene uavhengig av innholdet.

Og her kommer neste setning i sitatet du siterte inn i bildet: Problemene kommer når man ikke har rasjonelle grunner for standpunktet sitt.