Solvik-Olsen: Ingen endelig beslutning om ny tunnel under Oslofjorden ennå

[jannicken]

Skal fortsatt se på alternativer.

Solvik-Olsen: Ingen endelig beslutning om ny tunnel under Oslofjorden ennå

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Det er feil at regjeringen må få godkjenning av EU for å få bygget nytt tunnelløp:

 

"Kravet i tunnelsikkerhetsforskriften om maksimalt 5 % stigning gjelder kun for nye tunneler. Statens vegvesen legger til grunn at det nye tunnelløpet i alt. 5 er en utvikling av en eksisterende tunnel, noe som innebærer at det nye løpet kan bygges med samme stigning som dagens tunnel (7 %) uten at dette er i strid med tunnelsikkerhetsforskriften."

Kap 5.2 http://www.vegvesen....edning rv23.pdf

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Oslofjordtunnelen har maksimal stigning på 7%, og er en av de minst bratte undersjøiske tunneller i Norge. Mange av de andre har fra 8% til 10% stigning.

Link: https://no.wikipedia...unneler_i_Norge

[Per Magus]

> Ingen endelig beslutning om ny tunnel under Oslofjorden ennå

 

Nei, det er jo politikere det dreier seg om; ingen grunn til å forvente at de endelig har bestemt noe.

[24BTCGLN]

Det er bare trist og tragisk og høre at regjeringen har planer om et nytt tunnel løp. Blir dette resultatet viser det at penger går foran mennesker sin sikkerhet. Hvor mange ulykker i Norske tunneler må til for at myndighetene skal forstå at disse er meget trafikk farlige. Havarikommisjonen slakter sikkerheten i Oslofjordtunnelen,men allikevel tenker regjeringen på et nytt tunnel løp.

 

Så mange tunneler som vi har i Norge i dag er det nok bare et tidsspørsmål når vi får en alvorlig ulykke med drepte og skadde. Jeg tro ikke den flaksen vi har hatt så lang vil vare evig. Vi må innse at dette er gambling med menneskeliv.

 

Og noe som også er ille er de som kjemper mot bru. Hva slags tanker har slike mennesker om sikkerhet på Norske veier. Her går vist utsikten og misnøyen men betong søyler til en bru foran det meste.

 

Jeg vil bare til slutt si. Ta til vette og få stengt den tunnelen vi har før det skjer en stor ulykke. Og hvem skal stå til ansvar for et feilprioritert veiprosjekt som Oslofjordtunnelen jo er og kanskje et løp til.

[trikola]

Nå er det jo slik at nettopp et nytt tunnelløp  forbedrer sikkerheten drastisk: det blir rømningsveier, motgående trafik forsvinner.

 

Og det er vel nevnt flere ganger allerede.

Endret 4. april 2017 av trikola

[FB.708130872]

Få gamle vrak av veien og nekt utenlandske vrak på norske veier så er ikke dette et problem..

[QPGLFET9]

Dette blir en fremtidig 4-felts motorvei og Europavei. En slik tunnel vil være uakseptabel. En bilbrann nede i dypet med ingen mulighet til å snu da en har kilometervis med kø bak seg vil være katastrofal. Med svart ugjennomtrengende røyk, giftige branngasser og bilister i sjokk som prøver å komme ut er det ikke sikkert du finner nærmeste nødutgang før du blir kjørt ned eller omkommer av røyk og gasser.

[Carpe Dam]

Det uakseptable er jo at man plasserer en gjennomfartsåre så langt inne i byen...

[RJohannesen]

Dette blir en fremtidig 4-felts motorvei og Europavei. En slik tunnel vil være uakseptabel. En bilbrann nede i dypet med ingen mulighet til å snu da en har kilometervis med kø bak seg vil være katastrofal. Med svart ugjennomtrengende røyk, giftige branngasser og bilister i sjokk som prøver å komme ut er det ikke sikkert du finner nærmeste nødutgang før du blir kjørt ned eller omkommer av røyk og gasser.

På hvilken måte er dette verre enn en hvilken som helst annen tunnel? Om det blir en brann her så går du til nærmeste nøddør og over til tunnelen ved siden av.

[QPGLFET9]

 

Dette blir en fremtidig 4-felts motorvei og Europavei. En slik tunnel vil være uakseptabel. En bilbrann nede i dypet med ingen mulighet til å snu da en har kilometervis med kø bak seg vil være katastrofal. Med svart ugjennomtrengende røyk, giftige branngasser og bilister i sjokk som prøver å komme ut er det ikke sikkert du finner nærmeste nødutgang før du blir kjørt ned eller omkommer av røyk og gasser.

På hvilken måte er dette verre enn en hvilken som helst annen tunnel? Om det blir en brann her så går du til nærmeste nøddør og over til tunnelen ved siden av.

Alle tunnelbranner er farlige. Lengden, hvor bratt den er, og hvor trafikkert den er gjør at det er store muligheter for en hendelse. Ved en bro er du ute i friluft hvor det er enkelt å slukke og ikke problemer med ugjennomtrengelig røyk, branngasser, og bilister i sjokk. Når en har en lang tunnel i helning får en det en kaller pipe-effekt. Røyken vil trekke oppover og spre seg raskt. Det er en grunn til at Røyken Brannvesen har fått beskjed om å ikke gå inn ved en brann uten godkjennelse p.g.a. risikoen for brannfolkene.

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Konseptvalgutredningen har vært ute til høring. Det var MASSIVT NEI TIL BRO over nordre Håøya nord for Drøbak.

Indre Oslofjord er et av de viktigste friluftsområdene for 1,2-1,5 millioner mennesker og må tas vare på for fremtidige generasjoner.

For mange år siden ble det foreslått motorvei gjennom Frognerparken (!) i Oslo. Vi ler av det i dag, men hadde forslagsstillerne fått gehør, hadde hele den grønne lungen vært ødelagt for alltid.

45 høringsinstanser var mot bro, mens bare 7 var for. Det er et demokratisk problem hvis man ikke tar hensyn til høringsresultatet og det vil være et stort feilsteg å ofre urørt natur så nær Norges største by. Befolkningen trenger å ha fristeder man kan rekreere i og møte ro og stillhet. Nordre Håøya er sammen med Gressholmen de eneste øyene i indre Oslofjord det er lov å telte på. Oslo kommune kjøpte området på 20-tallet nettopp for å kunne gi befolkningen rekreasjonsmuligheter. Her kan befolkningen fra Oslo ta båten ut om sommeren. Ikke ødelegg området med bro og støy.

 

De som sa Nei til bro i Indre Oslofjord var:

NHO

NHO Logistikk transport

Drammen Næringsforening

LO

Asco

LUKS

Røyken Næringsråd

Hovedorganisasjonen Virke

Miljødirektoratet

Fylkesmannen i Oslo og Akershus

Fylkesmannen i Buskerud

Buskerud fylkeskommune

Røyken kommune

Frogn kommune

Hurum kommune

Vestby kommune

Oslo kommune

Drammen kommune

Oslofjorden friluftsråd

Naturvernforbundet

Opplysningsrådet for veitrafikk

SABIMA

Forening mot støy

Nei til bro over Indre Oslofjord

Røyken Fjord og miljø

Frognmarkas venner

Oslo kommune småbåtutvalget

Konglige Norske båtforbund

Norsk ornitologisk forening

Frogn SV

Miløpartiet det Grønne

Åros jeger og fisk

Alliansen for bevaring av kystlandskapet H&S

Søndre Langåra Vel

Båtstø båtforening

Høvikvollen vel

Demmkilen vel

Tenk grønn bane

Drøbak kajakklubb

Digerud grendehus

Digerud beboere

Aspon vel

FAU Frydenlund skole

Båtstø kvinnelag

Blåhella kystsamling

 

De som sa ja til bro var:

Nesodden kommune

Asker kommune

Akershus fylkeskommune

NAF

Norges Lastebileierforbund

Aksjon bedre vei

Syklistenes landsforbund

[24BTCGLN]

Nå er det jo slik at nettopp et nytt tunnelløp  forbedrer sikkerheten drastisk: det blir rømningsveier, motgående trafik forsvinner.

 

Og det er vel nevnt flere ganger allerede.

 

Øker sikkerheten drastisk. Ja det er vel noen som tro det også. Det hjelper vel lite med en ekstra tunnel når først ulykken har skjedd. Dette er en meget traumatisk situasjon og komme i og vi vet at svært få handler rasjonelt i en krise situasjon.

 

Bar det å finne frem til nødutgangene i en røykfylt tunnel og med skadde mennesker må være et mareritt. Dette er ikke sikkert overhode i forhold til en bro som er ute i friluft. Tror du bør snakke med dem som har opplevd en ulykke i tunnel.

[Kjetil Lura]

 

Nå er det jo slik at nettopp et nytt tunnelløp  forbedrer sikkerheten drastisk: det blir rømningsveier, motgående trafik forsvinner.

 

Og det er vel nevnt flere ganger allerede.

Øker sikkerheten drastisk. Ja det er vel noen som tro det også. Det hjelper vel lite med en ekstra tunnel når først ulykken har skjedd. Dette er en meget traumatisk situasjon og komme i og vi vet at svært få handler rasjonelt i en krise situasjon.

 

Bar det å finne frem til nødutgangene i en røykfylt tunnel og med skadde mennesker må være et mareritt. Dette er ikke sikkert overhode i forhold til en bro som er ute i friluft. Tror du bør snakke med dem som har opplevd en ulykke i tunnel.

 

Hva gjør du om du ikke kan rømme fra en ulykker på en høy bru? Hopper i sjøen?

[Carpe Dam]

Om alternativet er å brenne ihjel; ja.

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Fokus på sikkerhet er viktig, men slik det fremstilles her, må alle tunneler i Norge stenges og broer bygges, da bro er det eneste sikre....

Broer kan rase- ikke så lenge siden her i Norge......

Kjedekollisjoner på glatte broer er et kjent fenomen.

Værforholdene i indre Oslofjord tilsier store problemer med glatt overflate og fare for kollisjon og isdannelse på brooverflaten, som kan falle ned på bilene...

Og hva gjør man om man kommer ut for en ulykke og må evakuere og ikke har retrettmulighet?? Hopper i sjøen 70 meter nedenfor? Man dør da også.....I en dobbeltsporet tunnel vil du ha mulighet til å unnslippe med livet i behold ved å gå over i det andre tunnelløpet. En toløpet tunnelløsning vil være svært sikker.

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Dagens mediedekning og kommentarer knyttet til den falske nyheten som Aftenposten brakte forleden om at Regjeringen går for nytt løp i Oslofjordtunnelen og hvor Solvik-Olsen faktisk måtte ut for å dementere, er svært problematisk pga. den ensidige vinklingen saken nå får med direkte feil i saksfremstillingen. Det er et demokratisk problem. Hvorfor er det ingen som problematiserer dette? Skal ikke saker dekkes objektivt?

F.eks. påstås det med referanse til den tendensiøse artikkelen i Aftenposten om Oslofjordtunnelen at Regjeringen må få godkjenning av EU for å få bygget nytt tunnelløp. Hvor kommer dette fra? Og hvorfor sjekkes ikke dette? Det er jo feil:

"Kravet i tunnelsikkerhetsforskriften om maksimalt 5 % stigning gjelder kun for nye tunneler. Statens vegvesen legger til grunn at det nye tunnelløpet i alt. 5 er en utvikling av en eksisterende tunnel, noe som innebærer at det nye løpet kan bygges med samme stigning som dagens tunnel (7 %) uten at dette er i strid med tunnelsikkerhetsforskriften."

Kap 5.2 http://www.vegvesen....edning rv23.pdf

 

Det er 33 undersjøiske tunneler i Norge. 30 av disse har helling på 7 % eller mer, dvs. tilsvarende eller større stigning enn Oslofjordtunnelen. Hvorfor problematiseres ikke dette? 30 har helling på 7% eller mer!

 

Hvorfor er det ingen som snakker om ulemper og potensielle farer med en bro, men bare for tunnel?

- Hva med trafikksikkerhet knyttet til bro i forhold til tunnel?

"Ifølge Statens vegvesen og Trafikkøkonomisk institutt har Oslofjordtunnelen under halvparten så mange ulykker per kjørte kilometer sammenlignet med tunneler generelt. Sammenlignet med broer generelt har den kun en tredjedel så mange ulykker per kjørte kilometer. Oslofjordtunnelen har også færre ulykker enn det firefelts motorveier generelt har per kjørte kilometer. Trafikksikkerhet er ikke et argument for å bygge bro.", se http://www.frognmarka.no/andresider/Bro/Teknisk/Bro%20eller%20toløpstunnel%2020%20spm%20svar.pdf.

- Hva med tidsaspektet? Tunnelen er ferdig prosjektert, broen er på planleggingsstadiet. Ønsker man en rask løsning på dagens problemer vil en tunnel være ferdig etablert i løpet av noen få år, en bro derimot.....Dette har stor betydning for næringslivet i området. Hvorfor nevnes ikke dette?

- Hva med det økonomiske aspektet? Broen er estimert til ca. 20 milliarder, mens tunnelen vil koste ca. 1,6 milliarder (4 milliarder- beløpene varierer). Norge har ikke lenger god råd. Å bruke penger unødvendig er et svik mot kommende generasjoner.

- Hva med Statens Vegvesens beregning av samfunnsnytten for bro til 5 milliarder kroner: "De har "glemt" å inkludere forventede bompenger i regnestykket. Bompengesats på 55-75 kroner vil halvere trafikken (Statens Vegvesen). Samfunnsregnskapet endres da for bro fra pluss 5 milliarder kroner til minus 9 milliarder kroner i forhold til tunnelløp nr. 2", se http://www.frognmarka.no/andresider/Bro/Teknisk/Bro%20eller%20toløpstunnel%2020%20spm%20svar.pdf.

- Hva med retrettmuligheter ved ulykker på en bro? Kollapser den, hjelper det ikke at man er ute under åpen himmel.

- Hva med glatte veier? Ulykkesrisiko må beregnes. Må broen stenges i perioder?

- Hva med dårlig sikt om vinteren pga. tåke i indre Oslofjord? Alle som bor i området vet hvordan sikt og føre kan være svært utfordrende i perioder. Det er såpeglatte forhold og null sikt. Ulykkesrisiko må beregnes. Må broen stenges i perioder?

- Hva med isdannelse på brokonstruksjonen som faller ned på bilene?

- Hva med sterk vind? Må broen stenges i perioder?

- Hva med fare for kollisjon av båter inn i bropilarer?

- Hva med påvirkningen av fuglelivet i indre Oslofjord, som allerede sliter? Det er både havørn og fiskeørn i området, samt en rekke truede arter.

- Hva med det store inngrepet det vil være å føre en 20 meter bred motorvei tvers over nordre Håøya- friluftsparadiset for båtfolket i indre Oslofjord? Hvor skal båtfolket ankre opp og telte da? En motorvei over Håøya er som å legge motorvei forbi Ullevålseter i Nordmarka.

- Hva med offeret av artsmangfoldet på Håøya pga. selve bro/vei gjennomføringen og medførende anleggsarbeid, som vil rasere store deler av nordre del av øya, som til slutt vil bli kronet med de intetsigende slake veiskråningene til veivesenet?

- Hva med innføring av en betydelig støykilde ut over sjøen- lyd bærer langt over vann?

- Hva med det visuelle med et stengsel tvers over fjorden?

- Hva med ofringen av Frognmarka som natur-og friluftsområde?

 

- Hva med at 45 høringsinstanser gikk mot bro og bare 7 for? Skal ikke dette vektlegges?

- Hva med?

 

Les denne oppsummeringen, så får du oversikt knyttet til "Bro eller toløpstunnel over Oslofjorden? 20 aktuelle "spørsmål og svar!"

http://www.frognmarka.no/andresider/Bro/Teknisk/Bro%20eller%20toløpstunnel%2020%20spm%20svar.pdf

[Mr.M]

For egen del synes jeg enda en tunnel er håpløst, og enda mer håpløst at det skal ligge innerst i Oslo-fjorden, parallelt med dagens tunnelløp.

 

Bør satses på bru, sør for Moss. Det er fremtidsrettet og gir mest besparelser.

 

https://kart.gulesider.no/m/nyBqS

http://www.aftenposten.no/norge/Ny-rapport-Kryssing-av-Oslofjorden-mellom-Horten-og-Moss-gir-storst-effekt-90118b.html

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Norge sparer minst 20 milliarder på å bygge toløps tunnel i stedet for bro nord for Drøbak

- en løsning som er rask å etablere, da alt er avklart og ordnet, viktig for næringslivet, sikker og ikke minst ivaretakende for natur og miljø i området- et av de viktigste friluftsområdene i Oslo/Akershus for 1,2-1,5 millioner mennesker. Broløsningen er bare et konsept og mangler full utredning mht. kostnader og løsning på hvordan dette alternativet skal gjennomføres.

 

"Uriktig kritikk av sikkerhetsperspektivet

Etter at beslutningen ble kjent, har deler av riksmedia, interesseorganisasjoner og enkeltpersoner stått frem og kritisert beslutningen. Særlig har påstått manglende sikkerhet med en toløps tunnel vært fremhevet. Mange av oppslagene og innleggene er dessverre både unyanserte og inneholder faktafeil. Alliansen ønsker derfor å bidra til en opplyst debatt om sikkerhet og undersjøiske tunneler. Hvorfor er en toløps tunnel den beste løsningen?

 

En toløps tunnel ivaretar alle de grunnleggende samfunnshensynene. Samferdselshensynene ivaretas på en fremtidsrettet måte. En toløps tunnel utgjør en sikker og trygg løsning. En toløps tunnel innebærer forutsigbar trafikkavvikling. Skattebetalerne sparer nærmere 20 milliarder sammenliknet med en bro. Samfunnet får en fremtidsrettet og god løsning om 4 år. Miljøet og et unikt fjordrom ivaretas på beste måte. Til sammenlikning ivaretar en bro kun samferdselsperspektivet. Vi er derfor stolte av våre politikere som, i tråd med anbefalingene fra det store flertallet av høringsinstansene, har falt ned på en klok og fremtidsrettet beslutning.

 

Undersjøiske tunneler Norge har i dag 34 undersjøiske tunneler.

Kun tre har en slakkere helning enn Oslofjordtunnelen, og kun én (Festningstunnelen) tilfredsstiller EU-kravet om 5 % helning. Følges logikken til broforkjemperne, blir det mange tunneler å stenge i tiden som kommer. http://www.frognmarka.no/andresider/Bro/Teknisk/undersjoisketunneler%20i%20Norge.pdf

 

Har det vært mange ulykker i tunnelen?

Nei. Ifølge Statens vegvesen og Trafikkøkonomisk institutt har Oslofjordtunnelen under halvparten så mange ulykker per kjørte kilometer som tunneler generelt. Sammenlignet med broer har den kun en tredjedel så mange ulykker per kjørte kilometer. Oslofjordtunnelen har også færre ulykker enn det firefelts motorveier generelt har per kjørte kilometer. Trafikksikkerhet er ikke et argument for å bygge bro. http://www.frognmarka.no/andresider/Bro/Eget/Sammenligning%20av%20trafikkhendelser%20med%20personskade%20per%20million%20kjørte%20kilometer%20i%20Norge.pdfDet som er korrekt, er at det har vært mange stopp i Oslofjordtunnelen. De mange stengningene vil nærmest bli eliminert med et ekstra tunnelløp, ifølge Statens vegvesen, ettersom trafikken enkelt vil kunne omdirigeres fra det ene til det andre løpet. I tillegg vil to parallelle løp med rømningsveier for hver 250 m vil gi den nødvendige barrieren ved en eventuell brann og vesentlig bedre kontinuitet og forutsigbarhet enn dagens ene løp.

 

Vil en toløps tunnel under Oslofjorden være både trygg og sikker?

Ja. Toløps tunnel er en garanti for høy sikkerhet. All tilgjengelig statistikk viser at Oslofjordtunnelen allerede nå med et løp er én av Norges sikreste tunneler. Den har sammenlignet med broer, firefelts motorveier og andre tunneler signifikant lavere ulykkesfrekvens. Kildene her er Transportøkonomisk institutt og Statens Vegvesen. Sistnevnte opplyser videre følgende: «Et nytt løp i Oslofjordtunnelen gir vesentlig bedre trafikksikkerhet, sikker og fremtidsrettet løsning med god kapasitet, rømningsveger ut i dagen dersom en hendelse oppstår og forutsigbarhet for trafikantene.»

 

Er det juridiske problemer knyttet til å bygge et tunnelløp nummer 2?

Nei. Tunnelsikkerhetsforskriften av 15/5 2007 og NA-rundskriv 2014/6 er ikke til hinder for å bygge et parallelt tunnelløp til det eksisterende løpet i Oslofjordtunnelen. Det er utarbeidet forskriftsmessige byggeplaner for tunnelløp nr. 2. Prosjekt Rv. 23, Oslofjordforbindelsen, trinn 2 er regulert og byggeklart.

 

Hva er et fremtidsrettet valg?

23 milliarder kroner representerer en enorm sum, og broprosjektet kan sammenliknes med å bygge en firefelts motorvei tvers gjennom Nordmarka kun for å spare 5 minutters kjøretid til Gardermoen. I en tid med økt oppmerksomhet på natur og miljø, effektiv bruk av det offentliges midler, og hvor det etterlyses en snarlig avlastningsvei for E-18, oppfordrer Alliansen våre beslutningstakere til snarest å beslutte iverksettelse av bygging av tunnelløp nummer 2".

 

Informasjonen er hentet fra https://www.opprop.net/a/82978

 

"Med vennlig hilsen og håp om en faktabasert beslutning, Reidar Bruusgaard og Øystein Giertsen Medlem av Alliansen Nei til bro over Indre Oslofjord - en overbygning for flere tusen privatpersoner, naturvernforbund, båtforeninger, kystvernforeninger og friluftsforeninger. Besøk vår hjemmeside: www.broneitakk.no ".