Hvorfor stemmer intelligente mennesker MDG?

[Atib Azzad]

Jeg er også for å bygge mer tog, og at folk skal ta mer tog, samt gjennomførbare tiltak.
Du har sikkert rett i at MDG mangler utredning, jeg påstår ikke det ene eller det andre. 
Mitt eneste innlegg er at folk bør begynne å benytte tog fremfor fly, allerede nå, som du sier, kan vi jo ikke bruke femten år og store summer på ett tilbud som allerede eksisterer, kanskje senke forventningene om å kunne reise til andre siden av kloden til enhver tid. Men ja, det blir irrelevant i forhold til hva du sier om MDG's mangel på planer.

[Gjest Slettet+5132]

På 1800-tallet var det og mer ville dyr.

 

Totalt antall dyr har fortsatt steget betraktelig. Nå finner jeg ikke noen tall for 1800, men iløpet av 40 år sank antall ville dyr med 50%, i samme periode økte altså mengden

kjøttproduksjon med omtrent 200%, og kyr til melk kommer i tillegg. Det er ikke helt sammenliknbare størrelser, siden kjøttproduksjon er målt i masse, mens ville dyr i antall individer, men tar man med at størsteparten av fallet i ville dyr kommer fra ferskvannsfisk, ser man at økningen av kjøttdyr er større enn frafallet av ville dyr.

 

Det er helt klart at vi spiser for mye kjøtt per i dag. Det er derimot stor forskjell på å kutte en god del i kjøttkonsum og det å stoppe å spise kjøtt. Det er ingen grunn til å stoppe å spise kjøtt.

Nå er det veldig få som er for å kutte ut kjøtt helt, men hvis vi vil nå totalt globalt kjøttkonsum på 1800-tallet, må man nesten ned til kjøtt en gang i uka. Nå kan det tenkes at effektive produksjonsmetoder har gjort at vi kan få dette opp til si 3 ganger i uka.

 

 

Kan og påpeke at mennesker slipper ut CO2. Det har blitt mer mennesker på jord. Er ikke da mennesker egentlig det største problemet? Skal vi da og kutte ned på antall mennesker på jord? Sist jeg sjekket er folk negative til Kinas etbarnspolitikk. Selv om klimaeffekten av dette har vært enorm.

Nå er det omtrent 4 milliarder gårdsdyr på jorda. (og hvis du regner i kjøttmasse, tilsvarer det omtrent 4 millarder mennesker). Nå ville nok det beste miljøtiltaket vært å redusere antall mennesker, men det er vanskelig å gjøre dette raskt nok på en human måte, og da må man se på andre muligheter, som å redusere antall gårdsdyr.

 

 

Uansett. Enig i at kjøttkonsum må ned. Ser ingen grunn til å ikke spise noe kjøtt. Jeg ser ingen rapporter om at forurensning fra dyr (gitt kutt i kjøttproduksjon) er høyere i dag enn 1800-tallet. Vi kan ikke bare begynne å drepe alt som slipper ut Co2. Kloden har en naturlig balanse med fanging og utslipp av disse stoffene. En balanse som endres gradvis over tid. Det å gå for null utslipp er altså kunnskapsløst. Vel akkurat nå midlertidig ville negative utslipp vært å foretrekke fordi vi har ødelagt balansen med enorm margin.

 

EDIT:

Bare nevne at slik ekstremisme er hvorfor mange tar avstand fra klima-folk.Liksom folk skal gå fra å spise 200g kjøtt til å spise 0 gram kjøtt. Hvis en heller sier at folk burde ikke spise mer enn 100 gram per dag så vil det være noe mye mer gjennomførbart for folk. Samt noe som kan gi mening. Det å slutte å spise kjøtt som mennesker har gjort siden begynnelsen strider mot all logikk. Det å spise mindre fordi kjøttkonsumet vårt har skutt i været derimot tror jeg er noe de fleste vil si seg enige i at gir mening.

Tingen er bare at det er kun svært få miljøaktivister som virkelig vil kutte ut all kjøttkonsum, men det er gjerne de som får spalteplass. De fleste vil redusere det kraftig. Endret 17. oktober 2018 av Slettet+5132

[Lunaris]

Fortsatt ser ingen forskning som viser hvor mye kjøttproduksjon er naturlig og hvor mye av dagens produksjon er unaturlig og vil påvirke balansen. 

 

Jeg tror uansett vi kan være enige om at det å kutte en god del i kjøttproduksjon er noe som bør gjøres. Trenger ikke noen rapport for å skjønne at dagens nivå er altfor høyt.

 

Og enig i at få aktivister vil kutte all konsum, men du skrev jo og faktisk at vi må gjøre det selv da. Derfor jeg sa dette. Fordi folk som sier kutte alt skader bevegelsen mer enn hjelper. Ekstremisme er alltid galt. Om det er klima, religion, nasjonalisme, feminisme osv.

[Gjest Slettet+5132]

Fortsatt ser ingen forskning som viser hvor mye kjøttproduksjon er naturlig og hvor mye av dagens produksjon er unaturlig og vil påvirke balansen.

 

Naturlig er ikke et veldefinert begrep i denne sammenhengen. Og det finnes ikke noe fasitsvar, siden man kunne i teorien beholdt kjøttproduksjonen og gjort alt annet "fritt for klimagassutslipp" og sikkert vært innenfor grensene, men det er ikke så realistisk. Du finner derimot nok av studier som sier det en stor andel klmagasser kommer fra kjøttproduksjon, og andre som sier vi har for stor produksjon av klimagasser, legger man dem sammen ser man at en løsning er å kutte kjøttproduksjon, sammen med mange andre tiltak. Det finnes ingen sølvkule.

 

 

Og enig i at få aktivister vil kutte all konsum, men du skrev jo og faktisk at vi må gjøre det selv da. Derfor jeg sa dette.

Hvor sa jeg at vi må kutte all konsum?