Hvorfor stemmer intelligente mennesker MDG?

[Pastor Jim]

Akkurat. Statkraft, Equinor lager parkene i Skottland. Ikke Norge. Hvorfor tror du det?

 

Kan du gjøre meg en tjeneste og ta med et sjøkart til MDG sitt partikontor og så kan dere prøve å finne ut av det sammen?

 

Jeg har allerede sagt hva som er problemet i Norge. Det har du åpenbart ignorert. Om du vil vite begrunnelsen gå tilbake og les hva jeg skriver.

 

Jeg er ingen ekspert på havvind. Du sier at det er umulig å bygge havvind i Norge. MDG sier det er mulig. Du påstår at MDG lyver om dette, da må du vise hvorfor dette er løgn.  

Endret 9. oktober 2018 av Pastor Jim

[Lunaris]

Jeg er ingen ekspert på havvind. Du sier at det er umulig å bygge havvind i Norge. MDG sier det er mulig. Du påstår at MDG lyver om dette, da må du vise hvorfor dette er løgn.  

Jeg har ikke sagt det du påstår jeg sier. Jeg har ikke sagt det er umulig. Du finner opp hva jeg angivelig har sagt. Hvis du vil se hva jeg faktisk skrev gå tilbake til det jeg skrev om det tidligere. Det er umulig å diskutere dette med deg om du ikke leser hva jeg skriver.

[Pastor Jim]

Jeg har ikke sagt det du påstår jeg sier. Jeg har ikke sagt det er umulig. Du finner opp hva jeg angivelig har sagt. Hvis du vil se hva jeg faktisk skrev gå tilbake til det jeg skrev om det tidligere. Det er umulig å diskutere dette med deg om du ikke leser hva jeg skriver.

 

Ok, her har det oppstått noe forvirring. La oss gå tilbake til start.

 

Hva er det MDG lyver om? Ditt svar: At de skal erstatte oljeindustri med havvind.

 

Da spør jeg: hva innebærer erstatte og hvorfor er ikke dette mulig? 

[Gjest Slettet+2534]

Å anta at argumenter er en fallacy er en fallacy i seg selv. 

Vel, først må du komme med noen argumenter da.

[Zeph]

MDG har ikkje stor nok oppslutning til å kunne regjere aleine, så at 100% av programmet deira skal skje er uansett ikkje realistisk. Kanskje er det bra med ein sånn aktør i norsk politikk som tar klima på alvor. Nei, det er kanskje ikkje veldig reellt å erstatte all olje med vind, men dei får kanskje i gang ein viktig diskusjon. Siste rapport frå FN viser at menneskeheita går stadig lengre vekk frå noko realitet om å nå eit mål på 1.5 grader. Det er snakket om klimakutt, men totalt sett går jo utsleppa opp. Skal dei nå sine mål så må det dramatiske tiltak til, og der kan kanskje MDG bidra positivt. Siv Jensen skryt av at utsleppa har gått ned, men det er framleis milevis unna det som må til for å stoppe den negative utviklingen. For kvart år blir det stadig mindre sannsynleg å nå klimamåla i Paris-avtalen. Eg trur Norge og verda generelt har bruk for organisasjonar som har hårete mål om framtida, for det er det som er nødvendig for å få kontroll på utsleppa. Det vil gå ut over forteneste til store bedrifter og den generelle levestandarden til alle. Dersom dei kjem med tiltak som ikkje går ut over nokon, så er det tiltak som ikkje vil fungere.

 

Diverre trur eg ikkje det vil bli tatt på alvor før dette har fått alvorlege konsekvensar for millionar av menneske, dyr og landareal. Og då er det kanskje for seint.

Endret 9. oktober 2018 av Zeph

[KalleKanin]

Folk ønsker bare å fortsette som før, ikke forholde seg til de biologiske mekanismene som faktisk muliggjør eksistensgrunnlaget, i.o.m at man selv er en samling av biologiske prosesser. De vil ikke se og annerkjenne linken mellom dette og angriper heller MDG, heller enn å forstå den faktiske og høyst reelle problematikken. Mennesker kan være temmelig irrasjonelle og lite gjennomtenkte. Bare fordi man finner en feil i MDGs grunnlag er det ikke nok til å avfeie alt bare fordi det er det mest lettvinte.

Men det er jo nettopp det som er problemet med MDG.

 

Ja, man skal ta vare på miljøet og bør gjøre tiltak for å sørge for et best mulig miljø.

Men MDG gjennomfører tiltak etter innfallsmetoden uten konsekvensutredninger og fornuftige faktabaserte grunnlag. Da risikerer man i verste feil at man satser på MER miljøskadelige løsninger.

 

Ja, mennesker er generelt irrasjonelle, og man trenger mer faktabasert politikk.

MDG er ikke noe bedre enn de andre partiene på dette, heller tvert i mot. De fleste andre partier prøver i det minste å ta hensyn til flere sider av en sak.

I Oslo bruker MDG stort sett dette argumentet: "Vi har flertall, og dermed bestemmer vi!"....

[Pliscin]

Jeg er ingen ekspert på havvind. Du sier at det er umulig å bygge havvind i Norge. MDG sier det er mulig. Du påstår at MDG lyver om dette, da må du vise hvorfor dette er løgn.  

Sist jeg kjørte E6 fra Oslo til Göteborg oppdaget jeg at svenskene har tonnevis med vindmøller nedover kysten. Jeg har vært mange plasser i Norge, og aldri sett en eneste vindmølle. Jeg har sett det i Sverige, i Danmark, i Hellas etc. Men vi som har en av verdens lengste kyster, og med vind året rundt, niks ikke en eneste en.

[KalleKanin]

Ok, her har det oppstått noe forvirring. La oss gå tilbake til start.

 

Hva er det MDG lyver om? Ditt svar: At de skal erstatte oljeindustri med havvind.

 

Da spør jeg: hva innebærer erstatte og hvorfor er ikke dette mulig?

Jeg vil ikke si at MDG lyver, men jeg vil si at de kommer med ubegrunnede utsagn og udokumenterte løsninger.

Dette er for meg enda verre. Da kaster man penger etter noe som i beste fall er suboptimalt, og i verste fall kan gi motsatt effekt av det man ønsker.

 

Når MDG sier at man skal erstatte oljeindustrien med havvind er det vel også DE som må beveise/komme med fakta på hvorfor dette er smart, og hvorfor dette lønner seg?

 

Hver gang jeg i diskusjoner spør MSDG-sympatisører om fakta eller kommer med "mot-fakta" blir jeg enten møtt med personangrep, stillhet eller at de gjentar sine egne synspunkter helt uten fakta-støtte.

 

Så skal jeg ikke si at de andre partiene er stort bedre, men de innser i det minste at de ikke har fakta på bordet, og at man trenger flere utredninger og studier for å vite hva som er riktig vei.

 

En ting som det virker som alle partier ønsker er økt satsning på jernbane, på tross av at elbier mest sannsynligvis er mer miljøvennlige, og ikke minst en mye billigere løsning de aller fleste stedene (Bortsett fra kanksje rundt stor-Oslo, uten at jeg har fakta for dette).

Eks:

Elbiler mer miljøvennlig enn tog:

https://forskning.no/miljoteknologi-alternativ-energi-bil-og-trafikk/bil-mer-miljovennlig-enn-tog/837863

 

Ikke mulig å overføre godstransport:

https://www.aftenposten.no/norge/i/aJBO/Alle-har-tatt-feil-om-muligheten-for-a-flytte-millioner-av-tonn-fra-vei-til-jernbane

 

Fra danmark:

https://www.aftenposten.no/norge/i/5V0ME/Dansk-samferdselsminister---Det-koster-for-mye-a-flytte-folk-fra-bil-til-tog

 

Edit:

Selv NSB sin miljøkalkulator sier jo at elbiler er bedre enn tog...

https://www.nsb.no/om-nsb/nsb-og-miljo/Milj%C3%B8kalkulator

 

 

Også overrasket over at dieselbusser kommer SÅ nærme tog i utslipp. Elbusser burde gruse tog på miljøvennlighet, til en brøkdel av prisen!!

 

(Hver eneste påstigning til et tog sponses i dag med et sted mellom 200-300,- alt ettersom hvordan man fordeler kostnader mellom persontrafikk og godstrafikk)

Endret 9. oktober 2018 av KalleKanin

[Lunaris]

Ok, her har det oppstått noe forvirring. La oss gå tilbake til start.

 

Hva er det MDG lyver om? Ditt svar: At de skal erstatte oljeindustri med havvind.

 

Da spør jeg: hva innebærer erstatte og hvorfor er ikke dette mulig? 

Ingen vil ha vindmøller langs kysten. Det er fugler der og folk vil ikke se vindmøller. Drar du lengre ut til sjøs har du masse stormer og ekstreme dyp. Det å lage vindmøller som overlever dette er per i dag ikke lønnsomt å gjøre. Så ingen gjør det.

 

Og havvind kan aldri generere så mye penger. MDG vet det selv tom. Du ser jo det utifra intervjuet. 

 

Og ja som KalleKanin sier så er det faktisk MDG som må vise at dette stemmer. MDG derimot har ingen rapporter for noe. De lager politikk basert på hva de føler er riktig! Det går ikke. Politikken deres er høyt ulogisk. Ikke basert på fakta eller rapporter. Du kan ikke styre landet slik. Jeg bryr meg ikke om at vi trenger å gjøre noe for klima. Du kan ikke bare gjøre det du føler er riktig. Selv med gode intensjoner så kan MDGs politikk føre ingenstends eller omvendt retning. Hvorfor? Fordi har 0 peiling på hva de driver med. De kan ikke vise til hva politikken deres sannsynligvis vil gjøre.

[Lunaris]

MDG har ikkje stor nok oppslutning til å kunne regjere aleine, så at 100% av programmet deira skal skje er uansett ikkje realistisk. Kanskje er det bra med ein sånn aktør i norsk politikk som tar klima på alvor. Nei, det er kanskje ikkje veldig reellt å erstatte all olje med vind, men dei får kanskje i gang ein viktig diskusjon. Siste rapport frå FN viser at menneskeheita går stadig lengre vekk frå noko realitet om å nå eit mål på 1.5 grader. Det er snakket om klimakutt, men totalt sett går jo utsleppa opp. Skal dei nå sine mål så må det dramatiske tiltak til, og der kan kanskje MDG bidra positivt. Siv Jensen skryt av at utsleppa har gått ned, men det er framleis milevis unna det som må til for å stoppe den negative utviklingen. For kvart år blir det stadig mindre sannsynleg å nå klimamåla i Paris-avtalen. Eg trur Norge og verda generelt har bruk for organisasjonar som har hårete mål om framtida, for det er det som er nødvendig for å få kontroll på utsleppa. Det vil gå ut over forteneste til store bedrifter og den generelle levestandarden til alle. Dersom dei kjem med tiltak som ikkje går ut over nokon, så er det tiltak som ikkje vil fungere.

 

Diverre trur eg ikkje det vil bli tatt på alvor før dette har fått alvorlege konsekvensar for millionar av menneske, dyr og landareal. Og då er det kanskje for seint.

MDG er et politisk parti!

 

Jobben deres er ikke å starte en diskusjon! De må jo ha løsninger. De kan ikke bare sitte der i regjering og si "vi må bli mer miljøvennlige, våre løsninger er urealistiske, men vi må bli mer miljøvennlige her". Det går ikke. En regjering skal regjere. MDG må ha faktiske løsninger. De er ikke en interesseorganisasjon. 

 

Vet du hva det fører til? Ingen tar MDG på alvor. Hvordan inngår du kompromiss med noen som vil noe som ikke er mulig?

 

Du omtaler selv MDG som organisasjon og ikke politisk parti.... Sier vel litt. Jeg hadde ikke hatt noe imot MDG om de var organisasjon. Da  kan de si slik, fordi det er ikke deres ansvar å forme politikk. Bare presse politikere. Derimot de er politisk parti. Så de MÅ forme politikk som kan gjennomføres. Dette klarer de ikke.

[Pastor Jim]

Jeg vil ikke si at MDG lyver, men jeg vil si at de kommer med ubegrunnede utsagn og udokumenterte løsninger.

Dette er for meg enda verre. Da kaster man penger etter noe som i beste fall er suboptimalt, og i verste fall kan gi motsatt effekt av det man ønsker.

 

Når MDG sier at man skal erstatte oljeindustrien med havvind er det vel også DE som må beveise/komme med fakta på hvorfor dette er smart, og hvorfor dette lønner seg?

 

Jeg er helt enig i at de som foreslår endringer må argumentere for hvorfor endringene er bedre enn status quo. Jeg antar at MDGs argumentasjon er at havvind er mer miljøvennlig enn olje - og derfor bedre. 

 

Jeg kan som sagt lite om havvind, det jeg bet meg fast i var påstanden om at MDG løy. Jeg har enda ikke helt sett beviser på denne løgnen. Det er fullt mulig å bygge ut havvind, bare se hva Equinor gjør i Skottland, hvis man virkelig vil. 

 

Og havvind kan aldri generere så mye penger. MDG vet det selv tom. Du ser jo det utifra intervjuet. 

 

Jeg har ikke sett noe sted at MDG hevder at havvind skal generere like mye penger som olje. Er ikke litt av filosofien bak MDGs politikk at vi skal tråkke inn bremsene og at vi ikke trenger denne veksten de andre partiene higer etter?

[Lunaris]

 

Jeg har ikke sett noe sted at MDG hevder at havvind skal generere like mye penger som olje. Er ikke litt av filosofien bak MDGs politikk at vi skal tråkke inn bremsene og at vi ikke trenger denne veksten de andre partiene higer etter?

Ok, pastor. Det er linket et klipp 2 ganger nå at havvind skal erstatte olje. Og du mener du "ikke har sett". Enten så stopper du å "glemme" eller så stopper jeg å svare deg. Det blir for dumt når jeg må si det samme til deg om og om igjen fordi du "glemmer" alt som ble skrevet 5 innlegg tidligere.

 

Det er forskjell på å "bremse" og å forby 50% av Norges eksport. De sier ikke at de vil stoppe all ny oljeleting. De sier stenge kranene. Innen kort tid. Det er galskap. Ikke gjennomførbart. Folk hadde tatt høygafler og stukket MDG politikere på spyd utenfor Stortinget før de hadde akseptert det. Det er forskjell på kutt og å hive Norge inn i finansiell ruin.

[KalleKanin]

......

Jeg antar at MDGs argumentasjon er at havvind er mer miljøvennlig enn olje - og derfor bedre. 

......

Og det er her vi er ved kjernen.

Først må man da bevise at havvind er bedre enn olje, noe som nok ikke er umulig å bevise.

Men selv det er ikke åpenbart:

Havvind vil kreve mye vedlikehold, mye infrastruktur langt til havs etc.

 

Men SÅ må man bevise hvorfor dette er det beste alternativet?

jeg vil se det som overveiende sannsynlig at det finnes mange alternativer som er bedre, gitt hvor kostbart dette er.

 

Og det er akkurat dette som MDG hele tiden gjør, de "antar"...

 

Som linkene mine over viser er ikke tog mer miljøvennlig enn elbiler og elbusser, men like fullt "antar" man at tog er det man må satse på fremover. I beste fall er dette en suboptimal løsning.

 

Og som nevnt, er ikke MDG de eneste som lever i den vilfarelsen, "alle" partiene ønsker å satse på jernbane.

Men jeg mistenker at dette skyldes at de føler seg presset til det av Venstre, SV, MDG++.

Det er i hvert fall ikke faktabasert!

 

Og hvis da MDG hadde vært et seriøst miljøparti kunne de pekt på at dette er feil, og kommet med fakta på hva som er den beste veien fremover.

[Pastor Jim]

Ok, pastor. Det er linket et klipp 2 ganger nå at havvind skal erstatte olje. Og du mener du "ikke har sett". Enten så stopper du å "glemme" eller så stopper jeg å svare deg. Det blir for dumt når jeg må si det samme til deg om og om igjen fordi du "glemmer" alt som ble skrevet 5 innlegg tidligere.

 

Jeg har sett intervjuet. Ikke noe sted der sier MDG at havvind skal generere like mye penger som olje. 

[Pastor Jim]

Og det er her vi er ved kjernen.

Først må man da bevise at havvind er bedre enn olje, noe som nok ikke er umulig å bevise.

Men selv det er ikke åpenbart:

Havvind vil kreve mye vedlikehold, mye infrastruktur langt til havs etc.

 

Men SÅ må man bevise hvorfor dette er det beste alternativet?

 

Tror du havvind produserer like mye co2 som oljeboring? 

[Lunaris]

Jeg har sett intervjuet. Ikke noe sted der sier MDG at havvind skal generere like mye penger som olje. 

Det skal erstatte oljejobbene sammen med kollektiv. Kollektiv genererer ikke penger. Så da må havvind tjene inne enda mer enn olje faktisk. Problemet er at begge deler er utgifter, ikke inntekter.

[Lunaris]

Tror du havvind produserer like mye co2 som oljeboring? 

Oljeboring genererer ikke så mye Co2. Spesielt ikke med strøm fra land.

[Pastor Jim]

Det skal erstatte oljejobbene sammen med kollektiv. Kollektiv genererer ikke penger. Så da må havvind tjene inne enda mer enn olje faktisk. Problemet er at begge deler er utgifter, ikke inntekter.

 

Ja, men hvor sier MDG at havvind skal generere like mye penger som oljenæringen?

 

Oljeboring genererer ikke så mye Co2. Spesielt ikke med strøm fra land.     

 

Så din påstand er at oljenæringen produserer mindre klimagassutslipp enn det en havvindsnæring vil gjøre? 

Endret 9. oktober 2018 av Pastor Jim

[Snikpellik]

Havvind eller ikke er fortsatt ikke hovedårsaken til at folk stemmer på MDG. 

[PgUp]

Vel, først må du komme med noen argumenter da.

Gjorde det lol. Les igjennom.