Hvorfor stemmer intelligente mennesker MDG?

[0laf]

Å være intellektuell er en del av det å være intelligent, men å være intellektuell betyr ikke at man er intelligent. Alle intelligente mennesker er intellektuelle

 

Nei, intelligent betyr i utgangspunktet at man har høy mental kapasitet, altså at man har "mye" intelligens, det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at man er intellektuell, altså at man forholder seg rasjonelt og objektivt reflekterende til sin omverden.

 

Det finnes mange irrasjonelle mennesker som ikke har et snev av objektivitet, som også har høy intelligens.

[Flin]

Mange realister og vitenskapsmenn stemmer MDG. Kan vi dermed konkludere med at MDG fører en faktabasert og vitenskapelig politikk?

 

http://www.aftenposten.no/norge/Forskere-er-langt-mer-positive-til-venstresiden-enn-til-Frp-og-Hoyre-618467b.html

 

Spøk til side: Hvorfor stemmer så mange åpenbart intelligente mennesker på et virkelighetsfjernt klovneparti som MDG? 

 

Fordi det har forstått noe du ikke har? Kanskje det er du som er den virkelighetsfjernere klovene.

 

Jeg er realist, jeg stemmer ikke MDG. Jeg er på venstresiden.

[Drogin]

Antagelig fordi de prioriterer annerledes enn deg.

Kjenner en del smarte folk som stemmer MDG. Høyt utdannede ingeniører.

De bor på Grünerløkka, er single, og interesserer seg for festing, sykling og ølbrygging. Så de har ikke noe behov for bil, og de jobber ikke med olje, så da se de ikke noen grunn til at andre i landet skal ha det heller.

 

Det er nok ikke alltid en sammenheng mellom intelligens og evnen til å sette seg inn i andres situasjon og behov

Endret 4. april 2017 av Drogin

[Reg2000]

 

Antagelig fordi de prioriterer annerledes enn deg.

Kjenner en del smarte folk som stemmer MDG. Høyt utdannede ingeniører.

De bor på Grünerløkka, er single, og interesserer seg for festing, sykling og ølbrygging. Så de har ikke noe behov for bil, og de jobber ikke med olje, så da se de ikke noen grunn til at andre i landet skal ha det heller.

 

Det er nok ikke alltid en sammenheng mellom intelligens og evnen til å sette seg inn i andres situasjon og behov

 

 

Du kan ikke ha så mange gode argumenter når du går rett på personangrep.

 

Å gå bort fra fossilt brensel er ikke verdens eller norges undergang, det er en omstillingsperiode som vi må gjennom før eller siden uansett uansett om du bor i finnmark eller på grunerløkka. Å late som om miljøproblemer ikke eksisterer for å tviholde på gammel teknologi hjelper ingen av oss, og ihvertfall ikke Norge på litt lengre sikt. 

 

Norge kan ikke fortsette å leve på oljen. Ved å satse på miljøvennlig teknologi kan vi være i forkant og spare miljøet samtidig som vi kan bruke kompetansen til å utvikle ny industri som kan gi Norge inntekter også i fremtiden. 

 

Vi har altså både økonomiske og miljømessige argumenter for å foreta en omstilling nå som vi vet kommer før eller siden uansett. Som alltid ved omstillinger blir det problemer i en overgangsperiode, men de forsvinner ikke ved å vente og gi bort forspranget til andre nasjoner.

 

For ordens skyld: Jeg bor ikke på grunerløkka og jeg kjører bil hver dag til jobb.

[Reg2000]

Som de fleste andre miljøfolk faller MDG i miljøfellen - de fremstår som belærende og nedlatende. Det kan virke som de tror de er noe. Da blir grasrota mistenkelige, og stritter imot heller enn å ta budskapet innover seg. Da er det kanskje bedre at miljøsaken snikes inn via de større partiene.

 

MDG vil dø ut så fort de store partiene tar miljøsaken på alvor. 

[Gavekort]

MDG vil dø ut så fort de store partiene tar miljøsaken på alvor.

 

Det ville vært en seiersmarsj ut av stortinget for et særinteresseparti som MDG.

[Reg2000]

 

MDG vil dø ut så fort de store partiene tar miljøsaken på alvor.

 

Det ville vært en seiersmarsj ut av stortinget for et særinteresseparti som MDG.

 

 

Ja de er sikkert helt fornøyd med det.

[Thoto79]

Tror uansett det er ett blindspor å prate om intelligens og intellekt når det kommer til miljøsaken, det er vel strengt tatt bare konspiratører (som i at staten fant opp klimatrusselen for å rane folket for miljøskatter..), som enda ikke har tatt inn over seg alvoret her nå. Samt da de vante kynikere, altså de mørkeblå konservative og liberalistene, disse vil jo alltid tenke egen lommebok før andres ve og vel uansett, selv når det står om menneskenes og egne barnebarns framtid. Og det er disse som heldigvis nå begynner å bli marginalisert vekk i takt med at MDG vokser.

 

Siden man kommer ikke unna at klimaskeptikerne nesten utelukkende består av fremmedfryktige på ytterste høyre, dette av den enkle grunn at isolasjonister nemlig ikke har noen verktøy for å bekjempe globale problemer, naturlig nok. Men har disse selvinnsikt nok til å kunne se og ta inn over seg denne problemstillingen? Vel, det var ett retorisk spørsmål om noen lurte

[0laf]

 

Velformulert, men forutinntatt vås fra ende til annen.

 

Nå er ikke jeg hverken klimafornekter eller klimaforkjemper, men å fremstille alle som ikke er enig med ens egen forestilling av virkeligheten som "fremmedfryktige på høyresiden" og "isolasjonister" viser vel bare at man selv har gått i samme felle.

 

I min verden er MDG og deres medlemmer miljøekstremister på venstresiden, med noen ideer og forestillinger som godt og vel tangerer de ekstreme fornekterne på høyresiden, det pussige er at ingen av sidene ser ut til å forstå at de fremstår som komplette idioter, uavhengig av hva sannheten om klimaet viser seg å være.

Endret 4. april 2017 av adeneo

[Thoto79]

 

Velformulert, men forutinntatt vås fra ende til annen.

 

Nå er ikke jeg hverken klimafornekter eller klimaforkjemper, men å fremstille alle som ikke er enig med ens egen forestilling av virkeligheten som "fremmedfryktige på høyresiden" og "isolasjonister" viser vel bare at man selv har gått i samme felle.

 

I min verden er MDG og deres medlemmer miljøekstremister på venstresiden, med noen ideer og forestillinger som godt og vel tangerer de ekstreme fornekterne på høyresiden, det pussige er at ingen av sidene ser ut til å forstå at de fremstår som komplette idioter, uavhengig av hva sannheten om klimaet viser seg å være.

 

Hva mener du med dette? At det ikke har noen å si at den at den miljøbevisste venstresiden (om du vil kalle MDG som ett uavhengige sentrumsparti for det), har sannheten på sin side? Si meg, er vi alle på vei mot å bli Trumpenisser her nå? Er argumentasjon, følelser, synsing og "i heard it" blitt viktigere enn objektive fakta selv for oss nordmenn?

 

Jeg håper da inderlig ikke det. Man stemmer på de som snakker sant og som samtidig evner å vise solidaritet og som jobber for en god og bærekraftig framtid, mysteriet er vel ikke stort større enn det.

[0laf]

Hva mener du med dette? At det ikke har noen å si at den at den miljøbevisste venstresiden (om du vil kalle MDG som ett uavhengige sentrumsparti for det), har sannheten på sin side?

Hvilken sannhet, mener du det er bevist utenfor enhver rimelig tvil at klimaendringer eksisterer, er menneskeskapt, og er et problem?

 

I så fall, mener du løsningen er å avvikle alle kjøpesenter å forby biler?

 

 

Man stemmer på de som snakker sant og som samtidig evner å vise solidaritet og som jobber for en god og bærekraftig framtid, mysteriet er vel ikke stort større enn det.

 

Dersom du virkelig tror politikerne i MDG snakker sant og viser solidaritet, så er du mer desillusjonert enn de fleste, de er fremdeles politikere, med en litt annen agenda, og flere tullete forslag enn de fleste andre politikere.

 

Nå skrev jeg altså "uavhengig av hva sannheten om klimaet viser seg å være", poenget er ikke hvem som har rett, men at du snakker nedsettende om de som ikke er enig med deg.

For meg spiller det egentlig liten rolle hva du mener om klimaet eller politikere generelt, så lenge du ikke klarer å fremsette din side av saken, sann eller ikke, uten å rakke ned på den andre siden.

Endret 4. april 2017 av adeneo

[Amanaki]

Jeg stemmer MDG fordi det er det eneste partiet som faktisk forstår Naturvern og klima og som gjør noe med det i sin politikk.

Miljø er deres fane sak som jeg støtter 100%

[PgUp]

Alle intelligente mennesker forstår at Klimaendringene blir den største utfordringen menneske står ovenfor i moderne tid. Fullt rasjonelt å stemme MDG for de som greier å tenke mer enn 1 år fremover i tid. 

[vidor]

Miljø og klima er alfa og omega for hele livsgrunnlaget og bærekraftigheten til planeten. Dette er egentlig alt for viktig til å være avhengig av demokratiske mekanismer som innebærer innstemming og hestehandel. Miljø og klima resurser burde øremerkes til personell og være plassert høyt i systemet i tillegg til å være et styrende organ for å lage realistiske retningslinjer sammen med de involverte offentlige og private foretak som derretter følges opp på måter som sørger at alle aktuelle aktører gjør tiltak som fungerer. Hvis noe påvirker konkurransekraft må det være likt for alle slik at ingen tjener eller taper urimelig på dette. Det er allerede flere aktører som er aktive, men det trengs en samkoordinasjon og hjemler til pålegg. Gjerne med incentiver og god oppfølging.

 

Alt for mange vil bare forsette som før selv om det overhodet ikke er bærekraftig på lang sikt.

Det vi overrekker barna er ikke holdbart til et fult liv engang med mindre rimelig kraftige tiltak settes igang og intensiveres på mange områder snarest. 

[Gjest Slettet+2534]

Alle intelligente mennesker forstår at Klimaendringene blir den største utfordringen menneske står ovenfor i moderne tid. Fullt rasjonelt å stemme MDG for de som greier å tenke mer enn 1 år fremover i tid. 

Dette er kun en fallacy som kalles for bandwagon:

 

You appealed to popularity or the fact that many people do something as an attempted form of validation.

The flaw in this argument is that the popularity of an idea has absolutely no bearing on its validity.

If it did, then the Earth would have made itself flat for most of history to accommodate this popular belief.

[Zeph]

Kall det kva du vil, det går feil vei.

 

https://www.nrk.no/hordaland/fn_-verden-ma-gjore-endringer-som-menneskeheten-aldri-for-har-sett-maken-til-1.14237347

 

"Bare ekstreme tiltak kan begrense oppvarmingen til 1,5 grader. Det kommer frem i en omfattende rapport som FNs klimapanel legger frem mandag."

[Gjest Slettet+2534]

Kall det kva du vil, det går feil vei.

 

https://www.nrk.no/hordaland/fn_-verden-ma-gjore-endringer-som-menneskeheten-aldri-for-har-sett-maken-til-1.14237347

 

"Bare ekstreme tiltak kan begrense oppvarmingen til 1,5 grader. Det kommer frem i en omfattende rapport som FNs klimapanel legger frem mandag."

Det som vil hjelpe aller, aller mest; det er å iverksette tiltak som bremser befolkningsøkningen.... men det virker det som om ikke noen er villige til å snakke om en gang. Man kunne fjernet alt som het støtte til barnefamilier og heller belønnet de som velger å ikke få barn. DET ville virkelig monnet. 

 

I tillegg så kunne man i Norge gjort elektrisitet så billig at ingen ville ønske å bruke for eksempel vedfyring, oljefyring eller liknende... bør være fult mulig i et land som formelig svømmer over av miljøvennlig vannkraft. Slik strømprisene er nå så vil det nok settes rekord i å fyre opp med ved, olje, parafin og liknende.

 

Et annet miljøtiltak kunne vært å fjerne avgiftene på miljøvennlige drivstoffbiler (og ikke bare elbiler).

 

Ellers angående trådens tema så klarer jeg ikke å fatte og begripe at noen kan stemme MDG. Bare se på disse klippene med Lan Marie... hvordan er det mulig?

 

 

 

 

Her er litt flere klipp for den som måtte ønske seg en god latter.

Endret 8. oktober 2018 av Slettet+2534

[Pastor Jim]

Hvis alle hadde stemt MDG

Ville verden vært et bedre sted.

 

Oi, det rimte jo. 

[PgUp]

Dette er kun en fallacy som kalles for bandwagon:

Å anta at argumenter er en fallacy er en fallacy i seg selv. 

[Pastor Jim]

Intelligente mennesker tenker lenger enn sin egne meningsløse materielle og grådige behov. Derfor vil mange søke mot partier som setter miljøet og planeten og de kommende generasjoner lenger opp på dagsordenen.