Hvorfor stemmer intelligente mennesker MDG?

[Isbilen]

Som de fleste andre miljøfolk faller MDG i miljøfellen - de fremstår som belærende og nedlatende. Det kan virke som de tror de er noe. Da blir grasrota mistenkelige, og stritter imot heller enn å ta budskapet innover seg. Da er det kanskje bedre at miljøsaken snikes inn via de større partiene.

[BadCat]

VR-katten:

 

Detter er intellektuelle mennesker, ikke nødvendigvis intelligente.

 

"Intellektuell kalles den person som egner sin tid til tenking og analyser. Intellektuell betegner det å forholde seg abstrakt, rasjonelt og objektivt reflekterende til sin omverden."

 

"Intelligent, begavet, klartenkt, som har god forstand."

[Ketil_H]

Som de fleste andre miljøfolk faller MDG i miljøfellen - de fremstår som belærende og nedlatende. Det kan virke som de tror de er noe. Da blir grasrota mistenkelige, og stritter imot heller enn å ta budskapet innover seg. Da er det kanskje bedre at miljøsaken snikes inn via de større partiene.

 

Du ga kanskje TS det perfekte svaret på spørmålet der.. Intelligente mennesker ser kanskje nytte i å bli belært, de er kanskje inneforstått med at de ikke vet alt og kan alt best.

[Isbilen]

Nettopp.

[BadCat]

Ketil_H:

Å være bedre og vite mer er et kriterium for å være intelligent. Det du beskriver er en arrogant eller påståelig karakter og slike trekk kan forekomme uavhengig av intelligens.

 

Intellektuelle mennesker er sultne på kunnskap, men med mindre de er intelligente evner de ikke å bruke kunnskapen konstruktivt, altså på en fruktbar måte.

[Kakofoni]

Da er det kanskje bedre at miljøsaken snikes inn via de større partiene.

Ja, men når kommer dette til å skje?

[Isbilen]

Slik plasthvalsaken har tatt av i det siste, skal vi ikke utelukke at populistene kan snuse på miljø etter hvert. Plutselig smeller det.

[Ketil_H]

Ketil_H:

Å være bedre og vite mer er et kriterium for å være intelligent. Det du beskriver er en arrogant eller påståelig karakter og slike trekk kan forekomme uavhengig av intelligens.

 

Jo mer man lærer, jo mer man forstår, så innser man at ting er ekstremt komplisert og ekstremt detaljert. De dummeste av de dumme er de som ikke vet at de ikke vet.

 

 

 

Da er det kanskje bedre at miljøsaken snikes inn via de større partiene.

Ja, men når kommer dette til å skje?

 

Det skjer når partier som MDG får makt nok til å "true" de etablerte partiene. Det er en skam at vi i Norge har et regjeringsparti der mange i ledelsen helt åpent forkaster forskning og vitenskap uten noe annet hold en engene personlige meninger.

(PS. Det er også en skam at vi i nyere tid har hatt en statsminister som satser på hjelp fra en gud når det står på som verst)

Endret 4. april 2017 av Ketil_H

[0laf]

Det skjer når partier som MDG får makt nok til å "true" de etablerte partiene. Det er en skam at vi i Norge har et regjeringsparti der mange i ledelsen helt åpent forkaster forskning og vitenskap uten noe annet hold en engene personlige meninger.

 

Man kan jo til dels være enig, men ville det vært bedre med et regjeringsparti som ønsker å bruke opp mesteparten av oljefondet til klimatiltak og vås, blant annet gi bort enorme summer til EU, samt innføre tilnærmet fri innvandring og betydelig økt bistand, avvikle oljenæringen helt, fjerne alle biler og kjøpesentre, øke skattene betydelig, samtidig som vi skal jobbe mindre osv.

 

Partiprogrammet til MDG bør være nok til at alle som er smartere enn en middels femåring ikke stemmer på partiet, likevel ser det ut til at det går så det suser for MDG og tullingene som representere partiet.

 

Det hjelper ikke å ha store drømmer om å redde verden, når man har brukt opp alle pengene, å nordmenn sitter igjen som fattige pottitbønder, da er det vi som trenger bistand, og jeg skal like å se at vi får igjen alle pengene fra de rike landene i midtøsten.

Endret 4. april 2017 av adeneo

[herzeleid]

Hadde vært interessert å se dette fordelt på fagfelt/retning. Utifra hva jeg hører fra folk med samfunnsvitenskapelig bakgrunn virker det å være en voldsom overvekt av mennesker godt plantet på venstresiden innen disse retningene, mens jeg har inntrykk av at det er mer jevnt fordelt i det naturvitenskapelige fagfeltene. Dermed forutsetter det ikke nødvendigvis at folk stemmer MDG fordi de har spesielt god innsikt i problemstillingene, selv om det også kan være tilfelle. 

[Ketil_H]

Man kan jo til dels være enig, men ville det vært bedre med et regjeringsparti som ønsker å bruke opp mesteparten av oljefondet til klimatiltak og vås, blant annet gi bort enorme summer til EU, samt innføre tilnærmet fri innvandring og betydelig økt bistand, avvikle oljenæringen helt, fjerne alle biler og kjøpesentre, øke skattene betydelig, samtidig som vi skal jobbe mindre osv.

Jeg tror det er mange som synes det er viktig at MDG har en stemme med litt makt bak, men det er nok svært få som vil ha et MDG med over 50%. Klima, miljø, forurensning, rettferdighet++ er viktig for mange, og det er noe mange av de etablerte partiene ikke er gode nok på. Dersom AP og H blir seriøse miljøpartier( noe de absolute burde), så vil nok støtten til MDG reduseres kraftig.

 

Det hjelper ikke å ha store drømmer om å redde verden, når man har brukt opp alle pengene..

Det hjelper ikke å ha masse penger, når verden går under...

[Gavekort]

Intellektuelle mennesker er sultne på kunnskap, men med mindre de er intelligente evner de ikke å bruke kunnskapen konstruktivt, altså på en fruktbar måte.

 

Intellekt er den kritiske og faktabaserte delen av sinnet. Det du sier er selvmotsigende, da det å bruke kunnskap konstruktivt antyder at man er rasjonell og intellektuell.

 

En intellektuell person er en som tenker og handler rasjonalt, i motsetning til å tenke og handle på følelser og ønsker.

Endret 4. april 2017 av Gavekort

[nebrewfoz]

Flere partier kan jo også være enige om 'diagnosen'; hva problemet er, men de kan være helt uenige om hvordan problemet beste kan løses.

 

Og når det gjelder 'verdien' av intelligente personer, så har jeg møtt flere av dem som ikke ville vært i stand til å drive en pølsebod. Intelligensen er ikke sjelden ganske 'smal' og en skulle tro den noen ganger kom med et eget sett skylapper.

[democomputer]

Mange realister og vitenskapsmenn stemmer MDG. Kan vi dermed konkludere med at MDG fører en faktabasert og vitenskapelig politikk?

 

http://www.aftenposten.no/norge/Forskere-er-langt-mer-positive-til-venstresiden-enn-til-Frp-og-Hoyre-618467b.html

 

Spøk til side: Hvorfor stemmer så mange åpenbart intelligente mennesker på et virkelighetsfjernt klovneparti som MDG? 

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Ja---Miljopartiet-De-Gronnes-bilpolitikk-lar-seg-gjennomfore-26418b.html

 

Hva er virkelighetsfjernt klovneri?

 

Det er mye kritikk av MDG som ikke er faktabasert, det når ikke så langt i medlemmsmassen til forskerforbundet. 

[Kakofoni]

http://www.dn.no/meninger/debatt/2015/09/01/2144/Politikk/jeg-garanterer-for-de-grnne

 

Her er en forsker som støtter MDG, om han ikke stemmer MDG.

[Gavekort]

Intelligensen er ikke sjelden ganske 'smal' og en skulle tro den noen ganger kom med et eget sett skylapper.

 

Nå ja. Det blir ikke første gangen jeg hører det argumentet i forsvar til at man går mot forskning. Enten kan man si at forskere ikke stemmer på FrP fordi de har skylapper eller har blitt "hjernevasket av systemet", eller så kan man si at forskere ikke stemmer på FrP fordi FrP fører en politikk som ikke appellerer til intellektuelle mennesker.

 

En ting forskere innenfor alle felt har til felles er lang erfaring med bruk av rasjonelle resonnement og empirisk data. Om det er dette som gir utslag i politisk orientering kan vi bare spekulere på, men det er i hvert fall mer sannsynlig enn at den intellektuelle eliten har et snevert syn på samfunnet.

Endret 4. april 2017 av Gavekort

[BadCat]

Gravekort:
Å være intellektuell er en del av det å være intelligent, men å være intellektuell betyr ikke at man er intelligent. Alle intelligente mennesker er intellektuelle, men ikke alle intellektuelle mennesker er intelligente. Alle mennesker har en intelligens, men de bruker den ikke så mye som de burde, indoktrinert/trent til å bruke venstre hjernehalvdel mesteparten av tiden fremfor å ha en balanse mellom høyre og venstre halvdel.

 

"Intellect Is not Intelligence
Training the intellect does not result in intelligence. Rather, intelligence comes into being when one acts in perfect harmony,both intellectually and emotionally. There is a vast distinction between intellect and intelligence. Intellect is merely thought functioning independently of emotion. When intellect, irrespective of emotion, is trained in any particular direction, one may have great intellect, but one does not have intelligence, because in intelligence there is the inherent capacity to feel as well as to reason; in intelligence both capacities are equally present, intensely and harmoniously.

Now modern education is developing the intellect, offering more and more explanations of life, more and more theories, without the harmonious quality of affection. Therefore we have developed cunning minds to escape from conflict; hence we are satisfied with explanations that scientists and philosophers give us. The mind, the intellect, is satisfied with these innumerable explanations, but intelligence is not, for to understand there must be complete unity of mind and heart in action. Until you really approach all of life with your intelligence, instead of merely with your intellect, no system in the world will save man from the ceaseless toil for bread."

Endret 4. april 2017 av BadCat

[Gavekort]

Jeg er enig i at intellekt ikke er det samme som intelligens, men å være en intellektuell person innebærer at man er flink til å tenke rasjonelt, noe som selvfølgelig gir et utslag i evnen til å formidle eller bruke denne rasjonelle tankegangen. Jeg ser ikke hvordan intellekt da er avhengig av intelligens for å kunne brukes effektivt. Man kan ikke bruke det på en intelligent måte, men man sitter fortsatt med en rasjonell konklusjon som man kan bruke til å formidle rasjonelle tanker, noe som jeg mener er svært viktig i politikk.

Endret 4. april 2017 av Gavekort

[Noxhaven]

BadCat, du kan vel samtidig legge med at det du siterte er et utdrag fra filosofilæren til Jiddu Krishnamurti.

 

http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/view-daily-quote/20141125.php?t=Intelligence

[nebrewfoz]

 

Intelligensen er ikke sjelden ganske 'smal' og en skulle tro den noen ganger kom med et eget sett skylapper.

 

Nå ja. Det blir ikke første gangen jeg hører det argumentet i forsvar til at man går mot forskning.

 

Nå ja, jeg er i utgangspunktet meget positiv til forskning. Fakta er fakta, om bevisene holder vann.

Reservasjonen kommer når presumptivt 'intelligente' politikere misbruker forskningsresultater som begrunnelse for sine politiske tiltak.