Sak henlagt etter bevisets stilling - klage

[d'espresso]

En bekjent av meg er i en forholdsvis kjedelig og fortvilende situasjon. Han ble i desember i fjor knivstukket i halsregionen av sin daværende samboer. Han ble hentet av ambulanse, og også politiet rykket ut, og sikret blant annet kniven som bevis.

Politiet anmeldte saken etter eget initiativ.

 

Nå har han fått et brev om at saken er henlagt etter bevisets stilling. Dette fremstår for meg som fullstendig spinnvilt, all den tid man har beviser så det holder, herunder dokumentasjon fra lege på akuttmottaket o.l.

 

Det opplyses i brevet om at klage kan fremmes til statsadvokaten eller riksadvokaten, gjennom politidistriktet avgjørelsen ble fattet i utgangspunktet. Videre står det at dette må skje innen tre uker. 

 

Hvordan burde en slik klage utformes? Er det tilstrekkelig å skrive at man herved påklager det, sende det pr brev til samme distrikt som henla, og de sender det videre for ny vurdering? Eller styrker man sjansene sine ved å fylle ut i en større grad?

 

Alle svar tas i mot med stor, stor takk.

[Spectryx]

Trenger ikke være et langt brev.

Holder lenge med at du klager på henleggelsen med en begrunnelse på hvorfor.

Den skal sendes til distriktet som har ansvaret for saken, altså de som har henlagt den.

[Snylter]

Her ville jeg sjekket om fornærmede har krav på bistandsadvokat som kan hjelpe med dette..

[krikkert]

Her bør man be om dokumentinnsyn (straffeprosessloven § 242 gir fornærmede rett til dette) for å avklare hva slags bevisbilde politiet egentlig sitter på - hva (om noe) siktede har forklart, osv.

 

Skal du ta påtalemyndigheten fra bevisets stilling til tiltale må du enten påvise at de har misforstått bevisene, eller at det er etterforskningsskritt de ikke har foretatt som det er uforsvarlig ikke å foreta.

[d'espresso]

Her bør man be om dokumentinnsyn (straffeprosessloven § 242 gir fornærmede rett til dette) for å avklare hva slags bevisbilde politiet egentlig sitter på - hva (om noe) siktede har forklart, osv.

 

Skal du ta påtalemyndigheten fra bevisets stilling til tiltale må du enten påvise at de har misforstått bevisene, eller at det er etterforskningsskritt de ikke har foretatt som det er uforsvarlig ikke å foreta.

 

Burde forespørsel om innsyn i dokumentene etter strpl. § 242 fremsettes separat, eller i klagen på henleggelsen? Tenker da på slik at man ikke oversitter klagefristen.

[krikkert]

Jeg hadde nok satt frem det kravet med én gang, det tar ikke mer enn et par virkedager. Skulle det ta lengre tid (evt at du får avslag og må bringe avslaget inn for retten) sender du en fristavbrytende klage innenfor klagefristen, hvor du skriver at du klager, begrunnelsen for klagen slik den står nå, og at du har bedt om dokumentinnsyn og at du vil supplere klagen når du har fått innsyn i sakens dokumenter.

[d'espresso]

For å være på den sikre siden sender vi nok klagen og kravet samme dag, så fort som mulig, i og med at en del av fristen allerede har løpt. 

 

Da skriver jeg at vi klager, og at krav om dokumentinnsyn er fremmet, samt at klagen eventuelt vil bli supplert når innsyn er gitt. Så bli fristen avbrutt, i alle fall.

 

Tusen takk, folks!

 

Edit: I to forskjellige brev, that is. Blir vel mest ryddig. 

Endret 3. april 2017 av d'espresso

[VRK18]

Nå har han fått et brev om at saken er henlagt etter bevisets stilling. Dette fremstår for meg som fullstendig spinnvilt, all den tid man har beviser så det holder, herunder dokumentasjon fra lege på akuttmottaket o.l.

 

Henlagt etter bevisets stilling har faktisk ikke noe med mangel på beviser å gjøre, selv om det høres slik ut. Det betyr rett og slett at politiet ikke har ressurser til å prioritere denne saken. 

[d'espresso]

Er det noe krav til forsendelsesmåte på begjæringen og klagen - kan de sendes pr. mail (anmeldesesnummer er jo unikt, samt epost tilhørende fornærmede), eller må det sendes pr. post, signert?

[Bytex]

Hun har vel klart å overbevise politiet om at hun handlet i selvforsvar.

[krikkert]

Det er ikke gitt formkrav for klage over påtalevedtak i straffeprosessloven § 59a.

[d'espresso]

Hun har vel klart å overbevise politiet om at hun handlet i selvforsvar.

 

Da tenker jeg vel heller at de hadde henlagt det som "intet straffbart forhold".

 

Det er ikke gitt formkrav for klage over påtalevedtak i straffeprosessloven § 59a.

 

Ok, strålende. Regner med det samme gjelder for krav om dokumentinnsyn, og at det går an å få sendt dokumentene pr. post eller digitalt?

 

[gravypressure]

 

Nå har han fått et brev om at saken er henlagt etter bevisets stilling. Dette fremstår for meg som fullstendig spinnvilt, all den tid man har beviser så det holder, herunder dokumentasjon fra lege på akuttmottaket o.l.

 

 

Jeg er ikke overrasket! Jeg ble selv utsatt for ganske brutal vold for noen år siden, i en sak som kunne fått dramatiske følger (det gikk heldigvis bra). Gjerningsmannen var en kjenning av politiet, og jeg hadde mange vitner som kunne identifisere gjerningsmannen. Dette var i en mindre by, og "alle" visste godt hvem gjerningsmannen var, tom. taxisjåføren som kjørte meg til sykehuset...

 

Saken ble selvfølgelig anmeldt, men etter ett år med saksbehandling og "etterforskning" ble den henlagt etter bevisets stilling. Etter dette mistet jeg all tro på politiet og deres evner. Dette var etter mitt syn en soleklar og opplagt sak, men ble ikke prioritert.

 

Jeg valgte å ikke klage, da det mest sannsynlig ikke ville ført frem. Det er bittert å vite at gjerningsmannen aldri ble straffet, men slik et det i nisselandet Norge hvor fugler har bedre rettsvern enn mennesker:

https://www.nrk.no/ho/drepte-skjaere-_-fikk-bot-pa-15.000-kroner-1.13453930

[The Avatar]

 

Hun har vel klart å overbevise politiet om at hun handlet i selvforsvar.

 

Da tenker jeg vel heller at de hadde henlagt det som "intet straffbart forhold".

 

Eller langt meir sannsynleg, at det ikkje er samla inn gode nok bevis på kven som utførte ugjerninga. Ein blodig kniv og rapport frå sjukehuset beviser i utgangspunktet berre at hendelsen har skjedd, og ikkje nødvendigvis kven som er skyldig.

[Isbilen]

"Kan vi plis plis pliiiis slippe å bruke tid på dette? Klag hvis ikke".

[krikkert]

Ok, strålende. Regner med det samme gjelder for krav om dokumentinnsyn, og at det går an å få sendt dokumentene pr. post eller digitalt?

 

Korrekt.

 

Jeg valgte å ikke klage, da det mest sannsynlig ikke ville ført frem. Det er bittert å vite at gjerningsmannen aldri ble straffet, men slik et det i nisselandet Norge hvor fugler har bedre rettsvern enn mennesker:

https://www.nrk.no/ho/drepte-skjaere-_-fikk-bot-pa-15.000-kroner-1.13453930

Mennesker har adgang til å gå til privat straffesak, og erstatningssak. Det har ikke fugler.