Krasjlanding på børsen for Apples grafikkleverandør

[Harald Brombach (digi.no)]

Etter at det ble kjent at Apple vil designe egne grafikkprosessorer.

Krasjlanding på børsen for Apples grafikkleverandør

[Xantippe]

Imagination tror det vil være ekstremt krevende å utvikle en helt ny GPU-arkitektur (Graphics Processing Unit) fra bunnen av, uten å krenke andres opphavsrett.

 

Det er noe riv ruskende galt med patentsystemet hvis det å utvikle noe fra bunnen av er umulig uten å bryte patenter.

Endret 4. april 2017 av Xantippe

[Gjest Slettet+5132]

 

Imagination tror det vil være ekstremt krevende å utvikle en helt ny GPU-arkitektur (Graphics Processing Unit) fra bunnen av, uten å krenke andres opphavsrett.

 

Det er noe riv ruskende galt med patentsystemet hvis det å utvikle noe fra bunnen av er umulig uten å bryte patenter.

Det blir gjerne sånn når patentene er av typen: "Et digitalt system for behandling av grafikk i den hensikt å vise på et digitalt display"

[_dundun_]

Den typen patenter holder ofte ikke i rettssaker, og heldigvis for Apple har de både råd til og interesse av å kjøre på i saker mot patenttrolling.

 

Blir interessant fremover, snart har Apple full stack på eget silikon og full stack på egen software.

Endret 4. april 2017 av Audun_K

[Spoki0]

Den typen patenter holder ofte ikke i rettssaker, og heldigvis for Apple har de både råd til og interesse av å kjøre på i saker mot patenttrolling.

 

Blir interessant fremover, snart har Apple full stack på eget silikon og full stack på egen software.

 

Det er vel ikke helt patenttrolling når Apple har lisensiert teknologien i flere år, og så plutselig utvikler egen og, etter påstanden fra Imagination Technologies, "identisk" løsning.

[fuzzy76]

Hvis en kunde utgjør nesten all omsetningen din har du satt deg i en posisjon du er dømt til å miste før eller siden.

[_dundun_]

 

Den typen patenter holder ofte ikke i rettssaker, og heldigvis for Apple har de både råd til og interesse av å kjøre på i saker mot patenttrolling.

 

Blir interessant fremover, snart har Apple full stack på eget silikon og full stack på egen software.

 

Det er vel ikke helt patenttrolling når Apple har lisensiert teknologien i flere år, og så plutselig utvikler egen og, etter påstanden fra Imagination Technologies, "identisk" løsning.

Umulig å svare generelt på. Kommer helt an på patentet.

[RonnyVa]

Det blir gjerne sånn når patentene er av typen: "Et digitalt system for behandling av grafikk i den hensikt å vise på et digitalt display"

 

Software-patent kan være så diffuse som det der, inkludert f.eks. en driver.

Hardware derimot henviser ofte til koblingsskjema, handlinger og funksjoner i rekkefølger som da er unike for det produktet.

Når noen har patent på f.eks. USB, så det vanskelig å lage «USB-kompatibilitet» uten å krenke et rettmessig patent.

 

Jeg er helt for hardware-patent, selv om det irriterer meg litt at ingen velger å lisensiere magsafe-kontakten til Apple. Den er genial, men blir dessverre gjerne for dyr for Asus, Acer, o.l.

Software-patent derimot burde dø. Type «En knapp på en nettside som lar deg gjennomføre en handel med en selger», noe som i praksis er patent på nettbutikk.

[_dundun_]

Det skillet der blir for kunstig, selv om du er inne på noe. Brede generelle patenter er en uting uansett om det er snakk om program- eller maskinvare, men det er ingen grunn til at man skal kunne patentere ting som lages fysisk men ikke på ting som kun eksisterer som algoritmer. Problemet er inkompetente patentkontor som har gitt altfor vide patenter på altfor opplagte ting.