Vaksiner

[AnonymDiskusjon]

Hvorfor inneholder vaksiner giftstoffer?

Hvorfor gir ikke rike høytstående personer sine barn vaksiner?

Og hvorfor i all verden snakker Bill gates åpenlyst om at vaksiner også bidrar til å "begrense befolkningsvekst"?

Se video: ( https://youtu.be/pjj4Iq-rsNg )

 

Prøvd å finne noen troverdige kilder men mesteparten er basert rundt skremsel bare for a få clicks. Om noen kunne forklart det at vaksiner er bra for oss samtidig som det skal begrense befolkningsvekst så ville det vært supert.

 

Anonymous poster hash: 7a9c0...290

[Carpe Dam]

Alle stoffer er giftige bare du får i deg nok av de.

Fordi de er like dumme som oss "vanlige dødelige", og lar seg lure like lett av hysteriske skrivebordskrigere.

Fordi vaksiner fører til at færre barn dør, som igjen (sammen med prevensjon) fører til at færre barn blir født siden man ikke må "ta i så det holder" for å være sikker på at minst et par barn vokser opp.

 

Det er bare skremsel, som er lett å bruke for å få klikk. Dokumentasjonen klarer du nok å finne i ganske omfattende medisinske dokumenter bare du spør de rette instansene og ikke søker på "why is vaccines bad"...

[AnonymDiskusjon]

Hvorfor inneholder vaksiner giftstoffer?

Hvorfor gir ikke rike høytstående personer sine barn vaksiner?

Og hvorfor i all verden snakker Bill gates åpenlyst om at vaksiner også bidrar til å "begrense befolkningsvekst"?

Se video: (

)

 

Prøvd å finne noen troverdige kilder men mesteparten er basert rundt skremsel bare for a få clicks. Om noen kunne forklart det at vaksiner er bra for oss samtidig som det skal begrense befolkningsvekst så ville det vært supert.

 

Anonymous poster hash: 7a9c0...290

 

 

Hvilke giftstoffer inneholder vaksiner?

Hvilke rike høytstående personer vaksinerer ikke sine barn?

Hvorfor skulle ikke Bill Gates prate åpenlyst om å begrense befolkningsvekst. Hva er galt med å begrense befolkningsveksten i den konteksten Bill Gates prater om det?

 

Innførselen av vaksiner i fattige land med høy barnedødelighet av sykdommer som ikke finnes i vesten på grunn av nettopp vaksineringsprogrammene her kan være med på å begrense befolkningsveksten i disse landene fordi hvert barn har større sjans til å vokse opp friske og få normale liv. Dette fører til, om man samtidig sprer kunnskap om familieplanlegging (kondomer, p-piller osv), at hvert par ikke trenger å få like mange barn. Mange mennesker i disse landene får barn enten fordi de tror disse vil sikre alderdommen deres, og vil derfor prøve å få så mange som mulig for at de både skal vokse opp og øke sjansen for at en eller flere av dem gjør en ok karriere, eller fordi de har mye sex uten å bruke prevensjon. Befolkningsveksten i verden er dessverre høyest i disse fattige landene, noe som ikke er bra for noen involverte og ei heller verden totalt sett. Det finnes masse statisikk som viser at høy levestandard og utviklingsgrad i et land korrelerer med utdanning, sosiale tilbud og økonomisk sikkerhet. Vaksinering er altså en del av denne pakken.

 

Anonymous poster hash: 4252c...9c3

[AnnonymG]

Hvorfor inneholder vaksiner giftstoffer?

Hvorfor gir ikke rike høytstående personer sine barn vaksiner?

Og hvorfor i all verden snakker Bill gates åpenlyst om at vaksiner også bidrar til å "begrense befolkningsvekst"?

Se video: (

)

 

Prøvd å finne noen troverdige kilder men mesteparten er basert rundt skremsel bare for a få clicks. Om noen kunne forklart det at vaksiner er bra for oss samtidig som det skal begrense befolkningsvekst så ville det vært supert.

 

Anonymous poster hash: 7a9c0...290

 

Dette er myter som man enkelt kan slå fra seg hvis man leser en fagbok om vaksiner og kroppens immunsystem. Nå har heller ikke folk flest tilgang til PubMed (hvor det publiseres vitenskapelige studier), men her finner du alle svar du lurer på innen medisin, hvor det er gjort studier som er hele grunnen til at vi faktisk tar vaksiner.

 

Jeg har selv blitt vaksinert med ALLE vaksiner fra barnevaksinasjonsprogrammet, og jeg er jammen helt frisk, akkurat som de aller aller aller fleste andre også er som også har tatt vaksine.

 

Vaksiner inneholder ikke giftstoffer, de inneholder f.eks. antigener til den organismen vi skal vaksinere oss mot. F.eks. så inneholder hepatitt-B vaksinen overflate-antigener for hepatitt-B virus, slik at immunforsvaret kan danne antistoffer mot disse antigenene. Celler som produserer dette, vil også differensiere seg til å danne "memory cells", som kort sagt er vedvarende immunitet mot akkurat dette antigenet. Når kroppen en gang senere blir eksponert for et ekte hepatitt-B virus, så har kroppen allerede immunforsvaret klart, og kan bekjempe dette viruset - noe som gjør at vi faktisk ikke blir syke av det!

 

Det samme gjelder for barnevaksiner, vi ser ikke lenger poliomyelitt, røde hunder og kusma - noe som var en folkesykdom for 100 år siden. En del eldre i dag sliter faktisk med senvirkninger etter disse sykdommene, spesielt de som hadde poliomyelitt som liten - mange av de har slitt med hofteproblematikk i mange år - noe som ofte fører til operasjon og innsetting av kunstig hofteledd. Mange døde også av disse sykdommene, spesielt de barna som ikke har et godt immunforsvar.

 

til slutt - vaksiner er et av medisinens underverker. Vær glad for at vi er født i en tid hvor vi ikke opplever dise sykdommene, fordi vi er immune.

[Emancipate]

Nå har heller ikke folk flest tilgang til PubMed (hvor det publiseres vitenskapelige studier)

Jo, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ .

[AnnonymG]

 

Nå har heller ikke folk flest tilgang til PubMed (hvor det publiseres vitenskapelige studier)

Jo, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ .

 

 

Nei, du har ikke tilgang til å lese hele studien i sin fulle artikkel. Du kan kun lese "abstract" eller korte uttdrag, noe som ikke gir anledning til å gjøre en kritisk evaluering av studien. Det finnes også mange studier med høy grad av "bias" som gjør studien svak og lite reprodusivbar.

 

Ved den tilgangen enhver har, så kan man ikke gjør seg opp en mening på om studien er god eller dårlig.

[Emancipate]

Man har tilgang til pubmed, som er et arkiv over studier. Selve studiene er publisert i varierende journaler, der man som regel må kjøpe tilgang.

[AnnonymG]

Man har tilgang til pubmed, som er et arkiv over studier. Selve studiene er publisert i varierende journaler, der man som regel må kjøpe tilgang.

 

Ja, men for å gjenta meg selv så har du ingen mulighet for å ha kritisk sans til studien når du ikke kan lese den, bare korte avsnitt. Noen artikler er tilgjengelig, men kun et fåtall.

[G]

Hvorfor inneholder vaksiner giftstoffer?

Hvorfor gir ikke rike høytstående personer sine barn vaksiner?

Og hvorfor i all verden snakker Bill gates åpenlyst om at vaksiner også bidrar til å "begrense befolkningsvekst"?

Se video: (

)

 

Prøvd å finne noen troverdige kilder men mesteparten er basert rundt skremsel bare for a få clicks. Om noen kunne forklart det at vaksiner er bra for oss samtidig som det skal begrense befolkningsvekst så ville det vært supert.

 

Anonymous poster hash: 7a9c0...290

 

Det tilsettes ikke adjuvans med det formål å forgifte flest mulig.

 

Det tilsettes små mengder adjuvans slik at patogenet (virus og andre ting) som er i vaksinen skal nå bedre kontakt med immuncellene i kroppen. Uten den virkningen så er adjuvans uinteressant.

 

Det er vel noen hypoteser om at denne adjuvansen så akkumuleres i kroppsvevet og at det kan gjøre oss syke. Men hvorfor er du så opptatt av denne problemstillingen. Er du selv et av de få vaksineofferne som det er skrevet om de siste år siden svineinfluensaen?

 

Det der Bill Gates utdraget kan tolkes på så mange forskjellige måter.

 

Det kan hende at han faktisk mener reduksjon av smittebærende mennesker. Man kan til og med dra den dit hen å kalle en virus-type en populasjon. Du må nesten spørre Bill Gates på ny, om hva han egentlig forsøkte å forklare der, siden folk henger seg sånn opp i ting. Bill Gates forsøker å hjelpe verden, så hvorfor er folk så skeptiske til denne filantropisten?

Endret 3. april 2017 av G

[AnnonymG]

For å lettest svare på TS spørsmål:

 

Her er et utdrag fra felleskatalogen om vaksinen Engerix-B (Hepatitt B-virus vaksine):

 

INJEKSJONSVÆSKE, suspensjon 10 μg og 20 μg: Hver ferdigfylte sprøyte inneh.: Rekombinant hepatitt B-virus overflateantigen (HBsAg) 10 μg, resp. 20 μg, aluminiumhydroksid, natriumklorid, dinatriumfosfatdihydrat, natriumdihydrogenfosfatdihydrat, vann til injeksjonsvæsker.

 

Her er det ikke et eneste giftstoff.

[G]

Det skal du ha lov til å si AnnonymG, men er du trygg på aluminiumhydroksid da?
 
Det er jo en av adjuvanssubstansene som det har blitt rettet noe søkelys på. Jeg husker noen gjorde et forsøk på høyskole, et av mine søsken, hvor det ble kokt noe surt i stålgryte og i aluminiumsgryte. Merkelig nok så kom det mest aluminium i maten fra koking i stålgryten. Aluminiumsgryten har mer aluminium, men det kommer et oksydbelegg utenpå metallflaten. Så hvor kommer det ekstra aluminiumet fra i stålgryten? Kan det være galvaniske strømninger mellom stålet og maten, slik at maten skiller ut mer aluminium tilgjengelig i løsningen?
 
Aluminium er vel det rikeste grunnstoffet vi har på jorden av metallene, mener jeg å ha hørt. Så at det finnes aluminium i mat er bare helt naturlig, da plantene nok ikke har særlig valg på hvilke mineraler de skal ta opp fra jordsmonnet. Men store mengder aluminium er også relatert til en av disse alderdomssykdommen, og at man kan få den i yngre alder. Det er i hvertfall en hypotese. Så til aluminiumhydroksidet som adjuvans da:
 
https://www.vof.no/aluminium-i-vaksiner-er-det-farlig/
 

Mens man venter på mer forskning og at det medisinske fagmiljøet skal ”våkne” opp, må forbrukere selv ta stilling til hvorvidt man skal la seg vaksinere med aluminiumstilsatte vaksiner eller ikke. 

Aluminiumhydroksid blir brukt fordi det øker Th2/IgG-immunsvaret fra kroppen mot den sykdommen en vaksinerer mot. Dette skjer imidlertid på bekostning av Th1-immunsvaret (det cellulære immunforsvaret). Problemet her er at Th1-immunsvaret er viktigere enn Th2 når det gjelder forsvar mot virus. Ifølge lege Geir Flatabø er derfor begrunnelsen for bruk av aluminiumshydroksid i vaksiner mot slike sykdommer basert på feil premisser. Slik sett er sannsynligvis virusvaksiner uten aluminium mer effektive – gir større beskyttende effekt – enn vaksiner med aluminium.

 

Endret 3. april 2017 av G

[Pop]

Nå er vel vaksinediskusjonene ofte egentlig diskusjon rundt semantikk. For hva er egentlig "gift" eller "giftig"? Er dette et klart definert begrep?

Det er et utall stoffer som kan sies å være giftige for mennesker, når de når en bestemt mengde. Greien er at diskusjonen blir en diskusjon når stoffmengden er på noen promille av hva som vil være skadelig for celler i menneskekroppen. Selvsagt ser konspirasjonsfolket helt bort fra det.

 

Dessverre får vi relativt små barn inn på sykehuset hvor jeg jobbet med sykdommer som ble startet vaksinasjon mot på 50- og 60-tallet. Hvor foreldre har tanker i denne retningen. 

Vi redder nok over halvparten av disse barna.... 

[AnnonymG]

 

Det skal du ha lov til å si AnnonymG, men er du trygg på aluminiumhydroksid da?

 

Det er jo en av adjuvanssubstansene som det har blitt rettet noe søkelys på. Jeg husker noen gjorde et forsøk på høyskole, et av mine søsken, hvor det ble kokt noe surt i stålgryte og i aluminiumsgryte. Merkelig nok så kom det mest aluminium i maten fra koking i stålgryten. Aluminiumsgryten har mer aluminium, men det kommer et oksydbelegg utenpå metallflaten. Så hvor kommer det ekstra aluminiumet fra i stålgryten? Kan det være galvaniske strømninger mellom stålet og maten, slik at maten skiller ut mer aluminium tilgjengelig i løsningen?

 

Aluminium er vel det rikeste grunnstoffet vi har på jorden av metallene, mener jeg å ha hørt. Så at det finnes aluminium i mat er bare helt naturlig, da plantene nok ikke har særlig valg på hvilke mineraler de skal ta opp fra jordsmonnet. Men store mengder aluminium er også relatert til en av disse alderdomssykdommen, og at man kan få den i yngre alder. Det er i hvertfall en hypotese. Så til aluminiumhydroksidet som adjuvans da:

 

https://www.vof.no/aluminium-i-vaksiner-er-det-farlig/

 

Mens man venter på mer forskning og at det medisinske fagmiljøet skal ”våkne” opp, må forbrukere selv ta stilling til hvorvidt man skal la seg vaksinere med aluminiumstilsatte vaksiner eller ikke. 

Aluminiumhydroksid blir brukt fordi det øker Th2/IgG-immunsvaret fra kroppen mot den sykdommen en vaksinerer mot. Dette skjer imidlertid på bekostning av Th1-immunsvaret (det cellulære immunforsvaret). Problemet her er at Th1-immunsvaret er viktigere enn Th2 når det gjelder forsvar mot virus. Ifølge lege Geir Flatabø er derfor begrunnelsen for bruk av aluminiumshydroksid i vaksiner mot slike sykdommer basert på feil premisser. Slik sett er sannsynligvis virusvaksiner uten aluminium mer effektive – gir større beskyttende effekt – enn vaksiner med aluminium.

 

 

 

En vaksine er på 1ml, det er forsvinnende lite aluminiumhydroksid (selv om det ikke står konsentrasjon på felleskatalogen, er det helt logisk at konsentrasjonen er forsvinnende lav i forhold til om det er giftig). Hadde den vært giftig, hadde også mennesker blitt forgiftet. Har man jobbet på sykehus, så har man sett hva forgiftning gjør med kroppen - det er potensielt dødelig. Nå er det mange hundre tusen mennnesker som vaksinerer hvert eneste år, og vaksinerte dør eller skades av forgiftning. 

 

Påstanden om at vaksiner er fylt med gift er derfor helt feil.

[misanthrope]

Dere som ikke vil ha vaksiner må selvfølgelig ikke ta de. Men da bør dere også isoleres for dere selv. Så kan naturen gå sin gang. Gjett hvor lang tid det tar for epidemier å oppstå med null flokkimmunitet. Seriøst, gjett!

[Pop]

Dessverre rekker idiotene og barn av idiotene å smitte andre før de kommer til hjelpen.

[G]

En vaksine er på 1ml, det er forsvinnende lite aluminiumhydroksid (selv om det ikke står konsentrasjon på felleskatalogen, er det helt logisk at konsentrasjonen er forsvinnende lav i forhold til om det er giftig). Hadde den vært giftig, hadde også mennesker blitt forgiftet. Har man jobbet på sykehus, så har man sett hva forgiftning gjør med kroppen - det er potensielt dødelig. Nå er det mange hundre tusen mennnesker som vaksinerer hvert eneste år, og vaksinerte dør eller skades av forgiftning. 

 

Påstanden om at vaksiner er fylt med gift er derfor helt feil.

 

 

Jeg tar deg seriøst. Og misanthrope kan berolige seg med at jeg er en vaksinejunkie. Jeg har tatt flere vaksiner enn hva sikkert helsepersonell utsetter seg for. Men skal diskusjonen være balansert så må man tørre å ta tak i de vanskelige spørsmålene også. Jeg kan forstå at dosen er liten AnnonymeG, men den er likevel en injisert dose. Om blod-hjerne barrieren blokkerer for aluminiumshydroksid har jeg ikke begreper om.

 

Også har man dette alternativfolket som fort kan begynne å messe om cleansing-ritualer. Om de da inntar milk thistle eller sikkert mange andre ting også. Milk thistle er muligens en av de tingene i naturen som kanskje har en grei utrensningseffekt, ihvertfall støtter det opp prosessen litt påstås det. Men, alternativfolket har nok mange flere forslag. Man har for eksempel disse småekle tarmskyllingstroen. Jeg skal ikke si at de ikke har greie på noe, og for all del, hva vet vel jeg om tarmskylling. Men det var mest for å dra fram et småekkelt eksempel, som folk kanskje vil si fy det var ekkelt av.

 

Også kan man helt sikkert finne andre ting som normale folk nok vil ha mindre tro på, eller bli helt begeistret for på falske premisser.

[AnnonymG]

 

En vaksine er på 1ml, det er forsvinnende lite aluminiumhydroksid (selv om det ikke står konsentrasjon på felleskatalogen, er det helt logisk at konsentrasjonen er forsvinnende lav i forhold til om det er giftig). Hadde den vært giftig, hadde også mennesker blitt forgiftet. Har man jobbet på sykehus, så har man sett hva forgiftning gjør med kroppen - det er potensielt dødelig. Nå er det mange hundre tusen mennnesker som vaksinerer hvert eneste år, og vaksinerte dør eller skades av forgiftning. 

 

Påstanden om at vaksiner er fylt med gift er derfor helt feil.

 

 

Jeg tar deg seriøst. Og misanthrope kan berolige seg med at jeg er en vaksinejunkie. Jeg har tatt flere vaksiner enn hva sikkert helsepersonell utsetter seg for. Men skal diskusjonen være balansert så må man tørre å ta tak i de vanskelige spørsmålene også. Jeg kan forstå at dosen er liten AnnonymeG, men den er likevel en injisert dose. Om blod-hjerne barrieren blokkerer for aluminiumshydroksid har jeg ikke begreper om.

 

Også har man dette alternativfolket som fort kan begynne å messe om cleansing-ritualer. Om de da inntar milk thistle eller sikkert mange andre ting også. Milk thistle er muligens en av de tingene i naturen som kanskje har en grei utrensningseffekt, ihvertfall støtter det opp prosessen litt påstås det. Men, alternativfolket har nok mange flere forslag. Man har for eksempel disse småekle tarmskyllingstroen. Jeg skal ikke si at de ikke har greie på noe, og for all del, hva vet vel jeg om tarmskylling. Men det var mest for å dra fram et småekkelt eksempel, som folk kanskje vil si fy det var ekkelt av.

 

Også kan man helt sikkert finne andre ting som normale folk nok vil ha mindre tro på, eller bli helt begeistret for på falske premisser.

 

 

For å bryte den store vaksine-diskusjonen ned, så er oppfatningen min at det er ikke-leger/ikke-helsepersonell som kommer med påstander at vaksiner er farlig, mens leger og helsepersonell er de som sier at vaksiner funker - kort sagt. Leger og vitenskapsfolk (biokjemikere, bioingeniører) har utarbeidet disse vaksinene på bakgrunn av MANGE års forskning og erfaring, mens ikke-vitenskapsfolk og ikke-leger har faktisk ingen som helst utdanning eller kunnskap for å kunne diskutere dette på et faglig nivå. Og all informasjon om kropp, vaksiner, fysiologi, altså alt vi vet om menneskekroppen i det hele tatt, er det faktisk leger og vitanskaps-folk som har utarbeidet, så all informasjon om kroppen kommer herifra - alt vi vet om kroppen stammer herifra, og da er det naturlig at man fortsatt skal høre på utdannet personell kontra ikke-utdannet.

 

Det er ingen leger som vil gi gift til pasientene sine, ingen. Hadde det ikke vært for forskning og medisin, hadde vi ikke blitt så gamle som vi gjør i dag.

[G]

folkeopplysning

 

https://helsenorge.no/vaksiner/mmr-vaksine