Noen grunn til ikke å kjøre et 10.0.0.1/16 nett hjemme?

[*F*]

Hjemme kjører jeg noen PC-er, et par servere hvorav en er en virtualiseringsserver med virtuelle servere.

Noen IP-kamera, nettbrett og såklart telefoner og slikt.

 

Kjører i dag en vanlig linksys ruter med 192.168.1.1/24, og det er såklart helt funksjonellt IP-messig, har nok av IP-adresser å ta av.

 

Men for det første, jeg ser det som mer ryddig å bruke 10.0.x.x, lettere for et mennesket å se forskjeller da det er runne tall.

Jeg kunne også tenke meg å sette det opp slik:

10.0.0.x - nettverksutstyr, inkl ruter (.1)

10.0.1.x - servere

10.0.2.x - klienter LAN

10.0.3.x - klienter WLAN

 

osv

 

Ser noen noen utfordringer med dette?

Ruteren skal forøvrig byttes ut med pfsense

 

 

Endret 1. april 2017 av Evelen!

[ChrisCo]

Ett fett hvilken av de private rangene du bruker og hvilken maske.. 

[RRhoads]

Men for det første, jeg ser det som mer ryddig å bruke 10.0.x.x, lettere for et mennesket å se forskjeller da det er runne tall.

Personer som er kyndige nok til å ha behov for å se forskjellene, ser vel lett forskjell uansett?

[*F*]

 

Men for det første, jeg ser det som mer ryddig å bruke 10.0.x.x, lettere for et mennesket å se forskjeller da det er runne tall.

Personer som er kyndige nok til å ha behov for å se forskjellene, ser vel lett forskjell uansett?

 

nop, menneskehjernen er ikke laget sånn. Man vil lettere oppfatte forskjellen på 10.0.0.1, 10.0.0.2 og 10.0.0.3 enn 192.168.1.1, 192.168.1.2 og 192.168.1.3. Både pga tallene i seg selv, og pga dem faktisk er kortere. 

[RRhoads]

 

 

Men for det første, jeg ser det som mer ryddig å bruke 10.0.x.x, lettere for et mennesket å se forskjeller da det er runne tall.

Personer som er kyndige nok til å ha behov for å se forskjellene, ser vel lett forskjell uansett?

 

nop, menneskehjernen er ikke laget sånn. Man vil lettere oppfatte forskjellen på 10.0.0.1, 10.0.0.2 og 10.0.0.3 enn 192.168.1.1, 192.168.1.2 og 192.168.1.3. Både pga tallene i seg selv, og pga dem faktisk er kortere. 

 

Mener du å si at 192.168.*.* ikke er lett gjenkjennelig som lokal IP? Det er jo bare de to siste tallene som er interessante, og de er like.

 

Hvilken praktisk betydning har det å skifte fra 192.168.0.1 til 10.0.0.1? Når har du bruk for det?

[*F*]

ikke nødvendigvis gjenkjennelig som lokal IP, men nummer som er lette å kjenne igjen fort.

Nå vet jeg forøvrig at det ikke er noe i veien for å bruke 10.0. fremfor 192.168.

 

Det jeg i denne tråden først og fremst lurer på er hvorvidt er kan ha noen praktiske problemstillinger knyttet til å kjøre med nettverksmaske 255.255.0.0

[ChrisCo]

 

 

Det jeg i denne tråden først og fremst lurer på er hvorvidt er kan ha noen praktiske problemstillinger knyttet til å kjøre med nettverksmaske 255.255.0.0

 

Ingen problem å bruke /16. Men hvorfor? Hva tenker du egentlig?

[*F*]

Bare for å få et konkret skille på type klienter som jeg beskrev i flrstepost

[ChrisCo]

Bruk hva som helst og del opp i VLAN/subnett...

 

Edit: Skjønner ikke helt hvor /16 kommer inn? Har du tenkt å kjøre alt i et stort broadcastdomene?

Endret 2. april 2017 av ChrisCo

[process]

Ville heller hatt flere /24 og rutede subnett, inndelt som beskrevet i førstepost.

 

Det blir dog i praksis ikke problematisk med et så stort broadcastdomene før du har veldig mange hosts.

Endret 2. april 2017 av process

[ChrisCo]

Nettopp!