Bør kun religiøse få religiøse ferier - avvikling av påskeferie og juleferie for ateister

[G]

Hvor er juletreet, gavene, grøten og nissen hentet fra? Var det kirkelige påfunn? Det er du som er den bombastiske her.

 

Jeg mener fremdeles at det er riktig at grøten er en religiøs greie. Jeg kunne fint klart meg med fruktsausen på en annen dessert en riskrem/grøt. Slike religiøse f.eks. muslimske rismåltider finner man lengre øst enn i Israel også. F.eks. i Irak.

 

Kikker du på indisk dessertmeny, så finner du en svinaktig søt dessertsuppe laget på ris og melkeprodukt. Er rett og slett vemmelig synes jeg da. Om den har religiøs basis aner jeg ingenting om. Men risgildet i muslimske menigheter i Irak, det vet jeg at finnes og at gjøres i religiøs seremoni.

 

EDIT:

 

Er bare å google til hjertens lyst:

 

 

 

Thai Pongal er en form for høsttakkefest tradisjonelt feiret av tamiler fra Sri Lanka og fra den indiske delstaten Tamil Nadu. Thai Pongal feires fra den siste dagen i den tamilske måneden Maargazhi til den tredje dagen i måneden Thai. Det tilsvarer vanligvis 12.–15.januar i den gregorianske kalenderen. I Thai Pongal takker man solens gud for naturens grøde, og mange av ritualene knyttet til festivalen gjøres med et ønske om fortsatt framgang for husholdet og en god start på det nye året.

Festivalen har fått sitt navn etter ordet pongal. Det betyr på tamil noe som koker over, og i Thai Pongal spiser tamilene pongal-grøt, en søt risgrøt kokt med melk til den koker over, og pyntet med sukker, nøtter og rosiner.

Tamiler i Norge samles i templer og i hjemmene i anledning Thai Pongal, og feiringen har også fått sin plass i skoler og barnehager i Norge som har en høy andel innvandrere fra Sri Lanka, blant annet i Bydel Grorud i Oslo.   Les mer …

 

Kilde:

https://lokalhistoriewiki.no/index.php/Forside:Dharmiske_religioner

 

 

Forresten så virker denne engelske utgaven av Wikipedia nokså informativ om risgrøt rundt om i verden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rice_pudding

 

 

 

West Asia and North Africa

• Moghli (Lebanese) with anise, caraway, and cinnamon
• Muhalibiyya (Arabic) with milk, rice flour, sugar, and rosewater
• Pudding Orez (Israel, פודינג אורז) flavored with rosewater and sometimes also flavored with cinnamon and raisins on top
• Riz bi haleeb (Eastern) or ruz bil-laban (Egyptian), (lit. "rice-with-milk") with rosewater and occasionally mastic
• Zarda wa haleeb (Iraqi) rice prepared with date syrup served in the same dish as with rice prepared with milk

Endret 4. april 2017 av G

[Heradon]

 

Greit å ha de kristne helligdagene så vi ikke glemmer at fortsatt finnes folk som tror på gamle myter, og at det har vært en del av norsk historie.

 

Stemmer. Akkurat som det er myter at ting som kjærlighet og hat eksisterer, for de kan jo ikke vitenskapen bevise på noen som helst måte.

 

Mvh,

Sark

 

Nei... Hat og kjærlighet er følelser. Følelser har blitt vitenskapelig bevist blant annet i psykologi og på biokjemisk nivå.

 

Mvh

Verum

[guest_anon]

 

naturvitenskapen har hentet frem nesten all teknologi i verden, kristne burde forbys å bruke all teknologi. Brudd straffes med døden. Kristne tror ikke på naturvitenskap, derfor skal de nektes all teknologi. 

 

Lol, hvem har sagt Kristne ikke tror på naturvitenskap? Nå er du langt ute på jordet.

 

På skolene jeg gikk var de Kristne som oftest de flinkeste i naturvitenskap.

 

Da må jeg ha misforstått, så kristne tror på the big bang?

 

en annen ting jeg har litt trøbbel med å forstå, tror de kristne på dinosaurene også? hvis de gjør det, synes ikke de kristne at det er merkelig at naturvitenskapen sier at dinosaurene levde på jorda millioner av år før kristendommen sier at jorda ble skapt? 

 

Hva med homofile? mener de kristne som naturvitenskapen mener, at homofili er en naturlig prosess som delvis kommer av genetikk og i enkelte tilfeller miljø, at dette er naturlig?

 

eller, tror du det er mulig at de kristne ikke lenger klarer å stirre naturvitenskapens dominerende beviser i ansiktet uten å knekke sammen og forsvinne at de velger deler her og der som de "tror på" som det passer dem? akkurat som de gjør med versene i bibelen? for bibelen sier jo at både barnedrap og heksedrap er stuereine aktiviteter.... men man finner få kristne som tror på det i dag? hva har hendt? kan det hende de selektivt tror for å ikke bli hengt ut mer i samfunnet enn de allerede blir?

 

Oppdaterer forslaget mitt på nekt av teknologi til kristne, "brudd straffes brenning på bål".... en straff kristne burde ta imot med åpne armer ikke sant?

Endret 5. april 2017 av guest_anon

[zeebra]

 

 

Greit å ha de kristne helligdagene så vi ikke glemmer at fortsatt finnes folk som tror på gamle myter, og at det har vært en del av norsk historie.

 

Stemmer. Akkurat som det er myter at ting som kjærlighet og hat eksisterer, for de kan jo ikke vitenskapen bevise på noen som helst måte.

 

Mvh,

Sark

 

Nei... Hat og kjærlighet er følelser. Følelser har blitt vitenskapelig bevist blant annet i psykologi og på biokjemisk nivå.

 

Mvh

Verum

 

 

Nei. Følelser har ikke blitt vitenskapelig bevist såvidt jeg vet. Vitenskapelig sett er jo følelser bare hormoner. "Følelser", "kjærlighet" og "hat" er bare noe mennesker "tror" på.

 

Så snakker du om psykologi også, hah.

[zeebra]

 

Bør det være slik at kun Kristne får lov å ta juleferie, påskeferie og fri på disse Kristne helligdagene? Bør dette systemet avvikles for de som ikke er Kristne, slik at de må arbeide på Kristne helligdager og høytider?

 

 

Hadde vært supert for meg.

Ja takk til masse 100% overtid.

 

 

Nei, som vanlige arbeidsdager. Har du fast månedslønn vil jo ikke denne bli påvirket.

[zeebra]

Da må jeg ha misforstått, så kristne tror på the big bang?

Er big bang noe vitenskapsfolk tror på? Det høres jo unektelig ut som en gudeteori, der noe blir skapt ut av ingenting ved et "big bang".

 

Mener du bibelen er bokstavelig?

 

Leser du en bok, så separerer du hver eneste paragraf til separat innehold og dømmmer det utfra det heller enn sammenhengen?

 

Jobs bok er jo et perfekt eksempel. Mange ateister som fordømmer bibelen på grunn av Jobs bok. Men det har jo overhode ikke fått med seg poenget. De fatter ikke hva det dreier seg om.

 

Kanskje fordi det ikke er en matematisk formel?

 

Jeg kan anbefale filmen Adams Æbler til de som vil se en moderne versjon/tolkning av Job's bok. En dansk film.

Endret 5. april 2017 av zeebra

[G]

 

 

Greit å ha de kristne helligdagene så vi ikke glemmer at fortsatt finnes folk som tror på gamle myter, og at det har vært en del av norsk historie.

 

Stemmer. Akkurat som det er myter at ting som kjærlighet og hat eksisterer, for de kan jo ikke vitenskapen bevise på noen som helst måte.

 

Mvh,

Sark

 

Nei... Hat og kjærlighet er følelser. Følelser har blitt vitenskapelig bevist blant annet i psykologi og på biokjemisk nivå.

 

Mvh

Verum

 

 

 

Jeg ser at zeebra latterliggjør påstanden.

 

Jeg er uenig med begge to. Selvsagt "vet vi" at vi har følelser. Den mest nærliggende ting er jo en selv. Andre vet jo også at de har følelser. Men andre må observere dine reaksjonsmønstre og tolke de i forhold til sitt følelsesregister for å gjenkjenne det hos andre.

 

Psykologer vil jeg si at er flinke med følelser. Om det er vitenskapelig bevist det kan man vel stille et litt åpent spørsmål ved. Ja, man kan f.eks. se hjerneområder tenne opp ved functional MRI, og man må gjette seg til at følelseslivet muligens sitter i frontallappen (eller hvor det nå er. jeg er tross alt ikke medisinsk utdannet). Tenner det da opp der så må man se det i sammenheng og gjerne spørre pasient i fMRI-maskinen ut en del for å finne ut om det kan samsvare med følelse. Unnskyld den ikke-medisinske forklaringstilnærmingen.

 

Men, om det er bevist seg hør og bør med uomtvistelige forsøksresultater, det kan man vel stille spørsmål ved, kan man ikke vel? F.eks. så er jo smerte en greie som gjerne også kan måles i nervesystemet. Samtidig så har jeg sett at i grunnleggende VGS. biologifaget, så hevdes det at man ikke vet om dyr kan føle smerte.

 

La oss si at du har en hund, du gjør noe smertefullt for den. Den klynker til. Selv om vi ikke er hund selv, og kan hundespråk inn og ut, så klarer man å resonnere seg til at hunden jo må føle smerte. Man vet også av erfaring at å skjære seg på noe skarpt er veldig smertefullt. På tross av at biologene påstår at det ikke er bevist. Det er en vanskelig vitenskapelig verden en har, når man helst bør ha uomtvistelige bevis for absolutt alt.

 

Bevis er selvsagt å foretrekke da, for ellers så kan man gå seg skikkelig vill 

Endret 5. april 2017 av G

[G]

 

Da må jeg ha misforstått, så kristne tror på the big bang?

Er big bang noe vitenskapsfolk tror på? Det høres jo unektelig ut som en gudeteori, der noe blir skapt ut av ingenting ved et "big bang".

 

 

Man vet ikke hva som evt. var før Big Bang i den teorien.

 

Men, dersom noe ikke alltid har vært, f.eks. utenfor Big Bang-utvidelsesboblen (selve vårt univers), eller på en annen uforklarlig måte, så tror jeg like fullt at vitenskapsmenn skal få et forklaringsproblem med hvordan det kunne oppstå.

 

Så vidt jeg kan tyde/synse, så må både vitenskapsmannen (kvinnen) og den kristenreligiøse hevde at noe alltid må ha eksistert for å forklare det man ser. Snodig ikke sant !? 

[Sexylubb1]

Skuffende dårlig respons fra TS på mitt innlegg.

[Heradon]

 

 

 

Greit å ha de kristne helligdagene så vi ikke glemmer at fortsatt finnes folk som tror på gamle myter, og at det har vært en del av norsk historie.

 

Stemmer. Akkurat som det er myter at ting som kjærlighet og hat eksisterer, for de kan jo ikke vitenskapen bevise på noen som helst måte.

 

Mvh,

Sark

 

Nei... Hat og kjærlighet er følelser. Følelser har blitt vitenskapelig bevist blant annet i psykologi og på biokjemisk nivå.

 

Mvh

Verum

 

 

 

Jeg ser at zeebra latterliggjør påstanden.

 

Jeg er uenig med begge to. Selvsagt "vet vi" at vi har følelser. Den mest nærliggende ting er jo en selv. Andre vet jo også at de har følelser. Men andre må observere dine reaksjonsmønstre og tolke de i forhold til sitt følelsesregister for å gjenkjenne det hos andre.

 

Psykologer vil jeg si at er flinke med følelser. Om det er vitenskapelig bevist det kan man vel stille et litt åpent spørsmål ved. Ja, man kan f.eks. se hjerneområder tenne opp ved functional MRI, og man må gjette seg til at følelseslivet muligens sitter i frontallappen (eller hvor det nå er. jeg er tross alt ikke medisinsk utdannet). Tenner det da opp der så må man se det i sammenheng og gjerne spørre pasient i fMRI-maskinen ut en del for å finne ut om det kan samsvare med følelse. Unnskyld den ikke-medisinske forklaringstilnærmingen.

 

Men, om det er bevist seg hør og bør med uomtvistelige forsøksresultater, det kan man vel stille spørsmål ved, kan man ikke vel? F.eks. så er jo smerte en greie som gjerne også kan måles i nervesystemet. Samtidig så har jeg sett at i grunnleggende VGS. biologifaget, så hevdes det at man ikke vet om dyr kan føle smerte.

 

La oss si at du har en hund, du gjør noe smertefullt for den. Den klynker til. Selv om vi ikke er hund selv, og kan hundespråk inn og ut, så klarer man å resonnere seg til at hunden jo må føle smerte. Man vet også av erfaring at å skjære seg på noe skarpt er veldig smertefullt. På tross av at biologene påstår at det ikke er bevist. Det er en vanskelig vitenskapelig verden en har, når man helst bør ha uomtvistelige bevis for absolutt alt.

 

Bevis er selvsagt å foretrekke da, for ellers så kan man gå seg skikkelig vill 

 

Du nevner at man er usikker på om at dyr har følelser. Det stemmer ikke, vi vet at selv fisk føler smerte. Undersøkelser basert på blant annet nevroanatomi, nevrokjemi og nevrofysiolog har dessuten bevist at dyr er sansende, bevisste og følende

Endret 5. april 2017 av Heradon

[hsdhsfhsf]

 

Da må jeg ha misforstått, så kristne tror på the big bang?

Er big bang noe vitenskapsfolk tror på? Det høres jo unektelig ut som en gudeteori, der noe blir skapt ut av ingenting ved et "big bang".

 

Mener du bibelen er bokstavelig?

 

Leser du en bok, så separerer du hver eneste paragraf til separat innehold og dømmmer det utfra det heller enn sammenhengen?

 

Jobs bok er jo et perfekt eksempel. Mange ateister som fordømmer bibelen på grunn av Jobs bok. Men det har jo overhode ikke fått med seg poenget. De fatter ikke hva det dreier seg om.

 

Kanskje fordi det ikke er en matematisk formel?

 

Jeg kan anbefale filmen Adams Æbler til de som vil se en moderne versjon/tolkning av Job's bok. En dansk film.

 

du "glemte" å svare på mesteparten av innlegget. Akkurat som kristne "glemmer" de vonde versene i bibelen.... patetisk. Føles det ikke skammelig å så åpenbart igle seg ivei gjennom eksistensen som kristendommen gjør? deres dager er nummererte... det er sikkert. Heldigvis er kristendommen en dødende religion, nedgang i alle utviklingsland. Hva tenker du om det? at kristne snart ikke eksisterer? 

Endret 5. april 2017 av h2k_InnleggNO

[GnilreG]

Om fri på kristne helligdager kun var forbeholdt medlemmer av den norske kirke hadde de nok fått en del støttemedlemmer for å si det sånn.

Bare se på alle de som konfirmerer seg kun for penger.

Er vell slutt på det, får like mye penger når du konfirmerer deg borgerlig.

[Vice]

Skuffende dårlig respons fra TS på mitt innlegg.

Ble vel rimelig raskt klart at TS tok seg fullstendig vann overhodet og at hans "eksperiment" ble helt feilslått. Tror du egentlig bare bør være glad for at du ikke har fått respons da "respons-standarden" derfra har vært temmelig lite konstruktiv og faktaorientert. :/

[zeebra]

 

 

Da må jeg ha misforstått, så kristne tror på the big bang?

Er big bang noe vitenskapsfolk tror på? Det høres jo unektelig ut som en gudeteori, der noe blir skapt ut av ingenting ved et "big bang".

 

 

Man vet ikke hva som evt. var før Big Bang i den teorien.

 

Men, dersom noe ikke alltid har vært, f.eks. utenfor Big Bang-utvidelsesboblen (selve vårt univers), eller på en annen uforklarlig måte, så tror jeg like fullt at vitenskapsmenn skal få et forklaringsproblem med hvordan det kunne oppstå.

 

Så vidt jeg kan tyde/synse, så må både vitenskapsmannen (kvinnen) og den kristenreligiøse hevde at noe alltid må ha eksistert for å forklare det man ser. Snodig ikke sant !? 

 

Litt som problemet med at hvis "uendeligheten" ender en plass, så må det jo være noe utenfor der. Samtidig som uendelig egentlig er en uakseptabel realitet fordi den må ende en plass.

[Sexylubb1]

Hvorfor må det ende?

[zeebra]

 

Skuffende dårlig respons fra TS på mitt innlegg.

Ble vel rimelig raskt klart at TS tok seg fullstendig vann overhodet og at hans "eksperiment" ble helt feilslått. Tror du egentlig bare bør være glad for at du ikke har fått respons da "respons-standarden" derfra har vært temmelig lite konstruktiv og faktaorientert. :/

 

Vil du ha vitenskap kan du dra på denne delen av forumet:

https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=182

 

Dette er filosofidelen. Klar man skal forholde seg til fakta. Men halvpartene av de som troller denne tråden forholder seg ikke til fakta og tror grunnen til at vi har fri på Jul har noe med Odin å gjøre og at helligdagene i løpet av året er på grunn av hedenske skikker og tradisjoner.

 

Å diskutere med slike trangsynte mennesker som lager sin egen realitet for å ha "rett" i en filosofisk diskusjon blir som å gå til Vietnam fra Norge, drassende på en stabukk.

 

Helt meningsløst å være konstruktiv med slike folk som finner på sine egne fakta for å "vinne" diskusjonen, og troller tråden med helt meningsløse påstander som ikke har noe som helst med fridagene vi har å gjøre.

 

Det som iallefall er klart og tydelig er jo at disse folkene er svært hårsåre, og når det snakkes om å ta konsekvensene av sine egne valg blir de helt rabiate.

 

Jeg er en av de få som forholder meg til fakta her. Og fakta er at de helligdagene vi har i det moderne samfunnet er på grunn av Kristendommen. At andre skikker og tradisjoner har eksistert har jeg aldri benektet, men det er irrelevant i forhold til hvorfor vi har hellidagene i dagens samfunn.

 

Det kan godt være disse trollene ikke er så gode til å formulere sine meninger at jeg har oversett hva de egentlig forsøker å si. Men tatt i betraktning graden av tåpelig repetisjon, usammenhengende og irrelevante argumenter, desperado oppførsel og avvisnning av realitet og fakta, så blir det meningsløst å diskutere saklig med disse folkene.

 

Noen har dog forhold seg saklig og forsøker å presentere et helhetlig syn som jeg ikke er enig med, men blant alt søppelet så har perlene gått tapt.

[zeebra]

Hvorfor må det ende?

Det MÅ vel ikke. men.

 

Konseptet uendelig er vanskelig å rasjonalisere.

[Larzen_91]

Grunnen til at vi har fri på disse dagene er på grunn av politiske avgjørelser, ikke religiøse.

[Kimmol]

Så påsken og pinsen hadde forsvunnet. 

 

Påsken er ikke kun kristen høytid.  Påskeharen og påskeegg f.eks. har jo ingenting med kristendommen å gjøre.

 

Hvis man sjekker alle "kristene" høytidene vil man nok finne at alle som en egentlig har et annet opphav.

[afterall]

1) Vi hadde hedenske 'helligdager'.

2) Kristendommen syntes det var mest praktisk å legge sine egne helligdager samtidig, og tok da "over dem".

3) Vi har nå en salig syntese av disse helligdagene.

 

Steg 2 er ikke nødvendig for at helligdagene eksisterer.