Bør kun religiøse få religiøse ferier - avvikling av påskeferie og juleferie for ateister

[zeebra]

Hvor i kristendommen finner man noen religiøs forankring for 2.juledag, 2.påskedag og 2.pinsedag?

 

Man skal ikke dra langt nedover i det "kristne Europa" før disse dagene er vanlige arbeidsdager.

(Samme med Skjærtorsdag, Langfredag, og Himmelfartsdagen. Og julaften.)

 

De kristne som ikke har fri på disse dagene, er de ikke ordentlig kristne, da?

Jeg er ingen ekspert, så det får du nok heller spør en teolog om.

 

Man skal heller ikke dra langt nedover i det Kristne Europa hvor de også har masse andre Kristne helligdager i tillegg til de vi har i Norge. F.eks i den Katolske delen av Tyskland.

 

Der har alle barn fri under karneval f.eks, noe som kan være utfordrene fordi foreldre uheldigvis ikke har det.

 

Du skal heller ikke langt nedover Kristne Europa før alle dagene mellom 23 Desember og 7 Januar er samme høytidsperiode.

Endret 4. april 2017 av zeebra

[aklla]

Kristne kan ta ferie de dagene de vil ha fri slik som alle andre. Det er rettferdig

Å si at ingen utenom en religion skal ha fri X antall dager med betaling er forskjellsbehandling, det er langt ifra rettferdig slik du fremstiller det som.

[Vice]

Nå er det vel veldig få ting som er *naturlig* innenfor religion og ei heller situasjonen "Zeebra" beskriver.

Det eneste som gir mening, utifra et rasjonelt ståsted er som tidligere nevnt av mange her:

1. Alle høytider fjernes som offentlige helligdager og alle står selv fritt til å benytte seg av feriedagene sine på vanlig måte dersom de spesifikt øsnker å ha fri på disse dagene.

.2. Som over men i tillegg får alle feriekvoten sin utvidet med antall offentlige helligdager som forsvinner.

Endret 4. april 2017 av Vice

[Larzen_91]

Tilbakevist i din fantasi. DU får lese igjen det samme innlegget mitt og ta til deg hvert ord og måten det er formulert på. Bokstavelig talt.

Hvilket innlegg? Det ser ikke ut til at du vil delta i debatten. Om du kanskje kan utrede litt mer om hva du legger i uttalelsen "dette er kristent", og viser meg hvordan det ikke er blitt tilbakevist, så er jeg kanskje enig?

 

Eller mener du med "les innlegget, og les det bokstavelig" at "les på nytt og bare si deg enig i mine utspill"?

[ildsint]

Familieboka 2.utg står det : Julen var opprinnelig en hedensk vinterfest .

 

Jesu fødsel ble feiret den 25. desember hører vi for første gang i en beretning fra Roma. desember år 358 e.kr. Når man til slutt valte den 25. desember til feiringen av minnet om Jesu fødsel, hadde det sikkert flere grunner. Nettopp på den dagen pleide romerne å feire en stor folkefest, den uovervinnelige sols fest. Det var helt i stil med den romerske kirkepolitikk å beholde den gamle skikk, men gi den et kristent innhold. Istedenfor den ubeseirede solgud trådte Kristus, rettferdighetens sol. I Norden har julen aner langt tilbake i tiden før kristendommen. Da kristendommen kom, erstattet julen det gamle midtvinterblot.

[Larzen_91]

Kanskje vi skal gå tilbake til scratch med alt? Alle helligdager (altså ikke offisielle fridager som 1. mai o.l.) skal kastes på dynga. 6 uker ferie man kan disponere selv. Om kristne vil ha fri i jula og påsken kan de de, med feriedager eller ubetalt fri.

 

Om man ikke vil ha dette skillet mellom kirke og stat må man nesten bare bite i det sure eplet og si at alle skal få likt, altså ikke-kristne får fri dersom kristne får fri.

[Noxhaven]

Siden vi er Kristne samfunn har det og er det naturlig at Kristne får fri, akkurat som det er naturlig at Muslimer får fri i Muslimske samfunn og Jøder får fri i Jødiske samfunn. 

 

 

Du mener siden vi er et sekulært samfunn så er det naturlig at alle får fri på lik linje?

 

Blant de mest kristne nasjonene så finner vi Romania, Papua New Guinea, Paraguay, Zambia, Armenia, Rwanda, Colombia, Kongo og Den Dominikanske Republikk, der alle er mellom 90-100% kristne, der kan du sikkert finne politikk som diskriminerer basert på religion slik som du promoterer i denne tråden Zeebra.

 

Det samme finner du nok blant nasjoner der islam har tatt en like stramt grep.

[ildsint]

De kristne Jehovas vitner har ikke fått befaling om å holde noen helligdag.

 

Bibelen , kol 2: 16-17 : La derfor ingen dømme eder for mat eller drikke eller i spørsmål om høytid eller nymåne eller sabbat, disse ting er en skygge av det som komme, men legemet hører Kristus til.

[zeebra]

De kristne Jehovas vitner har ikke fått befaling om å holde noen helligdag.

 

Bibelen , kol 2: 16-17 : La derfor ingen dømme eder for mat eller drikke eller i spørsmål om høytid eller nymåne eller sabbat, disse ting er en skygge av det som komme, men legemet hører Kristus til.

Dette er kun en teoretisk øvelse. Spørsmålet her er hvordan ateister vil reagere om de blir fratatt sine Kristne rettigheter, og underspørsmålet er om de er villige til å ta potensielle konsekvenser av sine egne valg.

 

En annen måte å spørre på er jo om de er villige til å fjerne hellidagene uten å få kompensert for dette gjennom flere feriedager.

 

Sett på det sinnet, frutrasjonen og desperasjonen ateister her reagerer med så er de verken villige til å ta konsekvensene av sine egne valg eller miste sine kristne rettigheter.

Endret 4. april 2017 av zeebra

[perpyro]

Familieboka 2.utg står det : Julen var opprinnelig en hedensk vinterfest .

 

Jesu fødsel ble feiret den 25. desember hører vi for første gang i en beretning fra Roma. desember år 358 e.kr. Når man til slutt valte den 25. desember til feiringen av minnet om Jesu fødsel, hadde det sikkert flere grunner. Nettopp på den dagen pleide romerne å feire en stor folkefest, den uovervinnelige sols fest. Det var helt i stil med den romerske kirkepolitikk å beholde den gamle skikk, men gi den et kristent innhold. Istedenfor den ubeseirede solgud trådte Kristus, rettferdighetens sol. I Norden har julen aner langt tilbake i tiden før kristendommen. Da kristendommen kom, erstattet julen det gamle midtvinterblot.

Nå blei vi imponert her!

Ildsint kommer med kildehenvisninger, om en ikke klikkbart så beskrivers det hvor det er sitert fra som er bra.

[aklla]

Dette er kun en teoretisk øvelse. Spørsmålet her er hvordan ateister vil reagere om de blir fratatt sine Kristne rettigheter, og underspørsmålet er om de er villige til å ta potensielle konsekvenser av sine egne valg.

Men fri disse helligdagene er ingen kristen rettighet, det er en norsk rettighet.

Du vil endre det fra en norsk rettighet til en utelukkende kristen rettighet.

Endret 4. april 2017 av aklla

[zeebra]

Familieboka 2.utg står det : Julen var opprinnelig en hedensk vinterfest .

 

Jesu fødsel ble feiret den 25. desember hører vi for første gang i en beretning fra Roma. desember år 358 e.kr. Når man til slutt valte den 25. desember til feiringen av minnet om Jesu fødsel, hadde det sikkert flere grunner. Nettopp på den dagen pleide romerne å feire en stor folkefest, den uovervinnelige sols fest. Det var helt i stil med den romerske kirkepolitikk å beholde den gamle skikk, men gi den et kristent innhold. Istedenfor den ubeseirede solgud trådte Kristus, rettferdighetens sol. I Norden har julen aner langt tilbake i tiden før kristendommen. Da kristendommen kom, erstattet julen det gamle midtvinterblot.

Joda, det stemmer jo det. Men det er jo selvsagt ikke midtvinterblot eller andre ting som former grunnlaget for våre moderne helligdager, høytider og fridager, det er Kristne skikker som former grunnlaget for disse dagene.

Endret 4. april 2017 av zeebra

[zeebra]

 

Tilbakevist i din fantasi. DU får lese igjen det samme innlegget mitt og ta til deg hvert ord og måten det er formulert på. Bokstavelig talt.

Hvilket innlegg?

 

Det du hadde sitert.

[Gabri3L]

 

Dette er kun en teoretisk øvelse. Spørsmålet her er hvordan ateister vil reagere om de blir fratatt sine Kristne rettigheter, og underspørsmålet er om de er villige til å ta potensielle konsekvenser av sine egne valg.

 

En annen måte å spørre på er jo om de er villige til å fjerne hellidagene uten å få kompensert for dette gjennom flere feriedager.

 

Sett på det sinnet, frutrasjonen og desperasjonen ateister her reagerer med så er de verken villige til å ta konsekvensene av sine egne valg eller miste sine kristne rettigheter.

 

 

Jeg innbiller meg at du skrev i et tidligere innlegg at dette skulle ha noe med rettferdighet å gjøre også?

 

Jeg mener, forestill deg at du var ateisten. Og ble innkalt til sjefens kontor. Der fikk du beskjed om at du måtte jobbe dobbelt de neste par dagene. Og det uten å bli kompensert for det, ut fra ditt eget utsagn her. Og grunnen?

 

Jo, din kollega trenger fri fordi han skal hjem og selvflagellere til minne om en 2000 år gammel zombie som holdes høyt i hevd av den asiatiske blodkulten han tilhører.

 

Jeg tenker du hadde ment at det var en grense for hvor solidarisk det kan kreves av deg å være? Det rettferdige om man først skulle respektere slike oldtidslevninger av folketro og eventyr. Så måtte da i det minste disse looniene sørge for at det ikke ble mer arbeid på sine kollegaer som følge av demmes kollektive galskap?

[zeebra]

 

Dette er kun en teoretisk øvelse. Spørsmålet her er hvordan ateister vil reagere om de blir fratatt sine Kristne rettigheter, og underspørsmålet er om de er villige til å ta potensielle konsekvenser av sine egne valg.

 

En annen måte å spørre på er jo om de er villige til å fjerne hellidagene uten å få kompensert for dette gjennom flere feriedager.

 

Sett på det sinnet, frutrasjonen og desperasjonen ateister her reagerer med så er de verken villige til å ta konsekvensene av sine egne valg eller miste sine kristne rettigheter.

 

Jeg innbiller meg at du skrev i et tidligere innlegg at dette skulle ha noe med rettferdighet å gjøre også?

 

Jeg tviler på jeg skrev det. Hvis jeg har skrevet noe som kan oppfattes som det, så tviler jeg på det var slik jeg mente det. Kanskje det var et spørsmål? F.eks "hadde det ikke vært rettferdig....?"

 

Isåfall har jeg brukt feil ord. Jeg mente nok Engelske "justified" som google oversetter til "berettighet".

 

 

Jeg mener, forestill deg at du var ateisten. Og ble innkalt til sjefens kontor. Der fikk du beskjed om at du måtte jobbe dobbelt de neste par dagene. Og det uten å bli kompensert for det, ut fra ditt eget utsagn her. Og grunnen?

 

Jo, din kollega trenger fri fordi han skal hjem og selvflagellere til minne om en 2000 år gammel zombie som holdes høyt i hevd av den asiatiske blodkulten han tilhører.

Zombie?

 

Asiatisk blodkultur? Mener du babylon?

 

Jeg tenker du hadde ment at det var en grense for hvor solidarisk det kan kreves av deg å være? Det rettferdige om man først skulle respektere slike oldtidslevninger av folketro og eventyr. Så måtte da i det minste disse looniene sørge for at det ikke ble mer arbeid på sine kollegaer som følge av demmes kollektive galskap?

En "folketro" og "oldtidslevninger" som har formet samfunnet vårt og som har vært den sentrale ideologien i samfunn i Europa i flere tusen år.

 

Hvem er det EGENTLIG som er "loonier"? Og hvordan kan du tilskrive at den "kollektive galskapen" er Kristen og ikke Ateistisk?

[Abigor]

Nei. Siden vi er Kristne samfunn har det og er det naturlig at Kristne får fri, akkurat som det er naturlig at Muslimer får fri i Muslimske samfunn og Jøder får fri i Jødiske samfunn.

Vi er ikke kristne samfun. Vi er ikke kristne. Hvorfor ønsker du at kristne skal ha fri jula når mange kristne ikke engang feirer jul?

 

Det du sier er helt på trynet feil.

Endret 4. april 2017 av Abigor

[zeebra]

Abigor, du kan forsøke å nekte for og forvri realiteten så mye du vil. Det endrer ikke realiteten.

 

Over tid kan det nok endre den, noe som sikkert er målet. 1984.

[perpyro]

Zombie?

 

Asiatisk blodkultur? Mener du babylon?

 

 

Han mente nok ikke det men jesus som begynte å leve igjen etter å ha blitt drept.

Ganske passende i grunnen.

Og blodkult passer også ettersom noen måtte dø for å få til noe som helst.

Svært treffende i grunnen.

[afterall]

Tror også nattverden er en sentral del om en først skal snakke om blodkult.

[Gabri3L]

 

 

Dette er kun en teoretisk øvelse. Spørsmålet her er hvordan ateister vil reagere om de blir fratatt sine Kristne rettigheter, og underspørsmålet er om de er villige til å ta potensielle konsekvenser av sine egne valg.

 

En annen måte å spørre på er jo om de er villige til å fjerne hellidagene uten å få kompensert for dette gjennom flere feriedager.

 

Sett på det sinnet, frutrasjonen og desperasjonen ateister her reagerer med så er de verken villige til å ta konsekvensene av sine egne valg eller miste sine kristne rettigheter.

 

Jeg innbiller meg at du skrev i et tidligere innlegg at dette skulle ha noe med rettferdighet å gjøre også?

 

Jeg tviler på jeg skrev det. Hvis jeg har skrevet noe som kan oppfattes som det, så tviler jeg på det var slik jeg mente det. Kanskje det var et spørsmål? F.eks "hadde det ikke vært rettferdig....?"

 

Isåfall har jeg brukt feil ord. Jeg mente nok Engelske "justified" som google oversetter til "berettighet".

 

Vel, for 2 dager siden skrev du dette i svar til "G":

 

 

Noe annet ville ikke være rettferdig. Har ingenting med religion å gjøre, altså rettferdighetssansene våre.

Det er ikke rettferdig at ateister og andre får fri på Kristne helligdager når de ikke er Kristne. Når de i tillegg håner Kristendommen.

 

Er de så ivrige etter å ikke være Kristne får de jo ta konsekvensene av det i form av færre fridager. Det er vel ikke noe problem.

 

 

 

Jeg mener, forestill deg at du var ateisten. Og ble innkalt til sjefens kontor. Der fikk du beskjed om at du måtte jobbe dobbelt de neste par dagene. Og det uten å bli kompensert for det, ut fra ditt eget utsagn her. Og grunnen?

 

Jo, din kollega trenger fri fordi han skal hjem og selvflagellere til minne om en 2000 år gammel zombie som holdes høyt i hevd av den asiatiske blodkulten han tilhører.

Zombie?

 

Asiatisk blodkultur? Mener du babylon?

 

 

Jesus oppstod fra de døde = zombie. Og det finnes vel knapt mer blodtørstig gud en pappaen hans?

 

 

Jeg tenker du hadde ment at det var en grense for hvor solidarisk det kan kreves av deg å være? Det rettferdige om man først skulle respektere slike oldtidslevninger av folketro og eventyr. Så måtte da i det minste disse looniene sørge for at det ikke ble mer arbeid på sine kollegaer som følge av demmes kollektive galskap?

En "folketro" og "oldtidslevninger" som har formet samfunnet vårt og som har vært den sentrale ideologien i samfunn i Europa i flere tusen år.

 

Hvem er det EGENTLIG som er "loonier"? Og hvordan kan du tilskrive at den "kollektive galskapen" er Kristen og ikke Ateistisk?

 

I et nøtteskall: Vi vet at Jesus trodde på hellige skrifter som vi i dag kaller "gamle testamentet". Vi vet i dag at beretningene derfra som "syndefloden" aldri fant sted i det omfang som bibelen påstår.

 

Hadde Jesus virkelig vært guds sønn hadde han visst det. Og ikke lært disse vranglære tekstene videre. Men det gjorde han, og beviste dermed at han ikke er guds sønn.

 

Sånn i et nøtteskall. Men går man inn i de spesifikke eventyrene Jesus trodde på, så blir det fort verre..

 

At vi skal tro på dette vaset 2000 år etter dette igjen er virkelig for mye forlangt. ikke noe rasjonelt menneske gjør det..