Er religiøsitet nødvendig for å føle ubehag omkring homofile?

[Gjest Slettet+981234789]

Hvis homofili kan karakteriseres som en skavank, hva blir det neste+

 

Kristendom kan sees på som en hjerneskade.

 

Jeg synes det er ubehagelig å ta kristne i hånda.

Dette er jo sant

[Imlekk]

 

På hvilken måte vil du eventuelt hevde at homofili er en sykdom? Du må gjerne også forklare hva du mener med at noe er "naturlig", hvis du eksempelvis vil hevde at kreft ikke er naturlig.

 

Nå ungikk jeg vel å bruke begrepet sykdom. og har ikke hevdet det er rett å bruke heller. Men det ligger vel i sakens "natur" hadde jeg nær sagt, at noe er mer eller mindre feil. Og et er jo ikke noe galt (klandreverdig) med det.

 

Kan gjerne si at kreft er naturlig, i den forstand at det er blitt en del av naturens gang. Men er det fra naturens side ment å være sånn, opprinnelig?

Noe har vel ikke fungert som det er ment å skulle, og da blir det på sett og vis unaturlig. Les: Ingen kropp ble vel født med en opprinnelig naturlig intensjon om å få kreft.

 

Jeg skjønner hva du mener. Men det forutsetter at det er noen intensjon i naturen, eller mer spesifikt i evolusjonsprosessen.

 

Det jeg tror du forsøker å argumentere for er at det er et avvik fra normen, eller fra det som gjør noe velfungerende for et eller annet formål. For eksempel at homofili medfører mindre avkom.

 

Men det er et par problem med den tilnærmingen. Gener er komplekse saker, og vi har ytterst få tilfeller (om noen) hvor vi kan si med sikkerhet at akkurat det genet medfører den adferden. I tillegg så er det slik at et gen, eller en genotype (bit av DNAet) kan ha flere fenotyper, dvs. uttrykk. Et vanlig eksempel er at når man avlet frem tamme rever så ble de tammere... Men de fikk også ører som begynte å henge nedover, istedenfor å stå oppreist. Her var det en genotype som ga to fenotyper; (i) mindre frykt for mennesker, og (ii) hengende ører.

 

På samme vis er det neppe problematisk å tenke seg at det som medfører homofili henger sammen med andre uttrykk. Det er da mulig at andre uttrykk er evolusjonært fordelaktige, som for eksempel større fruktbarhet. Det vil si at hvis det er visse genetiske kombinasjoner som gjør deg mer troende til å være tiltrukket av det samme kjønnet, så kan de samme genetiske kombinasjonene for eksempel gjøre deg mer fruktbar. Hvis den totale effekten av uttrykkene for et gen er positive så vil det være fordelaktig å selektere på dette, og naturens "intensjon" vil gi oss homofili.

 

Et annet aspekt ved evolusjon er at enkelte egenskaper er fordelaktige... innenfor rimelighetens grenser. For eksempel så har man OCD, eller obsessive-compulsive disorder. I små doser er det fordelaktig å henge seg litt opp i ting, og gjør det grundig. I større doser blir det fort en ulempe. Men det vil totalt være fordelaktig med gener som potensielt kan gi OCD, uten at det i seg selv gjør OCD unaturlig. (Dog ofte, men ikke alltid, ufordelaktig for naturlig seleksjon.) Jeg er sikker på at du kan se parallellen her, men la meg gjør det eksplisitt allikevel. Genene som uttrykker homofili kan være fordelaktige (i en evolusjonær kontekst) i mindre doser, men i enkelte kombinasjoner kan det gi uttrykk i stor grad av attraksjon for det samme kjønnet.

 

Jeg håper at dette illustrerer at selv om man angir naturen en intensjon så vil man ha store utfordringer med å argumentere for at homofili ikke kan være en del av naturens intensjon. Eller at det er "feil". Hvis du fortsatt ønsker å argumentere for det, så ønsker jeg deg lykke til med det.

 

La meg avslutte med å gjøre et par ting klart. Jeg mener ikke at hva som er evolusjonært fordelaktig har noe med hva som er moralsk å gjøre. Hvorvidt homofili er naturlig eller ei har ingenting å si for hvorvidt det er umoralsk eller ei.

[Imlekk]

 

Hvis homofili kan karakteriseres som en skavank, hva blir det neste+

 

Kristendom kan sees på som en hjerneskade.

 

Jeg synes det er ubehagelig å ta kristne i hånda.

Dette er jo sant

 

Hvilken del av det?

[Larzen_91]

 

 

På hvilken måte vil du eventuelt hevde at homofili er en sykdom? Du må gjerne også forklare hva du mener med at noe er "naturlig", hvis du eksempelvis vil hevde at kreft ikke er naturlig.

 

 

Nå ungikk jeg vel å bruke begrepet sykdom. og har ikke hevdet det er rett å bruke heller. Men det ligger vel i sakens "natur" hadde jeg nær sagt, at noe er mer eller mindre feil. Og et er jo ikke noe galt (klandreverdig) med det.

 

Kan gjerne si at kreft er naturlig, i den forstand at det er blitt en del av naturens gang. Men er det fra naturens side ment å være sånn, opprinnelig?

Noe har vel ikke fungert som det er ment å skulle, og da blir det på sett og vis unaturlig. Les: Ingen kropp ble vel født med en opprinnelig naturlig intensjon om å få kreft.

Ingen kropp blir født med en opprinnelig naturlig intensjon.

[hekomo]

 

 

Det kan diskuteres hvor naturlig homofili i og for seg er.

I og med at det finnes i naturen og forekommer blant de fleste dyrearter så kan det ikke diskuteres nei. Det er naturlig.

 

Men hva har det å si om noe er naturlig eller ikke? Kreft er naturlig. Betyr det at det er bra?

 

 

Det er vel akkurat det som kan diskuteres. Kreft er vanlig, men betyr det egentlig det samme som naturlig?

 

Ser at det kan være litt begrepsforvirring her. Men hvis vi sier det sånn: Det kan diskuteres om homofili er riktig.

Det er genetisk betinget, og kan vel ses som en genfeil/skavank.( "sykdom" er som bekjent et beslastet ord å bruke om homofili)

Men da kan vi forsåvidt trekke en annen paralell: -'man trenger ikke være religiøs for å føle ubehag omkring kreft'.

Hvis det muligens kan oppklare litt.

Eller mener man at det ubehaget også utelukkende har sitt utspring fra religiøs tro?

 

Det kommer fra naturen må nødvendigvis være naturlig.

 

Nei, man kan ikke diskutere om homofili er riktig. Homofili bare er. Det er et trekk ved enkelte mennesker, akkurat som hvert menneske har mange medfødte trekk. Det er du som begynner å trekke inn en verdidiskusjon her.

[hekomo]

^Men det ligger vel i sakens "natur" hadde jeg nær sagt, at noe er mer eller mindre feil.

Hvorfor er det feil? Det har overlevd naturlig seleksjon i alle dyrearter i millioner av år.

Endret 9. april 2017 av hekomo

[Delvis]

Ja jeg ser hva du sier (Imblekk),og har ikke innsigelser mot det sånn sett. Men de reguleringene har alltid oppstått som følge av noe, i dette helhetsbildet. Et system der det ene blir gjenstand for å oppveie noe annet, med lokale intensjonsbrudd ( kropp kontra legning feks). Det har altså sine naturlige årsaker, selv om det på lokalt plan kan/vil framstå unaturlig. Det er ikke noe som er ekte  og noe som er falskt.  
 

[Imlekk]

Ja jeg ser hva du sier (Imblekk),og har ikke innsigelser mot det sånn sett. Men de reguleringene har alltid oppstått som følge av noe, i dette helhetsbildet. Et system der det ene blir gjenstand for å oppveie noe annet, med lokale intensjonsbrudd ( kropp kontra legning feks). Det har altså sine naturlige årsaker, selv om det på lokalt plan kan/vil framstå unaturlig. Det er ikke noe som er ekte  og noe som er falskt.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg skjønner hva du sier.

 

Mener du at enkelte fenomen ved mennesker vil kunne fremstå som unaturlig, gitt en kulturell kontekst hvor folk ikke kan særlig mye biologi?

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

Hvis homofili kan karakteriseres som en skavank, hva blir det neste+

 

Kristendom kan sees på som en hjerneskade.

 

Jeg synes det er ubehagelig å ta kristne i hånda.

Dette er jo sant

Hvilken del av det?

 

Siste selvfølgelig

[Imlekk]

Du mener at det er ubehagelig å ta kristne i henda?

[Gjest Slettet+981234789]

Ja også at de har en hjerneskade.

Synes også det er ubehagelig å være i kirker

Endret 9. april 2017 av Slettet+981234789

[Delvis]

Liker egentlig ikke ta noen i hendene jeg. Det er også individuelt, etter hvem/hva slags person det er..hånden ser osv.

Og syns det generelt er lettere å ta kvinner og barn i hånden, enn voksne menn.
Så det går på samme greia alt det der. Er det virkelig så spesielt?

[RWS]

Homofili forekommer i ALLE pattedyr arter, så det er så naturlig som alt annet naturlig. 

Så har du aspektet med ekkelt... Jeg heller kan ikke si at jeg syntes det er spes godt å se homofile kline foreksempel, men jeg MÅ ikke se på dem, jeg kan snu meg... Har også hørt en del argumenter mot homo paraden i Oslo, der kristne raser fordi homsene lager en parade, uten å forstå at aksept er det samme som avsluttet parade... Bruker å si det samme til de, de MÅ ikke stå der og se på den paraden, det er ingen som tvinger dem... Så det blir liksom ikke et godt argument det heller.. 

 

Nå har jeg en del homofile venner, samt noen i familien, så jeg tenker ikke så mye over det lenger som jeg gjorde da jeg var ung.. Da "Jævla homo!", var et skjellsord... Det var liksom helt innafor å ikke like homofile, men når man begynner å se på det (og utelate religiøst visvas) er de mennesker de også, med tanker, følelser og alt de vi andre har og det burde jo telle mer enn tanken på hvor de har tissen sin hen når du ikke har noe med det... Syntes jeg da... Er visst enkelte som tror det er de som er de ordentlige gode menneskene når de hater homofile uten annen grunn enn nettopp religiøst visvas.. og det forstår ikke jeg... 

[Delvis]

Jeg heller kan ikke si at jeg syntes det er spes godt å se homofile kline foreksempel, men jeg MÅ ikke se på dem, jeg kan snu meg..

 

Jaja ja, der ser du. Der har vi jo nok en bekreftelse på at det jeg sa, som så mange har vært hardnakket opptatt av å benkte: Man trenger ikke være religiøs for å oppleve det sånn. Det er ganske naturlige for mange  uavhengig av religiøs tro.

Det var faktisk det hele, vet ikke hvorfor en del har så vanskelig for å avfinne seg med den erkjennelsen?

 

Igjen: det betyr selvsagt ikke at man (hvertfall ikke jeg) går rundt og forfekter det i det daglige. Man må lære å skille på det, og akseptere at ting går begge veier.

[RWS]

Det er en liten forskjell på å snu seg og åpenlyst proklamere at man hater homofile da... Sånn litt liksom.. Jeg er glad på deres vegne over at de har funnet kjærligheten... For det er jo hva vi trenger mer av i verden, ikke fordømmende og idiotiske religiøse dogmer som lager livene til folk miserable.. 

[Imlekk]

Ja også at de har en hjerneskade.

Synes også det er ubehagelig å være i kirker

Hvis du mener at samtlige to milliarder eller så kristne er hjerneskadet så ligger problemet nok heller hos deg, og din ignoranse.

 

 

@Delvis:

 

Minner om dette spørsmålet.

 

 

Ja jeg ser hva du sier (Imblekk),og har ikke innsigelser mot det sånn sett. Men de reguleringene har alltid oppstått som følge av noe, i dette helhetsbildet. Et system der det ene blir gjenstand for å oppveie noe annet, med lokale intensjonsbrudd ( kropp kontra legning feks). Det har altså sine naturlige årsaker, selv om det på lokalt plan kan/vil framstå unaturlig. Det er ikke noe som er ekte og noe som er falskt.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg skjønner hva du sier.

 

Mener du at enkelte fenomen ved mennesker vil kunne fremstå som unaturlig, gitt en kulturell kontekst hvor folk ikke kan særlig mye biologi?

[Delvis]

Det er en liten forskjell på å snu seg og åpenlyst proklamere at man hater homofile da... Sånn litt liksom.. Jeg er glad på deres vegne over at de har funnet kjærligheten... For det er jo hva vi trenger mer av i verden, ikke fordømmende og idiotiske religiøse dogmer som lager livene til folk miserable.. 

 

Vil ikke bruke ord som "hater homofile" for mitt vedkommende. Det blir mer som at jeg takler dårlig homofile bare.

Eneste jeg på noe vis hater med dem, er hvis de pusher greia si for mye.

Skjønner at de har følt seg diskriminerte og har et behov for å markere seg. Men måten det skjer på kan ofte være so so.

[Larzen_91]

Jeg misliker folk som pusher greia si for mye, uavhengig av seksualiteten deres.

[Delvis]

Imlekk: Har problem å tolke spørsmålet ditt.
Nå er jeg litt utav hva vi snakket om i den sekvensen også, men jeg tenkte vel på et slags matrix.
altså et systemkompleks der noe måt ta konskvensen av annet. Ufrivillig selvsagt.
Men da begynner det å bli vel svevende, og lite egnet for argumentasjon.
( Husker ikke hvordan det startet)

[Delvis]

Jeg misliker folk som pusher greia si for mye, uavhengig av seksualiteten deres.

 

ja. Men i noen tilfeller skjer det i ganske organsiert form. Det være seg homofile såvel som religiøse.