Er religiøsitet nødvendig for å føle ubehag omkring homofile?

[Delvis]

Nå ble det så mye, at jeg har hverken ork eller tid( eller interesse nok, for å være ærlig) til å følge opp.

Men der er utvilsomt en del misforståelser. Oppfatter din tankerekke og fokus å være på siden av det jeg har sagt.
Og for å være veldig enkel, kan jeg ikke se at jeg er spesielt uenig heller. Men det var altså veldig enkelt sagt.

[Imlekk]

(...)

Trådens klart beste innlegg!

 

Mennesker er mer videreutviklet enn dyr. Dermed har vi lært ting som dyr kan være lykkelig uforstandige om.

Det kan diskuteres hvor naturlig homofili i og for seg er. At det er genetisk betinget, og at man er det ufrivillig prisgitt, hersker det liten tvil om.

 

 "Økt kunnskap gir økt smerte". er noe som står i Bibelen(unnskyld), men det er jo noe sant i det for det, er du ikke enig?

For det første så er vi også dyr. Vi har et område (intellekt) hvor vi er vesentlig mer komplekse enn andre dyr, på samme måte som vi har områder hvor vi er vesentlig mindre komplekse enn andre dyr.

 

For det andre, påstanden om at økt kunnskap gir økt smerte er litt vel generell. Det finnes nok av eksempler hvor økt kunnskap reduserer smerte (e.g. "kok vann for å drepe bakterier, fordi bakterier kan gjøre deg sjuk"), selv om det også finnes tilfeller hvor økt kunnskap nok kan øke smerte eller ubehag.

[Gjest Slettet+981234789]

Din tankegang er forkastlig og har ikke noe i ett moderene samfunn å gjøre.

hvor kommer det fra at kristene/relgiøse er gode mennesker? det stemmer jo ikke i det hele tatt, de er løgnere, Ignorante, arrogante, dømmende, voldelige, propaganda, med mer. 

[zeebra]

Lol. NIrd. Den beskrivelsen du kommer med der passer ikke Kristne. Den passer dog svært godt til ateister.

 

Å synes to menn som holder på med hverandre er avskyelig og svært ekkelt krever ikke at man er religiøs. Det er noe alle står fritt til å synes, og sannsynligvis vil flertallet synes det om homofile menn.

 

Men da skal vel homotyrannene forsøke videre med sin krig mot samfunnet for å fortelle folk hva de skal tenke om homofile.

[perpyro]

Hva vist "homotyrannene" som du kaller den for lykkes, og det blir høyere aksept for homofile i samfunnet?

Er det negativt selv om du ikke liker homoer?

[Gjest Slettet+981234789]

Lol. NIrd. Den beskrivelsen du kommer med der passer ikke Kristne. Den passer dog svært godt til ateister.

 

Å synes to menn som holder på med hverandre er avskyelig og svært ekkelt krever ikke at man er religiøs. Det er noe alle står fritt til å synes, og sannsynligvis vil flertallet synes det om homofile menn.

 

Men da skal vel homotyrannene forsøke videre med sin krig mot samfunnet for å fortelle folk hva de skal tenke om homofile.

 

 

atesister har ikke noe agenda mot homofile så den må du dra lengere inn i kirken med.

og nei den passer kristene ganske så godt, det er bare at dere er så ufattelige blinde og ikke har selvinnsikt.

 

hele denne tråden beviser at kristene ikke er gode mennesker, og hvis du leser resten av forumet under religion så finner du ut at resten også stemmer.

Endret 9. april 2017 av Slettet+981234789

[zeebra]

 

Lol. NIrd. Den beskrivelsen du kommer med der passer ikke Kristne. Den passer dog svært godt til ateister.

 

Å synes to menn som holder på med hverandre er avskyelig og svært ekkelt krever ikke at man er religiøs. Det er noe alle står fritt til å synes, og sannsynligvis vil flertallet synes det om homofile menn.

 

Men da skal vel homotyrannene forsøke videre med sin krig mot samfunnet for å fortelle folk hva de skal tenke om homofile.

 

 

atesister har ikke noe agenda mot homofile så den må du dra lengere inn i kirken med.

og nei den passer kristene ganske så godt, det er bare at dere er så ufattelige blinde og ikke har selvinnsikt.

 

hele denne tråden beviser at kristene ikke er gode mennesker, og hvis du leser resten av forumet under religion så finner du ut at resten også stemmer.

 

 

Du snakker om å være arrogant, løgnere, dømmende, propaganda osv. Det er beskrivelser som passer ateiser svært godt.

 

De kristne jeg kjenner er standhaftige og ydmyke. At du forveksler det med andre ting er din egen feil.

Endret 9. april 2017 av zeebra

[Imlekk]

Du snakker om å være arrogant, løgnere, dømmende, propaganda osv. Det er beskrivelser som passer ateiser svært godt.

Dette må du gjerne begrunne.

[zeebra]

 

Du snakker om å være arrogant, løgnere, dømmende, propaganda osv. Det er beskrivelser som passer ateiser svært godt.

Dette må du gjerne begrunne.

 

 

Ja, det er ingen som er mer ivrige enn ateister med å kjøre på med evolusjonhypothese-propaganda. De er svært dømmende ovenfor f.eks Kristne (uten at Kristne er dømmende ovenfor ateister forresten), de bryr seg ikke om å lyge og anser ikke det som galt, og de er svært arrogante i forhold til sin egen tro (ateisme, evolusjonshypothese osv)

[Larzen_91]

Begrunnelse, ikke repetisjon.

[Imlekk]

Ja, det er ingen som er mer ivrige enn ateister med å kjøre på med evolusjonhypothese-propaganda. De er svært dømmende ovenfor f.eks Kristne (uten at Kristne er dømmende ovenfor ateister forresten), de bryr seg ikke om å lyge og anser ikke det som galt, og de er svært arrogante i forhold til sin egen tro (ateisme, evolusjonshypothese osv)

Du misforstår. Jeg ba deg ikke om å gjenta påstanden din. Jeg ba deg om å begrunne hvorfor det du sier stemmer.

[zeebra]

Jeg begrunnet hvorfor jeg mente det er slik. Om du vil ha kilde på mine meninger, så blir det litt for dumt. Men det er typisk noe som flere her kan velge å be om.

[Imlekk]

Jeg begrunnet hvorfor jeg mente det er slik. Om du vil ha kilde på mine meninger, så blir det litt for dumt. Men det er typisk noe som flere her kan velge å be om.

Så det du sier er at du bare sier hva du mener, men har intet ønske om å oppgi grunner til at vi skal anse det du sier som troverdig?

[Larzen_91]

Om det er anekdote som gjelder kan vi like gjerne si at de samme karakteristikkene gjelder for religiøse og la det være med det.

[zeebra]

Du har heller ikke oppgitt grunn for det meste av det du skriver isåfall.

 

Jeg har begrunnet hvorfor jeg mente det jeg sa. Her troller du bare, så det får du slutte med.

[zeebra]

Om det er anekdote som gjelder kan vi like gjerne si at de samme karakteristikkene gjelder for religiøse og la det være med det.

 

Det var jo det som ble sagt, som jeg svarte til.

[Larzen_91]

Du svarte ved å gjenta anekdoten.

[Imlekk]

Du har heller ikke oppgitt grunn for det meste av det du skriver isåfall.

 

Jeg har begrunnet hvorfor jeg mente det jeg sa. Her troller du bare, så det får du slutte med.

Og hva skjer hvis du velger ut noe konkret, og ber meg begrunne det? Du må gjerne sjekke. Så kan vi se hvor mye dårligere du er til å begrunne ting enn det jeg er. Jeg gleder meg!

[zeebra]

 

Du har heller ikke oppgitt grunn for det meste av det du skriver isåfall.

 

Jeg har begrunnet hvorfor jeg mente det jeg sa. Her troller du bare, så det får du slutte med.

Og hva skjer hvis du velger ut noe konkret, og ber meg begrunne det? Du må gjerne sjekke. Så kan vi se hvor mye dårligere du er til å begrunne ting enn det jeg er. Jeg gleder meg!

 

 

Du kan trolle så mye du vil, det biter ikke på meg.

[zeebra]

Du svarte ved å gjenta anekdoten.

 

Nei. Det må du begrunne.