Er religiøsitet nødvendig for å føle ubehag omkring homofile?

[zeebra]

 

Homofili er i bunn og grunn et genetisk dødspor, en endestasjon.

Les deg opp litt før du kommer med slike idiotiske uttalelser er du snill. Dette faller jo på egen urimelighet, da folk med heterofile foreldre kan være homofile, altså at homofili blir videreført samme om de homofile får avkom eller ikke. Og hvordan kan du kalle homofile en endestasjon? Har de virkelig så liten egenverdi i dine øyne? Faktisk bobler de fleste av dem over av kreativitet og energi og før du avskriver homofile burde du faktisk lese litt om hva forskning har funnet ut på området. 

 

Tenk om vi sa det samme med kristne, at kristne ikke har noen egenverdi, det er de med en genfeil som blir troende på latterlige påstander og det er en blindgate, hvordan føles det for deg? Du er redusert til et troshode og det er alt du er.

 

Lurer på hva det er med religioner som får folk til å hate andre mennesker så mye som religiøse gjør jeg... Hadde det ikke vært for at kristendommen er tvunget i kne ville vi med stor sannsynlighet hatt kristne som var minst like ille som de verste bikkjene i islam... Et hat som er like blindt og dumt som troen på fantasi gudene de fremmer... Trist at vi mennesker lar oss fordumme til de grader syntes jeg, og DET er er blindspor vi forhåpentligvis evolverer vekk i fra. La oss håpe at gudetro forsvinner, verden ville blitt så mye beder uten...   

 

 

Jo, men homofile viderefører ikke sine gener, ergo, de er en genetisk endestasjon.

 

Hvor har jeg sagt homofile ikke har egenverdi? Før du lar rabiatiske følelser overstyre seg får du kanskje begynne å lese innlegg med rasjonalitet og bruk av hjerne og analyse.

 

Det er rimelig klar at du kun har lest innlegget mitt med følelser og overhode ikke klarer å lese inneholdet og ikke har oversikt over hva jeg skriver for noe. Javel. Du er en en av de folkene som ikke klarer å forholde seg til virkeligheten og lar deg overstyres av følelser. Det forklarer jo en hel del av innleggene dine.

 

De Kristne jeg kjenner, de hater ingen. De er svært balanserte.

[perpyro]

Jo, men homofile viderefører ikke sine gener, ergo, de er en genetisk endestasjon.

En del homofile gjør nettop det fordi de ikke kom ut av skapet før de hadde giftet seg hetrofilt og fått barn.

https://www.nrk.no/rogaland/xl/_-mamma_-er-du-homo_-1.12906025

[Imlekk]

(...)

Homofili ER et genetisk dødsspor fordi i en naturlig verden vil ikke homofile føre genene sine videre. Ergo, det er en genetisk endestasjon.

La meg formulere dette som et spørsmål.

 

Mener du at de genene som uttrykker homofili ikke vil videreføres?

[perpyro]

Det ironiske med homofile og spredning av deres gener er at religiøse tabuer hindrer homofile og lesbiske å komme ut av skapet og sånn sprer sine gener på tradisjonelt vis.

[zeebra]

 

(...)

Homofili ER et genetisk dødsspor fordi i en naturlig verden vil ikke homofile føre genene sine videre. Ergo, det er en genetisk endestasjon.

La meg formulere dette som et spørsmål.

 

Mener du at de genene som uttrykker homofili ikke vil videreføres?

 

Nei.. Jeg mener homofile individer ikke vil føre genene sine videre i en naturlig verden.

[Larzen_91]

Lever vi således i en unaturlig verden, og har gjort det siden tidenes morgen?

[perpyro]

Homofili burde ikke eksistere blandt fugler og dyr i hvertfall.

Er det et genetisk blindspor der også?

[Imlekk]

 

 

(...)

Homofili ER et genetisk dødsspor fordi i en naturlig verden vil ikke homofile føre genene sine videre. Ergo, det er en genetisk endestasjon.

La meg formulere dette som et spørsmål.

 

Mener du at de genene som uttrykker homofili ikke vil videreføres?

Nei.. Jeg mener homofile individer ikke vil føre genene sine videre i en naturlig verden.

Ok, la meg prøve igjen. La oss anta at vi lever i en naturlig verden. Vil det da være slik at genene som uttrykker homofili ikke vil videreføres?

[Heradon]

 

 

Homofili er i bunn og grunn et genetisk dødspor, en endestasjon.

Les deg opp litt før du kommer med slike idiotiske uttalelser er du snill. Dette faller jo på egen urimelighet, da folk med heterofile foreldre kan være homofile, altså at homofili blir videreført samme om de homofile får avkom eller ikke. Og hvordan kan du kalle homofile en endestasjon? Har de virkelig så liten egenverdi i dine øyne? Faktisk bobler de fleste av dem over av kreativitet og energi og før du avskriver homofile burde du faktisk lese litt om hva forskning har funnet ut på området. 

 

Tenk om vi sa det samme med kristne, at kristne ikke har noen egenverdi, det er de med en genfeil som blir troende på latterlige påstander og det er en blindgate, hvordan føles det for deg? Du er redusert til et troshode og det er alt du er.

 

Lurer på hva det er med religioner som får folk til å hate andre mennesker så mye som religiøse gjør jeg... Hadde det ikke vært for at kristendommen er tvunget i kne ville vi med stor sannsynlighet hatt kristne som var minst like ille som de verste bikkjene i islam... Et hat som er like blindt og dumt som troen på fantasi gudene de fremmer... Trist at vi mennesker lar oss fordumme til de grader syntes jeg, og DET er er blindspor vi forhåpentligvis evolverer vekk i fra. La oss håpe at gudetro forsvinner, verden ville blitt så mye beder uten...   

 

 

Jo, men homofile viderefører ikke sine gener, ergo, de er en genetisk endestasjon.

 

Hvor har jeg sagt homofile ikke har egenverdi? Før du lar rabiatiske følelser overstyre seg får du kanskje begynne å lese innlegg med rasjonalitet og bruk av hjerne og analyse.

 

Det er rimelig klar at du kun har lest innlegget mitt med følelser og overhode ikke klarer å lese inneholdet og ikke har oversikt over hva jeg skriver for noe. Javel. Du er en en av de folkene som ikke klarer å forholde seg til virkeligheten og lar deg overstyres av følelser. Det forklarer jo en hel del av innleggene dine.

 

De Kristne jeg kjenner, de hater ingen. De er svært balanserte.

Du trenger ikke å være homofil for å bli en genetisk endestasjon? Mange nordmenn velger ikke å ha barn uten å være homofile. Det finnes også homofile med barn, bare tenk på f.eks Hammerseng. Ergo du tar feil.

[zeebra]

Du trenger ikke å være homofil for å bli en genetisk endestasjon? Mange nordmenn velger ikke å ha barn uten å være homofile. Det finnes også homofile med barn, bare tenk på f.eks Hammerseng. Ergo du tar feil.

Det stemmer det også. men jeg tar ikke feil alikevel. Homofili er som regel en genetisk endestasjon, iallefall i en naturlig verden.

 

Det har ingenting med hva jeg synes eller ikke synes om homofile å gjøre.

[zeebra]

 

 

 

(...)

Homofili ER et genetisk dødsspor fordi i en naturlig verden vil ikke homofile føre genene sine videre. Ergo, det er en genetisk endestasjon.

La meg formulere dette som et spørsmål.

 

Mener du at de genene som uttrykker homofili ikke vil videreføres?

 

Nei.. Jeg mener homofile individer ikke vil føre genene sine videre i en naturlig verden.

 

Ok, la meg prøve igjen. La oss anta at vi lever i en naturlig verden. Vil det da være slik at genene som uttrykker homofili ikke vil videreføres?

 

Det har jeg ikke sagt, jeg har sagt at homofile individer i en naturlig verden, som regel ikke viderefører sine gener og at homofili derfor er en genetisk endestasjon.

[zeebra]

Homofili burde ikke eksistere blandt fugler og dyr i hvertfall.

Er det et genetisk blindspor der også?

At de ikke burde eksisterer som resultat er ikke det jeg sier. Jeg sier ike at homoseksualitet ikke kan overleve, jeg sier bare at homoseksuelle individer er et genetisk endesport for disse individen, som regel, i en naturlig verden.

[Larzen_91]

Hva vil det si at noe er en genetisk endestasjon? For homofile gener har jo overlevd lenge til at det skulle være en endestasjon i så fall? Med forbehold at vi lever i en såkalt naturlig verden.

[RWS]

Ikke kommer homofile gener ut av homofili heller... 

 

 

Blir like så dumt som å drepe homofile fordi de er homofile... Hva ønsker man å oppnå med det? Stoppe folk genetisk fra å bli homofile?

[Abigor]

Homofili er i bunn og grunn et genetisk dødspor, en endestasjon.

Og du er jo anti-vitenskapelig og imot biologi. Du benekter evolusjon selv om det er bevist. Du motsier hele verdens samlede vitenskapsmiljø når det gjelder evolusjonsteorien. Du har forstått noe verdens professorer i biologi ikke har forstått. Du kunne like gjerne sagt at jorda var flat eller 6000 år gammel.

 

Dine ord har ingen verdi.

[Abigor]

"Ment for" på den måten at kroppen ble utformet på fostere, sånn at det ble..det som er ment for kvinne på den. Mens legningen ble utformet i en annen retning, på et eller annet punk. Da sier logikken meg, at noe klusset og ble "feil" på et punkt, eller så ville vel kropp og legning gått hånd i hånd?

 

Det har jo ofte vært oppe temaer rundt folk som sier de er "født i feil kropp", og noen går gjennom kjønns-skifte. De bruker jo selv ordet "feil", og da er det visst veldig greit, ja nesten bra å bruke det kan det virke som.

Nå vil kanskje noen si at homoflie er noe annet, men de skillelinjene anser jeg som flytende. Prinsippet blir det samme.

Det er ikke negativt ment å si "feil", det er jo egentlig mest bare for å illustrere..

Mine hender er formet for å slå. Min penis er formet for å voldta. Mine ben er formet til å sparke.

 

Dette er hva de er ment for. Det er "feil" å ikke bruke kroppsdelene til det de er "ment" for.

 

Hvorfor gir ordet "mening" mening for deg i denne sammenheng? "Meningen" er totalt meningsløst spør du meg!

[Abigor]

Hva har det med Kristendommen å gjøre?

 

Homofili ER et genetisk dødsspor fordi i en naturlig verden vil ikke homofile føre genene sine videre. Ergo, det er en genetisk endestasjon.

Hva noen som benekter evolusjon mener om genetikk er fullstendig irrelevant. Dine ord er verdiløse.

[Delvis]

 

Dette er hva de er ment for. Det er "feil" å ikke bruke kroppsdelene til det de er "ment" for.

 

Du driver stadig å tjuvkoble på det andre skriver, til å passe etter ditt argumetasjons-kart.

 

Igjen: Har da ikke sagt at -det er "feil" å ikke bruke kroppsdelene til det de er "ment" som.

 

Hvor sa jeg det..? For en en homofil blir akkurat det selvsagt "riktig". Prøv igjen.

 

 

[perpyro]

At de ikke burde eksisterer som resultat er ikke det jeg sier. Jeg sier ike at homoseksualitet ikke kan overleve, jeg sier bare at homoseksuelle individer er et genetisk endesport for disse individen, som regel, i en naturlig verden.

Mens religiøse skremmer dem inn i hetrofile forhold med barn som resultat og således fortsetter deres spredning av gener.

Hvordan ser du på denne spredningen i forhold til blindsporet?

Blir for eksempel avkommet også homofilt?

[Abigor]

Ok, da snakker vi om "mening" og "feil" fra et evolusjonsperspektiv. Det kan jeg være enig i. Men da snakker du også om et subset av kroppslig funksjonalitet.

 

Ikke alle heterofile par bruker har penetrering, det kjønnsorganene er ment for.

 

En hånd kan stimulere kjønnsorgan like godt uavhengig av kjønn på hånd eller kjønn på kjønnsorgan.