Bli butikksjef/daglig leder med dårlig vandel?

[AnonymDiskusjon]

Kan jeg bli Butikksjef med en "mørk" fortid?

 

I 2013 ble jeg dømt for kjøring i rus påvirket tilstand (0.8 promille), beroligende medikamenter.

I 2014 fikk jeg et forelegg for uten lovlig adkomst og ha brukt narkotika. 


Dette er noe som hører til fortiden, men er redd mine dumme valg ødelegger for meg nå. 

tenker da på salgsbevilning osv, står at det er krav om "uklanderlig vandel?)

Setter pris på om noen har noen kunnskap om dette.

Anonymous poster hash: 335d1...4a9

[Windoge]

Det er vel slik at personer med vesentlig innflytelse på virksomheten må ha utvist uklanderlig vandel i forhold ting visse ting. Jeg er ganske sikker på at promillekjøring kan bli en ulempe her. 

[Loko]

Det viktigste i en situasjon hvor du kan bli butikksjef er å spille med åpne kort og forklare situasjonen. De fleste store og serriøse bedrifter tar grundige bakgrunnssjekker av folk som blir ansatt i lederstillinger, så dette kommer til å komme fram uansett.

Så spiller du med åpne kort og viser at du er en ny mann er nok sjangsen større enn hvis du prøver å begrave fortiden.

[The Avatar]

Hjelper desverre lite at bedrifta er villig til å gi ein sjangse dersom ein ikkje kan få innvilga salgsbevilning for alkohol.

Sidan ølsalget dei fleste plassar utgjer ein stor del aav omsetninga så skal det nok litt meir til før bedrifta sattser på nokon som hindrer butikken i å selge øl.

 

Etter alkohollova så skal ikkje hendelsar som skjedde for meir enn 10 år sidan takast med i vurderinga. Så for å være heilt sikkert på at du får bevilgning så må du vente til 2024.

 

Når det er sagt så er det rom for skjønnsmessig vurdering av kommunen.

[d'espresso]

Det viktigste i en situasjon hvor du kan bli butikksjef er å spille med åpne kort og forklare situasjonen. De fleste store og serriøse bedrifter tar grundige bakgrunnssjekker av folk som blir ansatt i lederstillinger, så dette kommer til å komme fram uansett.

 

Så spiller du med åpne kort og viser at du er en ny mann er nok sjangsen større enn hvis du prøver å begrave fortiden.

 

Er ikke det det siktes til her. Forøvrig:

Utstedelse av politiattest og hvorfor det utstedes følger av noe særlovgivning, politiregisterforskriften og politiregisterloven. Det er i Norge uttrykkelig regulert når arbeidsgiver kan be om politiattest eller ikke. Det vil si at en hvilken som helst arbeidsgiver ikke bare uten videre kan be om en attest, ei heller en erklæring på ren vandel.

 

Det TS sikter til er salgsbevillingen man må søke kommunen jf. alkoholloven § 1-4a. Jf. samme lov § 1-7b må "bevillingshaver og andre personer som har vesentlig innflytelse på virksomheten" ha utvist "uklanderlig" vandel. 

 

Forarbeidene til bestemmelsen:

 

 

 

 

Bakgrunnen var ulike former for kriminalitet i deler av restaurantbransjen, særlig økonomisk kriminalitet. Strenge krav ble ansett som nødvendige for å kunne rydde opp i bransjen og bli kvitt de som drev useriøst, og dermed skape mer rettferdige konkurranseforhold. Finansdepartementet uttalte den gang i forbindelse med høringen at det var uheldig at personer som har begått lovbrudd i tilknytning til utøvelse av næring, skulle ha rett til å inneha offentlig tillatelse til å drive i næringen. Finansdepartementet påpekte videre at nektelse eller inndragning av skjenkebevilling ville være et svært effektivt redskap for å motvirke lovbrudd.

Etter alkoholloven § 1-7b må bevillingshaver, og person som eier en vesentlig del av virksomheten eller av selskap som driver virksomheten eller oppebærer en vesentlig del av dens inntekter eller i kraft av sin stilling som leder har vesentlig innflytelse på den, ha utvist uklanderlig vandel i forhold til alkohollovgivningen, bestemmelser i annen lovgivning som har sammenheng med alkohollovens formål samt skatte-, avgifts- og regnskapslovgivningen. Ved vurderingen av bevillingshavers og andre personers vandel etter første ledd, kan det ikke tas hensyn til forhold som er eldre enn 10 år. Departementet kan gi forskrifter om innholdet i og dokumentasjon av vandelskravene. Slike forskrifter er ikke gitt. Vandelskravene gjelder ikke for bevilling til AS Vinmonopolet og statlig bevilling etter kapittel 3A og § 5-3.

 

 

 

Av selve lovbestemmelsen følger det at 

 

 

 

Bevillingshaver¹ og personer som har vesentlig innflytelse på virksomheten, må ha utvist uklanderlig vandel i forhold til alkohollovgivningen og bestemmelser i annen lovgivning som har sammenheng med alkohollovens formål, samt skatte- og avgifts- og regnskapslovgivningen.

 

Med andre ord virker det ikke som om lovbrudd lik de du har på samvittigheten som er hovedformålet å avdekke. Men, litt mer utdypning er å finne i rundskriv I-1998-6.

 

 

har utvist uklanderlig vandel i forhold til lovgivning av betydning for hvordan virksomheten skal utøves, herunder alkohollovgivningen, tollovgivningen, skatte- og avgiftslovgivningen, regnskaps- og selskapslovgivningen og næringsmiddellovgivningen.

(.....)

Som eksempel på brudd på lovgivning som har sammenheng med alkohollovens formål, kan nevnes vegtrafikklovens bestemmelser om promillekjøring, eller tollovens regler om smugling av brennevin. Videre vil også brudd på politivedtektenes bestemmelser om ro og orden kunne tillegges vekt.

 

Det blir nok opp til kommunen, I guess. Noen andre her har sikkert litt mer erfaring med slike forvaltningsprosesser. 

 

Edit: Hvorfor sitatene blir slik aner ikke jeg, men..

Endret 1. april 2017 av d'espresso

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar alle sammen.

Ikke helt det jeg hadde håpet og høre.

Vet at dumme valg får konsekvenser, men syns det er latterlig at staten svartlister mennesker som ikke har tatt alle de rette avgjørelsene i ungdomstiden. hva skjer med ny sjanse?

Kan likeså godt bare gi opp og "nave" eller satse på uføre..

Neida, gir ikke opp, men valgene mine virker nokså begrenset.  

Anonymous poster hash: 335d1...4a9

[d'espresso]

Er ikke veldig mange valg som blir begrenset, altså. Men, butikksjef kan bli vrient på grunn av salgsbevillingen som kreves, det er klart.

 

Edit: Du kan jo ringe til kommunen din og høre hvordan praksis er?

Endret 2. april 2017 av d'espresso

[Flodec]

Er ikke det mulig å gi ansvaret for bevilgningen til en mellomleder for å lette ansvaret mot butikksjef? Altså jeg ser jo hva som blir skrevet her, men muligens kommunen er litt mer samarbeidsvillig om ansvaret kan delegeres til en med rent rulleblad. 

[Windoge]

 

Takk for svar alle sammen.

 

Ikke helt det jeg hadde håpet og høre.

 

Vet at dumme valg får konsekvenser, men syns det er latterlig at staten svartlister mennesker som ikke har tatt alle de rette avgjørelsene i ungdomstiden. hva skjer med ny sjanse?

 

Kan likeså godt bare gi opp og "nave" eller satse på uføre..

 

Neida, gir ikke opp, men valgene mine virker nokså begrenset.  

 

Anonymous poster hash: 335d1...4a9

 

 

Du er tatt for to forskjellige forbryter i løpet av to år, og det er ikke veldig lenge siden. Da holder ikke argument som ny sjanse.

Endret 2. april 2017 av Windoge

[Simen1]

Vet at dumme valg får konsekvenser, men syns det er latterlig at staten svartlister mennesker som ikke har tatt alle de rette avgjørelsene i ungdomstiden. hva skjer med ny sjanse?

Hvis 2013-2014 var ungdomstiden må det bety at du er ganske ung voksen nå. Du har kanskje gjort store karriæremessige framsteg og har sikkert en lys fremtid. Ingen grunn til å legge seg ned i fosterstilling og nave nå, selv om det muligens går lengre tid før du får butikklederstillingen. Stå på og ikke la deg knekke av noen humper i veien.

Endret 2. april 2017 av Simen1

[Kikert]

Vet at dumme valg får konsekvenser, men syns det er latterlig at staten svartlister mennesker som ikke har tatt alle de rette avgjørelsene i ungdomstiden. hva skjer med ny sjanse?

 

Etter alkohollova så skal ikkje hendelsar som skjedde for meir enn 10 år sidan takast med i vurderinga. Så for å være heilt sikkert på at du får bevilgning så må du vente til 2024.

 

Når det er sagt så er det rom for skjønnsmessig vurdering av kommunen.

 

Så man får en ny sjanse, det tar bare litt tid