ryback Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Hallo? Hva foretrekker du av reboot eller en anelse tregere ytelse enn vanlig dersom du sitter midt i et spill eller skriver et viktig dokument? Jeg vil faktissk fore trekke at maskina henger. La oss si mann f.eks spiller CS og maskina blir over opp hetet ( CS trenger MASSE kraft!!!! ) I steden får att mann blir fragga pga lagg så hopper man ut av spillet uten å tape ansikt! Og uansett hvordan mann vrir og venner på d så er AMD Best_!! Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Den største fordelen jeg ser for å kjøpe P4 er HT og 865/875 chipsettene. Ellers så er alt ganske likt. Begge drar 100 FPS i CS så det er egentlig det samme for meg. Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 så drit i å komme med at AMD er så varm å bla bla blaaah for det er bare bullshit. Det eneste som har blitt sagt er at P4 er så varm at den tryner ned i hastighet. (Du kan i mange bioser velge hvor mye den skal klokke seg ned, og det er ofte mellom 20 og 85 % effekt i W) Lenke til kommentar
Leffy Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 AMD er mye billigere... Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Regner med at ALLE her har lang erfaring med begge systemer før dem uttaler seg Det har iallefall jeg, sier ikke mer Lenke til kommentar
gixer Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 (endret) Jeg har hatt AMD helt siden min K6-2 450Mhz og har aldri klaget. Greit at K6 prosessorene ikke var like raske, men den gangen hadde jeg ikke penger til annet og jeg føler at den ga mye for pengene. Nå for tiden har jeg en AMD XP 1700+ sammen med et ABIT KG7 hovedkort. Denne kombinasjonen har vært helt konge! Har aldri opplevd noen form for problemer. Ei heller har jeg opplevd no bøll med mine tidligere prosessorer (t-bird 1.4Ghz,Duron 650Mhz, Duron 1.0Ghz, Duron 1.2Ghz). Nå som jeg skriver dette så venter det en pakke på meg på postkontoret. Pakken inneholder en P4 2.6Ghz (800 FSB) og et I875p hovedkort. Grunnen til at jeg valgte dette er fordi jeg er nysgjerrig på hvordan det er å ha et Intel system igjen (sist jeg hadde Intel var i 1995). Neste oppgradering? Blir nok Athlon 64... Me likes competition in the market! Endret 4. desember 2003 av gixer Lenke til kommentar
GoL_eoL Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Når trådstarter sier "dette blir nok enda en AMD/Intel tråd" så er meningen borte og den burde vært stengt ASAP. Men siden den ikke er det, vil jeg likevel kommentere noe av det verste våset jeg har lest her. "AMD yter 100% hele tiden". Ja, det er sant, men når den ikke takler oppgavene pga for mye varme, spenning osv, så HENGER den. Det sier STOPP. Blåskjer, reboot.... you get the idea. Altså er det NULL praktisk fordel av at den "yter 100% hele tida". Dette burde jo være innlysende, og det morsomste av alt er at folk snakker om dette som en fordel for AMD. Hallo? Hva foretrekker du av reboot eller en anelse tregere ytelse enn vanlig dersom du sitter midt i et spill eller skriver et viktig dokument? Etter en time eller to med CS, blir det blå skjerm og reb00t.. eller bare at den fryser. det kan ha noe med klokkinga å gjøre men, temp på CPU stiger aldri over 50 c.. sinken på GPU'n er veldig varm Lenke til kommentar
fomlepung Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Eneste jeg ser fordelen med AMD er at de er noe rimeligere. Men av alle de PC'ene jeg har hatt, så er det to AMD maskiner jeg har vært minst fornøyd med. Er jo nesten blitt litt "hype" blant mange å rakke ned på Intel... men men... jeg kommer nok til å gå for Intel på alle mine fremtidige maskiner. Lenke til kommentar
douwd Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Regner med at ALLE her har lang erfaring med begge systemer før dem uttaler seg Det har iallefall jeg, sier ikke mer Kan ikke bli mer enig Eneste innvirknigen sånne tråder har på meg, er at jeg våkner med godt humør, leser en sånn tråd og blir litt sur og oppgitt (litt overdrevet). Tar maks 20% av brukerne/innleggene seriøst her på hw.no, og slike tråder er med til å senke prosentene ytterligere. Snart drar jeg. se der nå er jeg i dårlig humør Lenke til kommentar
Bofur Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 (endret) NEI NEI NEI!! Dere tar helt feil alle sammen:yes: Cyrix 166 EIER AMD OG INTEL Endret 4. desember 2003 av Bofur Lenke til kommentar
Pomfri Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Hallo? Hva foretrekker du av reboot eller en anelse tregere ytelse enn vanlig dersom du sitter midt i et spill eller skriver et viktig dokument? Jeg vil faktissk fore trekke at maskina henger. La oss si mann f.eks spiller CS og maskina blir over opp hetet ( CS trenger MASSE kraft!!!! ) I steden får att mann blir fragga pga lagg så hopper man ut av spillet uten å tape ansikt! Og uansett hvordan mann vrir og venner på d så er AMD Best_!! Så j***la viktig for deg å ikke bli fragga!? Kaller man sånne igjen da? *sensur* Sorry folkens... måtte bare Som sagt før i tråden så er det vel egentlig smak og behag hva man velger. Alle "ting" har sine fordeler og ulemper. Lenke til kommentar
Tåkelys Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Skjønner ikke at det skulle være noe problem at en Intel skulle bli så varm at den blir tregere. Har til dags dato ikke opplevd det en eneste gang. Både med kjøleren som følger med, eller andre kjølere. Har heller ikke hørt noen som har eller har hatt slike problemer. Så å bruke det som et argument for å velge AMD er jo helt bak mål. Og utsagn som: "Og uansett hvordan mann vrir og venner på d så er AMD Best_!!" blir man bare oppgitt av. Det viser bare hvor uvitende noen er. Da skulle man heller holdt kjeft . Bare for å ha sagt det. Jeg er selv Intel mann, men fraråder aldri noen i å kjøpe AMD. Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Enten er du AMD tilhenger eller så er du Intel Fanatiker Hvorfor ikke AMD-fanatiker og Intel-tilhenger? Personlig har jeg 2 P4-baserte maskiner, 1 P3-maskin, 2 AMD-baserte maskiner, og 1 VIA-maskin (Mini-itx). Tidligere har jeg hatt alt fra p1, p2, p3, k5, k6, duron og XP.. AMD-maskinene har det stort sett bare vært problemer med, samt dårlig ytelse. Per i dag er P4-maskinen i daglig bruk, den ene AMD-maskinen er filserver, og den andre er ødelagt. Tror jeg holder meg til Intel fremover, jeg. Lenke til kommentar
fAight Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 ...noen vil absolutt ha en mercedez til 600 000, samtidig som man kan få en like fullspekket mazda til halvparten av prisen... (slike sammenligninger har blitt sagt før, men når man først starter en slik tråd, så...) Lenke til kommentar
PantZman Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Bare for å ha sagt det. Jeg er selv Intel mann, men fraråder aldri noen i å kjøpe AMD. Jeg er selv AMD mann, men fraråder aldri noen i å kjøpe Intel Så lenge de velger riktig hovedkort så fungerer både AMD og Intel meget bra. Lenke til kommentar
ronnyaa Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Den beste prosessoren er den som passer for deg :-) Fordeler med AMD -Billige hovedkort / prosessorer -Meget bra ytelse i forhold til pris Fordeler med Intel -Som regel mindre varmeutvikling = mindre støy -Stabilitet (ut fra mine erfaringer AMD=varme) Jeg har selv nettopp gått over til intel etter å ha brukt amd privat siden min AMD K6II 233MHz prosessor I det siste har jeg hatt stoore problemer med diverse utstyr som har klikket pga varmeutviklingen som min xp2400 prosessor utviklet, og valgte derfor å teste ut intel. Det store problemet med intel er prisen, brukte masse penger på HK/cpu, hadde jeg kjøpt amd utstyr kunne jeg fått mye mer for pengene. Lenke til kommentar
Sigurd2 Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 (endret) Ved kjøp av f.eks XP2600+, Abit NF7 V2.0 & Twinmos DDR400 m/ Winbond har du ca kr 1700,- mer å bruke på grafikkort eller eventuelt kjøpe XP3200+. Det blir nok ikke rett å samenligne en P4 2.6C med en XP2600+ på ytelse, den næremer seg vel heller en XP3000+. Intel har nok tidligere gitt lite ytelse for pengene samenlignet med AMD. Men etter at P4c kom, ser det ikke ut som at det er så mye å spare på å velge AMD. Endret 4. desember 2003 av Sigurd2 Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 4. desember 2003 Rapporter Del Skrevet 4. desember 2003 Et godt eksempel på en tråd der en del personer uttaler seg skråskikkert og tar grundig feil. - P4 klokker seg aldri ned under normal bruk, kjølerene er stort sett svært gode og ikke minst stillegående. Det er dog heller ikke riktig at P4 klokker seg ned "til evig tid", se f.eks. siste THG-video der både AMD og Intel-systemet skrur seg av - AMD er ikke ustabilt - Hverken AMD eller Intel "er og kommer alltid til å forbli best". Konkurransen mellom de to er knallhard, og "ledelsen" blant topp-CPU-ene går fram og tilbake. Et lite tips til et par av deltagerene i denne tråden (ingen nevnt, ingen glemt): Aldri uttal dere sikkert om ting dere egentlig ikke er helt sikker på. Er det noe dere tror dere kanskje ha hørt så formuler tankene deres som et ydmykt innspill. Forskjellen mellom de to måtene å gjøre det på er at ved å være skråsikker og ta feil så blir folk irriterte og sure og man få en unødvendig krass tone; holder man seg derimot litt ydmyk (siden man strengt tatt ikke vet så bør man klare det) så kan man få enkel informasjon som gjør at man forstår hva som foregår. Tråden stenges fordi man her aldri kommer til å komme fram til noe fornuftig. AMD vs Intel er, og kommer trolig til å være en stund, et spørsmål om subjektiv følelse og hva man vil foretrekke. Noen liker AMD best, noen Intel, og de aller fleste hadde ikke lagt merke til noen forskjell om de ikke hadde visst hva slags system man satt på. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg