Hva synes dere om at Tv-bartnsjen behandle tv-seerne dårlig ?

[sinnaelgen]

Her er det lett for at du kan misforstå hva jeg vil  frem til

 

Butikken driver ikke med slik nettop for di tenker mer på hva kunden ønsker å kjøpe , ikke hva de skal presser på kundene sien for å tjen penger

 

Deter helelr ingen selvfølege at det er din feil om ikke tvn virker .

 

tv kanalene kan ikke skredery ting for meg , men for en gruppe serer

hvorfor skal da alle konkurer om de samme seren på samme tidspukt.

 

Du får det å høres ut som om det bare er meg som synes at det er for mye å se på flere kanaler på samme tidspunkt

spør du folket så er det mange som oplever dette

 

Hvem er det da de tar hensyn til egenlig ?

 

De må da kunne anerkejene at skal de ha kunder så må de lokke dem når konkurenten ikke har noe å komme med .

Desverre tror alle at det er enklest å få kunder når konkurenten har flest kunder

 

man driver da ikke å lokkertil seg  folk, med is på samme tidspunkt som komkurenten driver å lokker med smågod

da må de vente til godteriutdelingen er ferdig , eventuel begynne tidligerere 

[aklla]

Nå mente jeg ikke om min TV virker, men om jeg kan se på TV. Om jeg vil se på to programmer samtidig må jeg enten ta opp, velge eller se reprise, det er meningsløs å klage på at kanalene sender det jeg vil se på samtidig.

 

Om kanalene ikke leverer det forbrukerene vil ha så vil dette gi utslag på seertall og dermed også inntekt.

De tar hensyn til seertall, ettersom det gir inntekt. De gir altså det de fleste vil ha, ikke ett skreddersydd tilbud til deg.

 

TV-kanalene gjør alt for å få høyest mulig seertall, de tilpasser seg hva folk flest vil.

Ang at de sender de mest populære kanalene i beste sendetid er jo dette fordi det da også er flest seere å konkurere om.

TV-kanalene konkurere mest i beste sendetid, fordi da er det flest seere å konkurere om. Å sende sine beste programmer f.eks kl 18 vil jo føre til at færre ser på programmet da det er betydelig færre som ser på TV. Få å konkurere om betyr liten konkuranse.

 

Husk at verden ikke kan tilpasse seg dine behov.

[sinnaelgen]

Det har aldri vært snakk om at de skulle tilpasseg etter bare meg men opføre seg logisk

 

Hvordan kan du med logikk forklare meg at f,eks tv2 får flere serer kl 200 med gode programmer  , når også TVnorge , TV3  eller discovery også sender gode programmer på den samme tiden ?

 

Hadde tv2 sendt gode programmer når ikke TV3 ,TVnorge og discovery ikke sendte gode programmer så vil de fåt et enerom seerantall

Hvorfor er det ingen som tenke slikt

 

nå er det jo også slik at mange ser ikke på tv mellom kla 17:00 og 21:00 fordi de er opptat med divers argagementer , enten det er trenig eller at de er på kamp

 

Det er også noe som heter at man bør ta vare på de seerne de har , ikke lokke til de som ikke er intresert med så desperate mideler at det går ut over de få seerne de har

tv2 er nettop i ferd med å gjør det

 

På den andre siden så er det også mange som går til sengs ett kl 2100 om kvelden så da bli helelr ikk den potnsielle seergruppen nådd

 

Og så er det faktisk snakk om å tilpasse tilbudet induielt .

Men da må man nok ut med tusenlappen per måned for få det man er ute etter

 

her kan man faktisk spøøre seg om hva som er riktig pris å betale for å få det tilbudet man ønsker seg . og hvor tungvind det skal være for at ikke ulovlige abonementer skal få tilgang

[aklla]

Hadde tv2 sendt gode programmer når ikke TV3 ,TVnorge og discovery ikke sendte gode programmer så vil de fåt et enerom seerantall

Hvorfor er det ingen som tenke slikt

 

De tenker ikke sånn fordi det ikke fungerer sånn i den virkelige verden.

Verre er det faktisk ikke, hadde det fungert sånn hadde det vært sånn.

 

Ellers kan du streame via f.eks NetFlix, HBO osv, da kan du se de programmene du de har når du vil, men husk at tilbudet der også endres så du vil antagelig se på det som svindel. Så jeg kan nesten ikke anbefalle det.

Endret 22. april 2017 av aklla

[sinnaelgen]

nå snakker du tull.

netflix  og HBO  har helt andre tibud ( programmer )

ønsker man kjøpe epple så går man ikke ut for å kjøpe pærer

 

Forøvrig så tilsier alle logik at poetensialet for flest kuner der der når konkurenten ikke har noe å tilby

Den ene aktøren  skal på død og liv ødelegge for konkurenten i den troen at de da får flest seere.

verden funger ikke slik

 

Folk vil ha flere ting å velge mellom og helst slik at de kan få med seg mest mulig

 

er noe intresrt i program A,B og C ,andre i program C,D og E og yter andre intresert program A, C og E så erdet uheldig at A og B , C , D og E sendes på samme tidspunkt uten reperise

 

Dra man så inn at det også tjener penge fra reklame avhengig av hvor mange seere de har så taper de my på opplegget

Det kunne ha tjent mer på enda fler seere

 

nå håper jeg virkelig at du ser samenhengen her

[aklla]

Jeg ser jo hva du mener, men tror du ikke de som jobber med dette og sitter å faktisk analyserer og forsker på akkurat dette ville funnet ut av det for flere ti-år siden om det fungerte slik?

[Nevnarion]

Du baserer deg på at tv-kanalene sender programmer i prime time (20-22) fordi konkurrentene gjør det, og at folk ser på da fordi de beste programmene går da. Det blir jo helt feil. Det er forbrukermakten som har bestemt at dette tidsrommet er prime time, fordi flest folk har mulighet til å se på tv da. TV-kanalene sender gullrekka si da fordi det er det mest logiske. Og selvsagt er de klar over at ikke alle har mulighet til å få med seg alt samtidig. Det er derfor de sender repriser.

 

Tror du virkelig at dersom det hadde vært mest lønnsomt for TV2 å sende Farmen kl 13 på dagen, så hadde de fortsatt valgt å sende det kl 20 bare for å ødelegge for Nrk som sender Anno på samme tid?

 

 

 

Forøvrig så tilsier alle logik at poetensialet for flest kuner der der når konkurenten ikke har noe å tilby

 

Selvsagt. Men det hjelper ikke hvis tidsrommet der konkurrenten ikke har noe å tilby, er tidsrommet der TV-seere flest er på skole og jobb uten mulighet til å se på TV.

[sinnaelgen]

Du baserer deg på at tv-kanalene sender programmer i prime time (20-22) fordi konkurrentene gjør det, og at folk ser på da fordi de beste programmene går da. Det blir jo helt feil. Det er forbrukermakten som har bestemt at dette tidsrommet er prime time, fordi flest folk har mulighet til å se på tv da. TV-kanalene sender gullrekka si da fordi det er det mest logiske. Og selvsagt er de klar over at ikke alle har mulighet til å få med seg alt samtidig. Det er derfor de sender repriser.

 

Tror du virkelig at dersom det hadde vært mest lønnsomt for TV2 å sende Farmen kl 13 på dagen, så hadde de fortsatt valgt å sende det kl 20 bare for å ødelegge for Nrk som sender Anno på samme tid?

 

 

 

Forøvrig så tilsier alle logik at poetensialet for flest kuner der der når konkurenten ikke har noe å tilby

 

Selvsagt. Men det hjelper ikke hvis tidsrommet der konkurrenten ikke har noe å tilby, er tidsrommet der TV-seere flest er på skole og jobb uten mulighet til å se på TV.

 

Men hvorfor drev da nrk å flyttet programen sine etter tv2 ?

 

For en del år siden var Hotell cærsa soppas populært at det også ble sendt på fredagene

Nrk hadde også et program som mange var begeistret som gikk på samme tidespunkt

hvis jek husker riktig så sendet  NRK programmetr Beat for Beat me ivar dyrhaug rund kl 19:30 på den tiden . samme tid som HC ble sendt på

Tv2  valgte da å flytte litt på sendetiden , me så viste det seg at også BRK flytet på sit program

her er det jo beviset for at nettop NRK ville sabotere for TV2

 

Nevnarion : du sier at det er forbruker makten som har  bestm prime time

Da er det jo undelig at veldig mange av de jeg spør sier at de gjør andre ting en å se på tem nettop i prime time perioden

 

Nå er de jo også leik at den repsisen dere snakker om ikke altid kan granteres

 

så her betaler man en masse penger for at tilbud man ikke kan nyttegjøre seg

 

De fleste ønsker seg flere valg her , men må takke med noen programpakker som er ferdig forhandlet

Disse programpekken er helelr ikke billig

 

Man ønsker sikker å kunne velge mellom 15-20 kanaler men ender opp med 100 fordi man må velge fra flere kanalpakker

I enperiode var det også slik at om jeg ønsket å ha alle discovery kanalene ( 4 stykker ) så måtte jeg abonere på 2 programpakker

 

Det er slett ikke bra for intressen og humøret , samt pengeboken

 

Alternativet som mange maser om å streme fra diverse tjenster i stedet gir ikke det samme tilbudet

selv om det kansje ikk betyr så mye så er man faktisk avhengi av ha netttilgang for at de tjensten skal fungerer , det krever enda en utgift , tilegg til abonemtet på streamingen

 

i utgangspunkte skulle det først bare væer en opplysningstjenste med lit underholdning  ( da man bare hadde en NRK kanal )  men er nå blit et mas etter penger i alle mulige retninger

man føler også at man betlae dyrt for dette uten at man får så veldig mye igjen

 

hadde jeg kunen velge så hadde ejg lat om hele kanallisten

[toth]

Du forstår deg overhodet ikke på business elgen. Det er ikke tv2 som bestemmer når de sender sitt beste program, det er totale potensielle seermengden. At du anekdotisk hevder å kjenne 5 personer som ikke ser på TV 20-22 er revnende likegyldig, og du og de fem vennene dine er utskuddene - vet du virkelig ikke at det finnes instrumenter for å måle slikt, hvordan tror du seertall hentes ut?

 

Det er fryktelig enkel matematikk det her, når du slår sammen antall seere fra alle kanaler, åpenbarer et tidsrom seg som prime time. Det er i dette intervallet annonsører ønsker å annonsere, og det er i dette intervallet alle sender sine beste programmer. De hadde vært komplette idioter om de gjorde noe annet.

Tror du det er tilfeldig at det bare er tvshop og annen svada på dagtid, og repriser på natten? Barnetv tett på typisk leggetid for barn?

 

Det finnes kun én kategori TV som kan ta seg råd til å sende sitt beste materiale utenfor disse intervallene, og det er live sport.

 

Jeg håper teskjeen begynner å bli liten nok.

[aklla]

Du kan si opp om du mener du betaler mer enn det er verdt

Det er ingen som tvinger deg til å ha TV-abonnement. Selv skal jeg si opp til sommeren da jeg, i likhet med deg, liker å se det jeg vil når jeg vil. Men jeg forventer ikke at sendingene skal endre ut fra mine preferanser. Jeg bruker min forbrukermakt, jeg slutter å gi de penger, det er den beste måten å få til en forandring.

[sinnaelgen]

Du forstår deg overhodet ikke på business elgen. Det er ikke tv2 som bestemmer når de sender sitt beste program, det er totale potensielle seermengden. At du anekdotisk hevder å kjenne 5 personer som ikke ser på TV 20-22 er revnende likegyldig, og du og de fem vennene dine er utskuddene - vet du virkelig ikke at det finnes instrumenter for å måle slikt, hvordan tror du seertall hentes ut?

 

Det er fryktelig enkel matematikk det her, når du slår sammen antall seere fra alle kanaler, åpenbarer et tidsrom seg som prime time. Det er i dette intervallet annonsører ønsker å annonsere, og det er i dette intervallet alle sender sine beste programmer. De hadde vært komplette idioter om de gjorde noe annet.

Tror du det er tilfeldig at det bare er tvshop og annen svada på dagtid, og repriser på natten? Barnetv tett på typisk leggetid for barn?

 

Det finnes kun én kategori TV som kan ta seg råd til å sende sitt beste materiale utenfor disse intervallene, og det er live sport.

 

Jeg håper teskjeen begynner å bli liten nok.

Da har du en merklig oppfatning av logikk og potensiell intjening

 

hva er ponget å tilbu det samme som konkurentene samtidig som dem .

Man oppnår bar iriterte seere .

Er det så vanskelig å fortå

 

 

Prime tim er bare et begrep media tror de har flest serere

Sanheten er nok mer nyansert

 

hvis du skulle selge noe vill du da ikke finne det tidspunkte du har best potensielle for

ikke det tidspunktet alle overbyr hverandre , da må du gi mye i avslag også

 

Deter jo her en grund til at prisene i kioskene og bensistasjonen er 3 ganger høyre en hos den vanlig konialbutikken

 

Hvordan kan du forsvare primetime når detter roten til konflikten ?

forøvrig så er det ikke bare 5 personer som sliter med at alt går på samme tid

det er langt flere

 

for en tid tilbake forslkte jeg meg på et begrep jeg kalte " alt eller ingenting" .

Det er dett prinspet TV bransjen lever etter

[sinnaelgen]

Du kan si opp om du mener du betaler mer enn det er verdt

Det er ingen som tvinger deg til å ha TV-abonnement. Selv skal jeg si opp til sommeren da jeg, i likhet med deg, liker å se det jeg vil når jeg vil. Men jeg forventer ikke at sendingene skal endre ut fra mine preferanser. Jeg bruker min forbrukermakt, jeg slutter å gi de penger, det er den beste måten å få til en forandring.

valget er jo alt eller ingen ting

jeg vil ikke være uten , så da har man lite annet å velge mellom

[toth]

Prime tim er bare et begrep media tror de har flest serere

Sanheten er nok mer nyansert

 

Lurer på hvorfor ikke Rema har stengt på dagen og heller åpent 23-06.. at det er på dagtid folk er våkne er vel bare et mediapåfunn.

Hører du ikke ekkoet fra det enorme tomrommet som skulle vært fylt med logikk?

 

Forstår du virkelig ikke at folk er på jobb, spiser middag og legger unger før de setter seg ned foran kopekassa?

Endret 24. april 2017 av toth

[sinnaelgen]

For noen idiotiske argumenter deu komemr med .

Døgnet er på knapt 24 timmer , likevell prøver disse mediene å få oss forbrukere til batale for føer dagers med video som de skal vise oss på  3 timer om ettermidagen/kvalden

 

Hvorfor skal de værer slik

 

Du sier at folke er på jobb , ja man jobber gjærne ræva av seg for bli ferdig med arbeidsogavene

Forjener man da ikke å kunne slappe av med noe man liker å se da ?

hvorfor  skal man da bare velge litt av det manb har lyst til å se , på det absilutt dårligste tidspunktet

 

Hvis de sender noen av programmen til andre tidspunkter kunne man da ikek bare ta det opp da , uten at det skal koste ekstra.

I utgangspunktet har man jo betalt en gang for at NRK skal drive med den halvpropagandaen  sin

Man har også  betalt for å få tilgang til en del kanaler , men de som betammer systemet ser ikke at prime time er mere til trøbbel en til nytte .

Da må man betale en 3dje gang bare for få det man har rett til ,- enten som streaming ( som mange påstår er noe helt annet uten allt tv kanalene )  elelr som abonement på PVR slik altibox legger opp til

 

Du kan si at det er frivvilig å ha tv

Men hvorfor skal man da ikke kunne ha et tilbud som gavner alle ?

 

Formidagsendigne er grei til repriser ,slik at man kan gjøre optak da , også se optaken når man har annledning

Men da er det jo noe helt annet som gjelder

Hvis man er heldig så finner man ut at et av de programmen man ønsket å se går kl 3 om natten

 

En anne ting man kan la seg provoserer av , lit avhengig av hvordan humøret er i utgangspuntet er at tvbransjen også oppererer med "boring time " store deler av døgnet .

Er det kunn for å bare sende noe som (nesten)  ingen har lyst til å se.

Hva med å sende reprise på påuløre programemr på den tiden ?

 

en ting jeg har lagt merke til , spesilet hos TV2 .

De driver å sender reprise av enkelte programmer man har sett flere ganger i "primet ime" , bnesten som om de har tenkt å tre programen nedover hode på folk 

[aklla]

Det er umulig å tilpasse tilbudet til alle. Derfor er tilbudet tilpasset folk flest. du har åpenbart helt andre behov enn de fleste, hvordan kan du løse dette?

 

Hva med å fokusere mer på hvordan du kan løse problemet ditt i stedet for å klage på det?

Du kommer ingen vei med å sitte å klage på hvordan det er, spesielle ikke når slik det er nå fungerer bra for de fleste andre.

[nightowl]

*snip*

 

Det er tilbud og etterspørsel, slik som i mange andre markeder. Deal with it already, i stedet for å sitte å sutre som en 5-åring.

[sinnaelgen]

Nå har jeg da ikke så uavalig behov.

hvis det virkelig dereier seg om tilbud og etterspørsel , hvorfor  ial verden er da tilbudet bare tilpasset rundt 50 % av seerene da ?

[aklla]

Fordi det ikke er mulig å skreddersy programmene for hver enkelt person.

Om de treffer behovet til 50% så er jo dette bra, de resterende 50% har behov som er utenfor standarden.

[sinnaelgen]

Fordi det ikke er mulig å skreddersy programmene for hver enkelt person.

Om de treffer behovet til 50% så er jo dette bra, de resterende 50% har behov som er utenfor standarden.

skulle da ikke ta hensyn til flertallet da ?

det virker jo som det de tar hensyn til er utelyken seg selv . og ikke så mange andre

[aklla]

50% kan fint være det flertallet man kan ta hensyn til

Om man har 10 personer, 5 ser TV mellom 20-22, mens 2 ser TV 12-14, 2 ser TV 16-18 og en ser TV hele natten så er de 5 mellom 20-22 som er flertallet man må ta mest hensyn til og tilpasse seg etter.

De kan ille tilpasse hele programmet sitt etter den ene som ser TV om natten.