Er det egentlig verdt det?

[oslo72]

Hadde jo også vært en idé at de ram-brikkene du kjøper passer til et fremtidig Opteron-system også. Skjønner ikke helt at du skal få ut så himla mye mer ut av en Pentium4 3GHz fremfor en hyper-overklokket Celeron. Ihvertfall ikke sett i forhold til prisen.

 

Ville tro at du tjener MYE mer ved å kjøpe et godt skjermkort som er beregnet på bildebehandling.

[timtowtdi]

Slik JEG vanligvis tenker er iallefall at jo lenger jeg kan vente, jo raskere maskin kan jeg få, og billigere blir kostnaden/mnd. (Situasjonen ville naturligvis vært annerledes om jeg hadde noen millioner på konto, og jeg kunne skiftet HW som andre skifter underbukser)

 

Så det som avgjør når jeg skal oppgradere blir da smertegrensen for (dårlig) ytelse og lommeboka.

 

Egen opplevelse av kostnader til PC er ca. 400/mnd, dvs. at jeg kjøper en ny PC til ca. 15.000 ca. hvert 3. år. Den er da rå det første året, middels det andre året og bortimot kassabel etter det tredje året. Kostnaden blir naturligvis større om man trenger en rå maskin til f.eks. inntektservervelse med CAD el. videoredigering, eller lavere om man kun trenger en skrivemaskin!

 

Hvis man ser dette i forhold til Moores lov (50% raskere hardware/år) så vurderer jeg det slik at en hardwareoppgradering til 3-4000,- kan forsvares hvis den gir maskinen totalt 50% økt ytelse og dermed 1 år lenger levetid.

 

Samt at jeg alltid spør meg selv: Trenger jeg virkelig dette? Har jeg spenna til dette? Vil dette gjøre utslaget?

 

Jeg TROR jeg personlig ville ventet til 3.0GHz'ene hadde blitt litt billigere... men det spørs på hvor tungt du kjører/hvor mye du sliter. Sjekk også CPU usage i task manager (om du kjører Windows) om det er CPU som sliter, eller kanskje en raskere disk ville gjøre susen? En Raptor f.eks.?

 

timtowtdi

[Boralis]

Skall du bytte nå så gå for en P4 2,6 billig og klokker bra 3,2-3,3 med luft 3,6 med vannkj.

[Lex-Icon]

VincentYa Skrevet: 04/12/2003 : 02:31 

skal du tjene på og skifte cpu.. så ja vil det lønne seg og vele amd..

men nei du... slutt og post opp om du ikkke vil høre på folk 

 

Slutt og post selv, om du ikke vil svare på det han spør om!

 

Siden du jobber med tunge prosesser og bilderedigering tror jeg du vil merke forskjell i ytelse på å oppgradere til P4. Og i tillegg så ser jeg at du har peiling på overklokking, og hvis du vil tjene enda mer penger så kan du jo istedet for å velge P4 3.0 GHz og klokke opp denne, heller velge en 2.6 GHz og klokke opp denne. Høres ikke det ut som en god plan? Regner med du får P4 2.6 GHz cpu'en over 3.2 GHz.

 

Betroz Skrevet 04/12/2003 : 04:45

  Aetius hvis du skal ha deg 2GB RAM, så burde du gå for 2 x 1GB brikker og IKKE 4 x 512MB brikker! Hvorfor? Forde du taper opp mot 6% ytelse ved å fylle alle 4 RAM slottene på hovedkortet. Du taper altså ikke forde du har mer minne, men fler brikker som hovedkortet må takle. Dessuten kan systemet ditt bli ustabilt også med 4 RAM brikker! (har testet dette selv) 

 

Tror jeg ikke noe på. La oss si at han taper 6% ytelse og at det faktisk FINNES slike brikker. Hva skal han gjøre med de 2 brikkene han har nå da? Kaste de i søpla? Jeg mener det er bedre at du beholder de to brikkene du har og kjører på med 2 ekstra brikker. På den måten har du 2 GB RAM, og ytelsestapet på 6% som det ble nevnt her kan du gi F i, fordi 2 GB er vel bedre enn 1 GB.

[timtowtdi]

Når man snakker om et behov(!) for 2GB istedet for 1GB så må man jo vurdere de evt. 6% tap minneytelse opp mot det tapet i ytelse som sideveksling mot disk medfører, men DET resultatet betyr jo IKKE at man får 6% lavere ytelse ved å oppgradere til 2GB RAM.

 

timtowtdi

[Lex-Icon]

timtowtdi Skrevet 04/12/2003 : 13:33

  Når man snakker om et behov(!) for 2GB istedet for 1GB så må man jo vurdere de evt. 6% tap minneytelse opp mot det tapet i ytelse som sideveksling mot disk medfører, men DET resultatet betyr jo IKKE at man får 6% lavere ytelse ved å oppgradere til 2GB RAM.

 

timtowtdi 

 

Nei nettopp, det var det jeg tenkte på jeg og. Siden han driver med bilderedigering og tunge prosesser som det, tenkte jeg at behovet for 2 GB er tilstede og fører til økt ytelse slik at det rettferdiggjør og i tillegg overstiger det ytelsestapet du nevnte.

[mageslay]

Hei.

 

Har du et hovedkort som støtter pentium 4 800fsb.

Hvis du har så vil du klart tjene på å gå fra celeron til pentium 4.

 

Men vet da ikke forskjellen i ytelsen på celeron idag.

Celeron skal jo være billigversjonen av pentium med mindre cache og mindre ytelse.

 

Er det noen som er uenig?

 

Hvis du har penger til det så hadde jeg gått for pentium 4.

Men siden opteron har kommet og det er mye bedre ytelse på denne.

er det mer fornuftig å spare til amd opteron.

 

Den eneste forskjellen jeg har sett ved å bruke sisoft sandra siste versjon.

 

overføringshastighet i et pentium 4 system er vel en god del bedre men ellers så er amd athlon xp et bedre kjøp.

 

Men siden opteron og athlon 64 begynner å ta over markedet så er det ikke lenge før amd slutter å lage athlon xp og da er det liten vits å kjøpe et athlon xp system..

 

 

Spar heller til et athlon opteron system!!

 

MVH

 

Marius

[mageslay]

grunnen til at pentium 4 er bedre på noen punkter er vel fordi at denne har støtte for hyperthreading.

[mageslay]

Amd opteron socket 940 1.6 ghz begynner å bli mye billigere nå.

 

Denne koster idag 2500 kr + frakt og dette er veldig bra.

Cachen på celeron er på 128 kb og dette suger.

 

Kjøp heller opteron med 1mb cache

 

et helt greit opteron hovedkort koster 2040 kr + frakt

 

og du har vel 1gb pc3200 minne fra før var det ikke det.

 

og en brukbar harddisk skjermkort lydkort.

 

SÅ en helt nye pc koster ca 4600 + frakt ikke galt.

 

 

Men er virkelig 1.6 ghz opteron bedre enn athlon xp 3200+ 2.2ghz

Endret 4. desember 2003 av mageslay

[mageslay]

og hva er egentlig forskjellen mellom 1way og 2way opteron.

[timtowtdi]

Men siden opteron har kommet og det er mye bedre ytelse på denne.

er det mer fornuftig å spare til amd opteron.

Definer 'fornuftig'!

 

Er Opteron er så himla mye bedre at det er 'fornuftig' å skrote et 4 mnd. gammelt Intel system?

 

Hadde han skulle kjøpe et helt nytt system i dag/neste år så kunne jeg vært tilbøyelig til å være enig med deg, men det er jo nærmest det motsatte som er tilfellet! Han lurer på om han kan forsvare kostnaden med å bytte ut Celeronen i en Pentium!

 

Innen systemet hans er modent for utskiftning er det vel ikke sikkert at Opteron er så 'hot' heller...

 

timtowtdi

[timtowtdi]

og hva er egentlig forskjellen mellom 1way og 2way opteron.

1way = Single CPU

2way = Dual CPU

 

Merkelige betegnelser spør du meg

 

timtowtdi

[Boralis]

Ikke for å vere frekk men her er det en som spør om oppgradering av et eksisterende Intelsystem og så er de fleste svarene ang amd

Nok en gang viser det mangelen på respekt for hva trådstarter spør om og man velger glatt å begynne å reklamere for noe helt annet, var det noen som anntydet at enkelte var fanatisk opptatt av hva dem selv har

[mageslay]

å gå for pentium 4 feks 3.0 ghz med 512 kb cache er jo mye bedre enn celeron 3.4 ghz 128 kb cache.

 

Selv om celeron er klokket til 3.4 ghz så er det vel mulig å gjøre det samme med pentium 4 3.0 ghz.

 

jeg skjønner det sånn at celeron er billig versjonen som er beregnet til folk som vil ha en god og billigh cpu men langt ifra like bra som pentium 4 800fsb 512 kb cache

 

Noen som er uenig med meg??

[Boralis]

NEI

[timtowtdi]

"Fanatisk" er ordet ja! Hadde vært meget interessant å utført en blindtest på noen av de mest trangsynte gutta om de faktisk merker forskjell på hva som befinner seg under 'panseret'.

 

Tror vi lett kunne fått kandidater til 'årets kledeligste rødming' ;-)

 

timtowtdi

[mageslay]

å bytte ut et 4mnd gammelt system er galskap.

 

Han har jo pc3200 ram og det holder iallefall i to år til.

 

Men å bytte fra celeron til pentium 4 er ganske fornuftig syns jeg.

 

ikke for å skryte men jeg hadde adm athlon 750mhz før og byttet til athlon xp 2500 + pc2700 ram og nytt skjermkort.

Veldig fornøyd med det.

[mageslay]

det er så sant at det er nesten helt umulig å merke hva som er under panseret helt til du simulerer været for 100 år framover.

 

å bruke masse penger på å bytte ut datakomponenter er tull.

 

Grunnen til at jeg skiftet var at min pc var mer eller mindre død.

 

og jeg merket ikke noe særlig forskjell fra 750mhz til 2200 mhz.

[Cowboystrekk]

jeg ville anbefalt deg å vente et par måneder til intel har lansert noen nye modeller. prisen går da ned mye på en 3.0c. rent økonomisk ville det nok helelr lønne seg å kjøpe en 2.6/2.8c nå. de gir uansett mye mer ytelse enn celeron pga. dobbel fsb og mer cache.om jeg ikke tar helt feil mener jeg å ha sett tester hvor intels prosessorer generelt yter bedre enn tilsvarende amd på bilderedigering.overklokking tror jeg også at du kan nå et godt stykke med.

[Tacritan]

...og jeg merket ikke noe særlig forskjell fra 750mhz til 2200 mhz.

Hvordan er det mulig? Jeg må bare spørre.

Jeg husker jeg jubla i taket når jeg gikk fra p3 450 til Duron 800 , det var SÅ deilig å endelig komme på en "skikkelig" maskin. Og når jeg gikk fra Duron 800 og GF2MX til XP2200 og Radeon 8500 hadde jeg nesten tårer i øya. Spill som Dark Age of Camelot (veldig cpu-krevende) , Unreal Tournament og Quake 3 fløt som vann over skjermen min.

 

Til trådstarter: du tjener definitivt mye ytelse på å gå over til P4 fra Celly, men om det er verdt pengene må du nesten vurdere selv. Personlig ville jeg ikke gjort det , fordi celly'en duger greit nok til mine behov. Om den duger til dine kan du bare finne ut på en måte, og det er å prøve cpu'ene. Uansett ønsker jeg deg lykke til. Edit: ser nå at du planlegger en P4C 3.0. Dette vil jeg påstå er sløsing av pengene, du klarer ikke klokke den så forferdelig mye lenger enn en f.eks. P4C 2.6.

 

Oh btw snekker'n , postene om AMD her er ikke representativ for AMD-fanboy'ene bare så det er sagt...

Endret 4. desember 2003 av Tacritan