Hva skjer når solenergi blir billigere enn norsk vannkraft?

[Eirik Helland Urke / TU]

Ukens podcast.

Hva skjer når solenergi blir billigere enn norsk vannkraft?

[aanundo]

"– Komboen solceller og batteri kan bli billigere enn norsk vannkraft, sier Martin Kirkengen"

 

Overskriften er vel mer ment for å provosere enn en realitet.

Drift og vedlikehold for nedbetalt vannkraft er 5 øre/kWh.

Dette tallet har vært brukt mange ganger uten at NVE eller noen annen har protestert.

Det betyr i praksis at Statkraft og de andre energiselskapene har ca 6 mrd. til rådighet for å drifte vannkraften vår.

Tror neppe andre energiformer kommer så lavt, men vi burde bruke litt av vannkraftverdiene for å skape mer velferd.

Vi må over i en fornybar fremtid, noe flere og flere innser, og vannkraften vår er et unikt springbrett til enda mer velferd.

Etter min mening burde vi tatt 10 øre/kWh fra vannkraften og subsidiert mer fornybar energiutbygging.

Vannkraften ville da hatt en nedre prisgrense på 15 øre/kWh og sannsynligheten for at snittprisen på energi i Europa kommer noe særlig under 20 øre/kWh er minimal.

Med strømpriser under 25 øre/kWh burde vi produsert hydrogen, som kan bli løsningen for transportsektoren.

Norge ville da bli en effektiv bidragsyter i overgangen til fornybarsamfunnet.

Største gevinsten ville vi få ved at utbygginger på havet kan skaffe oss mange 1000 arbeidsplasser.

[Sturle S]

Overskriften er vel mer ment for å provosere enn en realitet.

Drift og vedlikehold for nedbetalt vannkraft er 5 øre/kWh.

 

Det er ei merkeleg samanlikning. Eg har eit lite solcellepanel på veggen ute. Drift og vedlikehald for det er 0 øre/kWh.

[Kahuna]

Hva vannkraft *egentlig* koster betyr lite når jeg som privatkunde uansett må betale 80 øre/kWh. Solceller er allerede i stand til å konkurrere med den prisen, vel å merke uten lagring. For å kunne lagre solstrømmen til vinterbruk trenger jeg et stort, billig batteri. Vi snakker om 6-8MWh til pris under NOK100/kWh, omtrent 1/50 av prisen Tesla tar for sine powerpack2 i dag. På den annen side så er vel Tesla sine batterier laget for daglige oppladinger mens det batteriet jeg trenger kun vil ha en full opplading i året..

[aanundo]

Hva vannkraft *egentlig* koster betyr lite når jeg som privatkunde uansett må betale 80 øre/kWh. Solceller er allerede i stand til å konkurrere med den prisen, vel å merke uten lagring. For å kunne lagre solstrømmen til vinterbruk trenger jeg et stort, billig batteri. Vi snakker om 6-8MWh til pris under NOK100/kWh, omtrent 1/50 av prisen Tesla tar for sine powerpack2 i dag. På den annen side så er vel Tesla sine batterier laget for daglige oppladinger mens det batteriet jeg trenger kun vil ha en full opplading i året..

 

Jeg regner med at artikkelen dreier seg om strøm levert fra de forskjellige alternativene og solgt på Nord Pool f. eks.

Regnestykket blir selvsagt annerledes når en privatkunde vil unngå å kjøpe strøm fra energiverket, og for mitt vedkommende er sammenligningsprisen kr 1,14 /kWh, dersom jeg bruker siste strømregningen.

[GU6YMXDM]

En snittpris på 1,14 er trolig helt feil... men det er store variasjoner i nettleie i Norge, så det kan også være rikti.

Jeg tror og du tar med fastledd, fakturagebyr når du får den prisen annundo? Et annet alternativ kan være at du har et ekstremt lavt forbruk, da trekker fastledd opp snittpris.

 

Og så til poenget. Sol produseres stort sett når det ikke er behov for strøm, og svært lave priser (sommer) en kan ikke budsjettere med høye priser i Norge her.

 

I fremtiden vil energipriser gå ned og avgifter + effektpriser gå opp. Kraftselskapene vil trolig prise regulerbar energi mye høyere en sol og andre problematiske produsenter. Dette gjelder for Norge, andre deler av verden med mye høyere priser vil nok som + batterier bli mer brukt.

 

Jeg mener alle produsenter bør ha plikt å lever effektregulering, i dag er sol og vind rene snyltere i el- nett. I tillegg til store subsidierer.

[GU6YMXDM]

Hørte innlegg fra sivilingeniørene ( lydfil). Teoretikere som ønsker subsidier?

 

Var så vidt innom effekt, men da skulle en flytte last i tid, lagre osv. Slike tiltak gjør da sol og vind tre ganger så dyrt som i dag. Er helt enig med sivilingenørene om flytting, lagring, shaving er noe som kommer, men som produsenter av ikke regulerbare kraftprodusentene ønsker å diskutere.

 

Effekt, bacup , behov, energieffektivisering, energitap bør alltid ligge i bunn av en energivurdering.

 

Norge er ikke Texas, Mexico, vi er et høykostland med lave energipriser og store oljeinntekter som holder oss i live?

[Sturle S]

Og så til poenget. Sol produseres stort sett når det ikke er behov for strøm, og svært lave priser (sommer) en kan ikke budsjettere med høye priser i Norge her.

Kva er det for noko tull du har funne på? Solcellepanel produserer stort sett om dagen, og då er kraftforbruket høgast sommar som vinter. Om natta, når kraftforbruket er lågast, produserer dei ikkje straum i det heile. Straumprisen er alltid høgare på dagen enn på natta.

 

Jeg mener alle produsenter bør ha plikt å lever effektregulering, i dag er sol og vind rene snyltere i el- nett. I tillegg til store subsidierer.

Dei fleste små vasskraftverk leverer heller ikkje effektregulering. Straumen vert veldig dyr om du skal slå av dei. I tillegg vil det vil gjere oppgradering av mange gamle store vasskraftverk ulønsamt. No er det lønsamt fordi dei kan flytte produksjonen meir i tid enn før dei oppgraderte, og dermed få høgare gjennomsnittspris på krafta. Dersom alle flyttar produksjonen i tid, er det ikkje lenger lønsamt å oppgradere.

 

Elles minnar eg om at 92% av alle norske elsertifikat i 2016 gjekk til vasskraft. Det er vasskrafta som stikk av med mesteparten av subsidiane, ikkje sol og ikkje vind.

Endret 31. mars 2017 av Sturle S

[aanundo]

En snittpris på 1,14 er trolig helt feil... men det er store variasjoner i nettleie i Norge, så det kan også være rikti.

Jeg tror og du tar med fastledd, fakturagebyr når du får den prisen annundo? Et annet alternativ kan være at du har et ekstremt lavt forbruk, da trekker fastledd opp snittpris.

 

Og så til poenget. Sol produseres stort sett når det ikke er behov for strøm, og svært lave priser (sommer) en kan ikke budsjettere med høye priser i Norge her.

 

I fremtiden vil energipriser gå ned og avgifter + effektpriser gå opp. Kraftselskapene vil trolig prise regulerbar energi mye høyere en sol og andre problematiske produsenter. Dette gjelder for Norge, andre deler av verden med mye høyere priser vil nok som + batterier bli mer brukt.

 

Jeg mener alle produsenter bør ha plikt å lever effektregulering, i dag er sol og vind rene snyltere i el- nett. I tillegg til store subsidierer.

Prisen på kr 1,14/kWh får jeg ved å ta beløpet på fakturaen og dele på antall kWh, og dersom vi brukte den metoden alle sammen så får vi den reelle prisen vi betaler.

Printet ut en liste fra Eurostat, hvor strømprisen til forbrukere i Europa er listet opp.

Her er prisen i Norge oppgitt til kr 1,37/kWh

[Proton1]

Det er lett å forstå at du mener at "Hva vannkraft *egentlig* koster betyr lite når jeg som privatkunde uansett må betale 80 øre/kWh". Men det er likevel ikke helt riktig. I 2015 var gjennomsnittlig produksjonspris for NVE 8 øre/KWh. Når vi da betaler 80 øre/KWh så generer det et overskudd som i prinsipp går tilbake til oss selv gjennom utbytte til stat og kommuner som eiere av produksjonsanleggene. Alternativet er å kreve inn en tilsvarende inntekt over skatteseddelen. Å subsidiere ulønnsom kraftproduksjon genererer selvsagt ikke overskudd som flyter tilbake til oss selv. Merkelig nok er det mange, presumptivt fornuftige mennesker på dette forum som ikke skjønner denne enkle sammenhengen.

[GU6YMXDM]

 

Hva vannkraft *egentlig* koster betyr lite når jeg som privatkunde uansett må betale 80 øre/kWh. Solceller er allerede i stand til å konkurrere med den prisen, vel å merke uten lagring. For å kunne lagre solstrømmen til vinterbruk trenger jeg et stort, billig batteri. Vi snakker om 6-8MWh til pris under NOK100/kWh, omtrent 1/50 av prisen Tesla tar for sine powerpack2 i dag. På den annen side så er vel Tesla sine batterier laget for daglige oppladinger mens det batteriet jeg trenger kun vil ha en full opplading i året..

 

Jeg regner med at artikkelen dreier seg om strøm levert fra de forskjellige alternativene og solgt på Nord Pool f. eks.

Regnestykket blir selvsagt annerledes når en privatkunde vil unngå å kjøpe strøm fra energiverket, og for mitt vedkommende er sammenligningsprisen kr 1,14 /kWh, dersom jeg bruker siste strømregningen.

Aanundo, ta bort månedspris og deretter del på kWH så får du en mer riktig kWh pris

[GU6YMXDM]

 

Og så til poenget. Sol produseres stort sett når det ikke er behov for strøm, og svært lave priser (sommer) en kan ikke budsjettere med høye priser i Norge her.

Kva er det for noko tull du har funne på? Solcellepanel produserer stort sett om dagen, og då er kraftforbruket høgast sommar som vinter. Om natta, når kraftforbruket er lågast, produserer dei ikkje straum i det heile. Straumprisen er alltid høgare på dagen enn på natta. 

Jeg mener alle produsenter bør ha plikt å lever effektregulering, i dag er sol og vind rene snyltere i el- nett. I tillegg til store subsidierer.

Dei fleste små vasskraftverk leverer heller ikkje effektregulering. Straumen vert veldig dyr om du skal slå av dei. I tillegg vil det vil gjere oppgradering av mange gamle store vasskraftverk ulønsamt. No er det lønsamt fordi dei kan flytte produksjonen meir i tid enn før dei oppgraderte, og dermed få høgare gjennomsnittspris på krafta. Dersom alle flyttar produksjonen i tid, er det ikkje lenger lønsamt å oppgradere.Elles minnar eg om at 92% av alle norske elsertifikat i 2016 gjekk til vasskraft. Det er vasskrafta som stikk av med mesteparten av subsidiane, ikkje sol og ikkje vind.

Ta gjerne med uregulert vannkraft og som en problematisk produsent... de fungerer nå som regel noen timer i strekk i motsetning til sol og vind...

 

På sommeren er strømpris svært lav både dag og natt. Strøm er kostbar morgen og kveld vinterstid, men da har solen gått ned..... vær litt ærlig med hverandre, sol er svært lite forutsigbart både økonomisk og energimessig fordi den ikke demper effektbehov og produserer stort sett på lite gunstige tider...

[aanundo]

Det er lett å forstå at du mener at "Hva vannkraft *egentlig* koster betyr lite når jeg som privatkunde uansett må betale 80 øre/kWh". Men det er likevel ikke helt riktig. I 2015 var gjennomsnittlig produksjonspris for NVE 8 øre/KWh. Når vi da betaler 80 øre/KWh så generer det et overskudd som i prinsipp går tilbake til oss selv gjennom utbytte til stat og kommuner som eiere av produksjonsanleggene. Alternativet er å kreve inn en tilsvarende inntekt over skatteseddelen. Å subsidiere ulønnsom kraftproduksjon genererer selvsagt ikke overskudd som flyter tilbake til oss selv. Merkelig nok er det mange, presumptivt fornuftige mennesker på dette forum som ikke skjønner denne enkle sammenhengen.

"Å subsidiere ulønnsom kraftproduksjon genererer selvsagt ikke overskudd som flyter tilbake til oss selv."

 

Ingeniører bør ikke "synse" men komme frem til en konklusjon ved regning, dersom det er mulig.

Du ønsker ikke å gå inn i matematikken rundt dette med subsidier og energiproduksjon, men jeg prøver enda en gang og håper du tar utfordringen.

Det er på denne måten vi kan lære.

Regnestykket mener jeg viser at alle egentlig tjener på å subsidiere fornybar energi, men dersom det ikke er tilfelle burde du kunne peke på hvor i matematikken feilen er.

Dersom vi subsidierer ny fornybar energiutbygging med 10 øre/kWh, vil det generere 13 mrd./år.

Norge tenker som Tyskland og gir mest støtte til den energiformen vi ønsker mest av, som i Norge sitt tilfelle er å utnytte vinden og bølgene på havet.

Politikerne sier derfor at utbygginger på havet får 50 øre/kWh i tillegg til prisen på Nord Pool.

10 000 arbeidsplasser i en industri som kalles "Multi-use" av havet betyr 5 mrd./år i pluss på statsbudsjettet, ved at hver arbeidsplass betaler ca 60% i skatt.

Arbeid er nøkkelen til velferden og EU har beregnet at "Multi-use" representerer 5 mil. jobber.

Bygger vi ut 1 TWh/år når vi maks utbetaling etter 25 år, dersom støtten også varer i 25 år og like mye faller fra som det kommer til. Vi har et bærekraftig system.

Etter 25 år har Statkraft 25 TWh mer å selge og da er også denne energiutbyggingen nedbetalt.

Selv en apekatt kan tjene penger på nedbetalt vannkraft, så noen konkurssituasjon for nedbetalt fornybar energi er vanskelig å tenke seg.

Staten tjener mer enn 30 øre/kWh i form av skatter og avgifter, og avgiftene vil trolig øke for å kompensere for bortfallet av bensinavgiften når bilparken er elektrisk.

Med denne ordningen tjener Statkraft penger så sant strømprisen er over 15 øre/kWh.

Så er det din tur til å lage et regnestykke som viser hvem som taper på å subsidiere mer 10 øre/kWh?

[gravypressure]

 

Overskriften er vel mer ment for å provosere enn en realitet.

Drift og vedlikehold for nedbetalt vannkraft er 5 øre/kWh.

Det er ei merkeleg samanlikning. Eg har eit lite solcellepanel på veggen ute. Drift og vedlikehald for det er 0 øre/kWh.

 

 

Tror heller det er du som drar en merkelig sammenligning. Ingenting i verden er gratis!

Hvis du oppskalerer solcellepanelet ditt til å levere strøm til en hel bydel vil du nok se at det koster ganske mye å drifte og administrere dette. Da hjelper det ikke at sola leverer gratis energi, da du fortsatt har masse utgifter som må dekkes...

[GU6YMXDM]

 

 

Overskriften er vel mer ment for å provosere enn en realitet.

Drift og vedlikehold for nedbetalt vannkraft er 5 øre/kWh.

 

Det er ei merkeleg samanlikning. Eg har eit lite solcellepanel på veggen ute. Drift og vedlikehald for det er 0 øre/kWh.

 

Tror heller det er du som drar en merkelig sammenligning. Ingenting i verden er gratis!

Hvis du oppskalerer solcellepanelet ditt til å levere strøm til en hel bydel vil du nok se at det koster ganske mye å drifte og administrere dette. Da hjelper det ikke at sola leverer gratis energi, da du fortsatt har masse utgifter som må dekkes...

Har sjekket sol, finner ikke noen anlegg som er lønnsomme. Kan noen gi et eksempel på et lønnsomhet solcelleanlegg?

 

3 kWp

Kost ca 50 000 - 70 000 NOK ?

Produksjon 2000 kWh/år

Levetid 10 år vekselretter ( skal vi bruke 10 eller 30 år avskrivning solceller?) jeg mener 10 år...

kWh pris levert til nett er 20-30 øre ( her får en av en merkelig grunn betalt dobbelt eller fire ganger Nord Pool, er ikke noe å basere regnestykket på, plutselig er den fordelen borte?)

KWh pris for eget forbruk antar jeg er 80 øre ( stort sett sommerstid med lave priser).

Levert til nett 1000 kWh

Egenforbruk 1000kWh

 

Om noen kan finne et solcelleanlegg som gir positiv økonomi kjøper jeg det

[GU6YMXDM]

Noen som vet hvordan det går med solceller på Vestby i brannen?

 

https://www.tu.no/artikler/solcellepanel-kan-gi-livsfarlige-stot-og-hindre-redningsarbeid/223741

[GU6YMXDM]

Rart, når en setter opp solceller så er det god diskusjon på nett. Når solceller brenner ned er det ikke respons. Hvor er Thovrud & Co?

Hvordan er sikring av solceller?

Vil en få økning i forsikring om en har usikrede solceller?

Hvor mye koster sikring slik en har i DK?

Var det sikring på ASKO bygget?

Er det sikring på de andre solcellebyggene i Norge?

 

Multiconsult har svaret?

 

Får håpe det er god sikring, ellers risikere økt installasjonskostnad og uendelig nedbetalingstid?

[Baardsen]

Vannfall er jo indirekte solenergi. Hadde vært moro å vite hvor mye vann solen fordamper i døgnet. Uansett er det enorme mengder og vannet som samles opp i magasin er vel bare noen prosent.

[Proton1]

Vannfall er jo indirekte solenergi. Hadde vært moro å vite hvor mye vann solen fordamper i døgnet. Uansett er det enorme mengder og vannet som samles opp i magasin er vel bare noen prosent.

Om du regner at energistrømmen fra solen ved ekvator er 650 W/m2 så er det akkurat nok til å fordampe 1 liter vann/m2/time. I praksis vil det bli mindre fordi mye av varmen går til andre ting enn å fordampe vann, og fordampningen vil påvirkes av vind, fuktighet, temperaturer etc. Måling av fordampning fra et innendørs svømmebasseng med vanntemp på 28 grader ga en fordampning på 1 liter/m2/døgn. Så en fordampning på et par liter/m2/døgn i tropiske farvann er neppe veldig feil, og med størrelsen på havet er det klart at vi snakker om svære vannmengder som går til værs. Tragedien er at en altfor stor andel av dette slippes ned over oss her på Vestlandet.

[Baardsen]

 

Vannfall er jo indirekte solenergi. Hadde vært moro å vite hvor mye vann solen fordamper i døgnet. Uansett er det enorme mengder og vannet som samles opp i magasin er vel bare noen prosent.

Om du regner at energistrømmen fra solen ved ekvator er 650 W/m2 så er det akkurat nok til å fordampe 1 liter vann/m2/time. I praksis vil det bli mindre fordi mye av varmen går til andre ting enn å fordampe vann, og fordampningen vil påvirkes av vind, fuktighet, temperaturer etc. Måling av fordampning fra et innendørs svømmebasseng med vanntemp på 28 grader ga en fordampning på 1 liter/m2/døgn. Så en fordampning på et par liter/m2/døgn i tropiske farvann er neppe veldig feil, og med størrelsen på havet er det klart at vi snakker om svære vannmengder som går til værs. Tragedien er at en altfor stor andel av dette slippes ned over oss her på Vestlandet.

 

Det er ufattelige mengder energi. Når man så tenker på hvor lite solenergi som treffe selve jorden så er det utrolig.