18.000 kr i forelegg for å kverke en fugl?

[gravypressure]

Kom over denne artikkelenpå Dagbladet:
http://www.dagbladet.no/nyheter/straff-for-a-skyte-isbjorn-20-000-kr-skjaere-i-rottefelle-18-000-kr/67446385

 

Syntes det var litt tidlig med 1.april spøk, men kan nesten ikke tro det er mulig!
Har dyrevernerne gått for langt?

[Kikert]

Dyrevernere har vært "over streken" i mange år. Det finnes bedre måter å ta en skjære enn å bruke rottefelle så jeg synes et smekk på fingern er greit nok, si en tusenlapp eller to. Ikke det at en fuglefelle nødvendigvis er mer humant, men da har man en garanti for at fuglen ikke bare blir skadet i fella og man kan ta livet av den for hånd, f.eks. hogge av hodet.

[hsdhsfhsf]

avlivet skjæra på en «ikke dyrevelferdsmessig forsvarlig måte», med et lovlig dyreavlivingsredskap? politiet er på bærtur, garantert ei politidame dette.... hun er ferdig i tingretten, derfor hun desperat prøver å få han til å betale ved å gi rabatt ved rask betaling osv.... 

[Kikert]

Rottefelle er for rotter og andre gnagere, en fugl kan fint få knekt beinet eller verre i den og stikke av for å dø sakte men sikkert. Et bur, planker og hønsenetting, med relativt store åpninger på toppen så fuglen kan hoppe ned funker utmerket, da hopper den ned og får ikke fløyet opp. Ta tak i saken og hogg av hodet som de gjør på annet fjærkre.

[The Avatar]

Ja rottefelle er nok ett lite egna avlivingsredskap for fugl.

 

Det er i all hovedsak to grunnar til at slike bøter er store.

For det fyrste så skal det virke avskrekkande, så bota må være så stor at ikkje folk flest berre kalkulerer det inn som ein kostnad. Ei bot på 1000 kr er nok ikkje nok til at folk vegrer seg for å ulovleg kvitte seg med dyr som dei oppfatter som plagsome.

Bota må også være høgare enn eventuelle lovlige alternativer. å betale nokon for å fange og omplassere dyra hadde nok fort kosta omtrent det same som bota var på.

 

Den andre grunnen til at ein har store bøter er at ein balanserer bøtesattsen opp mot risikoen for å bli tatt. For dei aller aller fleste som ulovlig avliver måker, kattar og liknande slepp unna med. Og for at det fortsatt skal være ein reell risiko for straff så må konsekvensen være høg når sannsynlegheita for å bli tatt er lav.

[krikkert]

Rottefeller er ikke et "lovlig dyreavlivningsredskap" for skjære. Det følger av Veterinærinstituttets rapport 12/2010 om dyrevernmessige konsekvenser ved bekjempelse av rotter og mus s. 15 at formålet med en rottefelle er at slagbøylen er laget slik at den ved utløsning straks rammer dyret over en vital del av kroppen. Ved treff over nakken vil døden være momentan, det samme ved hodetreff hvis slagkraften er stor nok, ved buktreff inntreffer døden etter mer enn ti minutter, men ved treff i ekstremiteter (ben/føtter/hale) vil døden inntreffe først etter mange dager.

 

Selv om lengden på en skjære og en rotte er lik (begge kan bli opp til 46 centimeter lange) er kroppskonstruksjonen vesentlig forskjellig - skjæra har et vingespenn på opptil en halv meter i den andre dimensjonen i tillegg. Risikoen for treff i ekstremiteter (vinge/ben/hale) og ellers ikke-dødelig utfall blir derfor mye større.

 

Botens størrelse fastsettes etter individuelle forhold, ut fra de interessene som er forbrutt (fredningsinteresser er andre enn dyrevelferdsinteresser - isbjørnen som var totalfredet ble drept på en human måte), siktedes økonomi og forsørgelsesbyrde, grad av skyld (å glemme rekkefølgen på kuler i løpet er "bare" grovt uaktsomt, mens her er det høy grad av forsett), i hvilken grad man har opptrådt forsvarlig etter omstendighetene, konsekvensene av handlingen, etc.

[Noxhaven]

Mann brukte hårspray til å utrydde vepsebol i husvegg - fikk 30.000 kr i bot!

 

Ja hårspray er nok ett lite egne avlivningsredskap for veps.

 

Det er i all hovedsak to grunnar til at slike bøter er store.

For det fyrste så skal det virke avskrekkande, så bota må være så stor at ikkje folk flest berre kalkulerer det inn som ein kostnad. Ei bot på 1000 kr er nok ikkje nok til at folk vegrer seg for å ulovleg kvitte seg med dyr som dei oppfatter som plagsome.

 

Bota må også være høgare enn eventuelle lovlige alternativer. å betale nokon for å fange og omplassere dyra hadde nok fort kosta omtrent det same som bota var på.

 

Den andre grunnen til at ein har store bøter er at ein balanserer bøtesattsen opp mot risikoen for å bli tatt. For dei aller aller fleste som ulovlig avliver og slepp unna med. Og for at det fortsatt skal være ein reell risiko for straff så må konsekvensen være høg når sannsynlegheita for å bli tatt er lav.

 

--

 

Tror du kan rettferdiggjøre akkurat hva som helst med den logikken der - grunnene er dermed helt ubrukelige som begrunnelser, men det er flotte bortforklaringer da.

[Kikert]

At en grunn/ et grunnlag kan brukes til mange ting gjør dem ikke ubrukelige eller til flotte bortforklaringer. Du kom vel nettopp med en flott bortforklaring i følge deg selv

[Hardrocktarzan]

Å avlive noe av det skjæreste vi har burde ha store konsekvenser.

[Kakofoni]

Flott av krikkert å vise til detaljene i hva som inngår i en juridisk vurdering. Stusset også på at det i artikkelen fremkommer at det er rart at folk som stjeler ting får lavere forelegg enn de som dreper dyr. For meg er det ikke akkurat så veldig åpenbart at det er verre å stjele en ikke-levende vare enn det er å drep et levende vesen.

[wampster]

Får ved en senere/neste anledning si at det ikke er en selv som har lagt ut fellen og at man bare rydder opp.

 

 

 

edit: Bare for å understreke det. Jeg er veldig glad i dyr og har hatt hund/husdyr i 25 år nå. Men det får da fa*n meg være måte på. Ja det er ikke bra og hadde selv aldri kommet på tanken å gjøre det, men 18.000 kr i bot.. Håpløst

Endret 31. mars 2017 av wampster

[BuffyAnneSummers]

Var velfortjent. Vern om dyr har vært ganske dårlige i alle år, ser på dette som en stor seier for dyrenes velvære.

Endret 31. mars 2017 av BuffyAnneSummers

[Skatteflyktning]

Har dyrevernerne gått for langt?

Det er politikerne, ikke dyreværnerne som skriver Norges lover.

[Kikert]

Har dyrevernerne gått for langt?

 

Var velfortjent. Vern om dyr har vært ganske dårlige i alle år, ser på dette som en stor seier for dyrenes velvære.

[Skatteflyktning]

Kan man ikke la dyrene få like rettigheter som folk, først som sist.

 

Aller helst inkludert stemmerett, administrert av politikerne selvsagt.

[BuffyAnneSummers]

Syns ikke at det er for mye å be om at folk gjør ting riktig, og ikke plager levende vesener unødvendig. Vi gir den retten til kyr og slikt, så er helt naturlig at vi behandler alle dyr på samme måte. 

[BuffyAnneSummers]

Husk at kvaliteten på ett menneske spørs på hvordan man behandler de som ikke kan sloss tilbake.

[wampster]

Dumt at det ikke spiller noen rolle hvordan man behandler mennesker.

[BuffyAnneSummers]

Loven er veldig beskyttende ovenfor mennesker, hva er det du prater om? Ikke har jeg lov til å stjele fra deg, voldta deg eller drepe deg. 

[Kakofoni]

Dumt at det ikke spiller noen rolle hvordan man behandler mennesker.

Hva mener du, hva tror du skjer hvis du dreper et menneske med en rottefelle? Endret 31. mars 2017 av Kakofoni