Skjermer med G-Sync

[ilpostino]

Jeg er sånn halvveis på utkikk etter ny hovedskjerm. Jeg har per i dag skjermkortet ASUS GeForce GTX 1070 og en Dell U2713HM som blir nedgradert til skjerm #2. 

Jeg spiller Battlefield 1, Battlefield 3, Battlefield 4, Star Wars Battlefront og diverse gamle spill i Red Alert og Total war-seriene. 

Ettersom jeg har det skjermkortet jeg har hat jeg tittet etter skjermer med G-sync og jeg trodde de hadde 144Hz? Disse skjermene hos Komplett har jo "bare" 60Hz. Vil det likevel funke bra siden de begge har G-sync?

[xClaymanx]

Det er vel fordi de har 4k oppløsning.

Om du skal kikke på skjermer med 144hz + blir vel det PG278 og PG279 bl.a som er 27"

Vil nok tro at GTX1070 vil slite med å nå 60hz i de fleste AAA titler i 4k oppløsning.

1440p og 144hz er veien å gå uten tvil.

[/-eple-\]

g-sync er litt overvurdert synes jeg. det funker ja, hvis en har lav fps så blir det litt smoothere. ikke anbefalt for fps gaming da man får litt input lag. høyere oppdateringsfrekvens og fps reduserer symptomer som g-sync fikser også. disse har 60hz fordi det er 4k paneler, det kommer vel 4k paneler med høyere oppdateringsfrekvens etterhvert en stund siden jeg har sjekka opp skjermer egentlig. har ca samme modellen som er 165hz med 2k oppløsning. ganske fornøyd med min skjerm ivertfall. og 4k krever veldig mye. hvis jeg kunne valgt igjenn hadde jeg enkelt valgt samme skjerm med 165hz 2k over 4k panel.

Endret 30. mars 2017 av /-eple-\

[ilpostino]

Så jeg burde heller sett på en skjerm med 1440p og 144hz enn 4K og 60Hz? Og G-sync er egentlig ikke sånn superviktig?

[xClaymanx]

Viktig å viktig.

Nå går jeg utifra at du spiller for underholdningen og ikke på konkurransenivå.

G-Sync vil hjelpe å gi et renere bilde uten tearing og stuttering.

 

Selv gikk jeg fra en 60hz 1080p skjerm over til en PG279Q og angrer ikke et sekund selv om jeg har bare et 970 som egentlig er mer egnet for 1080p spilling.

 

G-Sync koster en del, men jeg synes det var verdt det. En skjerm har du i mange mange år så kosten er ikke så høy som ved innkjøp av ny GPU f.eks som skjer oftere.

[ilpostino]

Det er nettopp det at en har skjerm lengre enn skjermkort som gjør at jeg kanskje dras mot en 4K-skjerm. Det er kanskje overkill til mitt bruk men nerden i meg dras mot bedre oppløsning. 10-bits farvepanel er også noe jeg dras litt mot siden jeg driver en del med fotoredigering i PS og LR. 

Dere har ganske gode argumenter for å gjøre ting annerledes. 

[xClaymanx]

Jeg hadde nok valgt 4k skjerm om den hadde 120+ hz. Men når den bare har 60hz synes jeg ikke det er interessant lengre.

Dvs allerede ved neste generasjon vil du kunne kjøre 4k 60hz med xx70 kort uten store problemer.

[SKAÐI]

Så jeg burde heller sett på en skjerm med 1440p og 144hz enn 4K og 60Hz? Og G-sync er egentlig ikke sånn superviktig?

 

Jeg kjører 980ti (tilsvarer ditt 1070) og jeg oppnår god FPS i BF4 med 1440p og 140fps med litt justering på setting, dvs ikke alt på ultra men nesten. Da alltid over 140fps. Det er helt natt og dag forskjell fra 60/140 hz +, du merker ikke så stor forskjell når du oppgraderer, men går du tilbake igjen vil du få hakeslepp. Jeg lånte min pc bort til en kompis noen ukers tid da jeg skulle på ferie, og hans pc ble sendt på reklamasjon. Han endte opp med og bytte skjermkort og skjerm på dagen han fikk igjen sin gamle pc som kun kjørte 60hz.

 

1440p, 120hz + (og G-sync) hvis du tar deg råd er min soleklare anbefaling mtp FPS spilling. Så får du bare vurdere det kontra de andre behovene du har. 

[Nizzen]

g-sync er litt overvurdert synes jeg. det funker ja, hvis en har lav fps så blir det litt smoothere. ikke anbefalt for fps gaming da man får litt input lag. høyere oppdateringsfrekvens og fps reduserer symptomer som g-sync fikser også. disse har 60hz fordi det er 4k paneler, det kommer vel 4k paneler med høyere oppdateringsfrekvens etterhvert en stund siden jeg har sjekka opp skjermer egentlig. har ca samme modellen som er 165hz med 2k oppløsning. ganske fornøyd med min skjerm ivertfall. og 4k krever veldig mye. hvis jeg kunne valgt igjenn hadde jeg enkelt valgt samme skjerm med 165hz 2k over 4k panel.

 

G-syncskjerm + fastsync er jo meget bra til fpsspill. Dette funker dog ikkje med sli enda, men særdeles bra med ett kort.

[Nizzen]

Det er nettopp det at en har skjerm lengre enn skjermkort som gjør at jeg kanskje dras mot en 4K-skjerm. Det er kanskje overkill til mitt bruk men nerden i meg dras mot bedre oppløsning. 10-bits farvepanel er også noe jeg dras litt mot siden jeg driver en del med fotoredigering i PS og LR. 

 

Dere har ganske gode argumenter for å gjøre ting annerledes. 

 

Jeg har Asus 4k 60hz med g-sync og 10bit farger. Denne duger liksom til alt. Nei det gjør den ikkje, fordi 60hz er fryktelig i forhold til 100hz + i spill.  Den beste investeringa jeg har gjort de par siste åra er faktisk Acer x34 3440x1440 g-sync. Konge til spill og helt topp til "produktivitet". 4k skjermen bruker jeg som skjerm nr. 2 på høgre side. Den er også tilkoblet serveren min.

[ilpostino]

Sammenligner du årets modell innen Merzedes E-klasse er den helt sikkert bedre enn modellen som kom for 3 år siden.  

[xClaymanx]

Nå er det jo faktisk bare high end systemene som klarer å pushe 1440p på 144hz. Så det er fortsatt ikke for hermannsen.

Men som Nizzen sier så kommer du ikke til å se deg tilbake. Holder det med 27" 1440p går du får dette, men om du synes det fortsatt blir litt for lite så er det 34" predator skjermen som er å gå for.

[/-eple-\]

 

g-sync er litt overvurdert synes jeg. det funker ja, hvis en har lav fps så blir det litt smoothere. ikke anbefalt for fps gaming da man får litt input lag. høyere oppdateringsfrekvens og fps reduserer symptomer som g-sync fikser også. disse har 60hz fordi det er 4k paneler, det kommer vel 4k paneler med høyere oppdateringsfrekvens etterhvert en stund siden jeg har sjekka opp skjermer egentlig. har ca samme modellen som er 165hz med 2k oppløsning. ganske fornøyd med min skjerm ivertfall. og 4k krever veldig mye. hvis jeg kunne valgt igjenn hadde jeg enkelt valgt samme skjerm med 165hz 2k over 4k panel.

 

G-syncskjerm + fastsync er jo meget bra til fpsspill. Dette funker dog ikkje med sli enda, men særdeles bra med ett kort.

 

synes 100+ hz er konge egentlig det er veldig stor forskjell som jeg legger merke til. og g-sync gir litt input lag så hvis en er seriøs så burde den være avslått ivertfall mtp fps gaming. det er en nice extra feature som jeg stort sett ikke bruker. er vel stort sett når en får fps over det skjermen har av hz man får tearing såvidt jeg vet? scorer jo mer i 3dmark med g-sync av også

[/-eple-\]

men tenker på den testen tek gjorde da, der de testet ansatte om de kunne se forskjell på 1k og 4k det var vel såppas at folk ikke med sikkerhet kunne si at de så forskjell da. tror det var 50% som ikke så forskjell men ser lett forskjell på gamle 1k skjermen min vs 2k skjermen da. men det var en ganske shitty skjerm til 1000kr for 5 år siden tror jeg https://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215

Endret 1. april 2017 av /-eple-\

[Gulrotsaft]

Jeg gikk nylig fra 60Hz / 1080p (random samsung skjerm) til 144-165Hz / 1440p (PG279Q) og så ingen forskjell.

Testet å spille på min gamle skjerm og må nok stemme i at 120+Hz er nok noe å ha om du spiller en del.

 

Eneste "aberet" jeg har er at jeg ikke gikk for 34" ultrawide med en gang. Testet en slik Acer x34 skjerm og den var meget kurant.

Fikk desverre ikke testet til spill så jeg vet ikke helt hvordan den gjør det der, men om jeg leser rett så er det ikke så alt for mange spill som støtter denne oppløsningen.

[xClaymanx]

Jeg merket jo forskjell med en gang jeg byttet fra en "random" samsung skjerm til PG279Q

Selv i windows

[Gantzo]

Heisann

 

Ta en titt på Acer Z301C. Skjermen har 144hz, G-sync og er 29,5". 

 

Siden den kjører på en oppløsning av 2560x1080 er pixeltettheten litt bedre enn på en vanlig 24" med 1080p (bedre bilde). Måler man da denne opp mot en skjerm på 1920x1080, så ser man at det ekstra ytelseskravet er utrolig lite. Med andre ord er levetiden på skjermkortet ditt bra mye bedre enn ved eks: en 4k skjerm. Samtidig får du en fysisk stor skjerm til spilling.

 

Så er du ute etter god flyt / høy fps, samt ikke ønsker å bytte skjermkort hvert år, så er absolutt dette noe du burde sjekke ut. Du kan se selv på tallene under hvor mye "mer" kraft man trenger for å prosesssere de forskjellige oppløsningene. Det er ikke en perfekt måte å fremstille det på, men det gir et lite innblikk i hva du må belage det på av "krav til ytelse". Jeg prøvde bare å tenke meg hvordan spill i 1920x1080 opplevdes, å utifra det så jeg i forhold til tallene under.  Eks: 1920x1080 = røflig 4x mindre krevende enn 3840x2160. Med andre ord 100fps i 1080p = 25 fps i 4k i et spill.

 

1920x1080 =  2,073,600 pixler å prossesere

2560x1080 =  2,764,800 pixler

3440x1440 =  4,953,600 pixler

3840x2160 =  8,294,400 pixler

 

Sier litt når mitt gtx 1080TI bare akkurat greier å karve seg til 30-50fps på ghost recon wildlands i full grafikk på 4k, mens på z301 skjermen ligger jeg å varierer mellom 70-90 fps. Så med denne skjermen kan jeg holde lenge på skjermkortet før jeg må bytte, samt bildekvaliteten er faktisk veldig bra.

 

Tror du må stille deg selv to spørsmål:

 

1. Hva er poenget med 100, 120 eller 144hz på 4k om du uansett ikke klarer å presse ut mer enn 60 fps i spill? Jeg ser selv kun en ting: det er flyten på skjermen ved vanlige arbeidsoppgaver / flytting av vindu etc. I spill får det ingen effekt før du klarer å få ut tilstrekkelig med fps.

 

2. Ønsker du å offre G-sync for å benytte deg av 2 skjermkort i SLI på 4k?  Har selv prøvd SLI å det er faktisk mer problemer enn det er verdt (både prismessig og ytelsesmessig), så frem til at du ikke bare spiller bestemte spill som du vet støtter SLI bra (eks battlefield).

 

Må nevnes at jeg har problem (as we speak) med skjermen jeg nevner. Har akkurat laget en tråd her på forumet om dette, men har mine tvil på at det er skjermen i seg selv. Enten er det en feil med min skjerm eller noe annet som leder til problemet. Edit: Fant problemet! Endelig

 

Happy hunting! Sleit lenge selv før jeg klarte å velge skjerm, men skal si at jeg er veldig fornøyd med valget. Skjerm vil alltids bli en "smakssak", tror ikke det er en fasit på dette området. Alle har forskjellige ønsker/krav, jeg bare nevner hvordan jeg gikk frem.

Endret 29. april 2017 av Dizato