Intel mener at Moores lov på ingen måte er død

[Harald Brombach (digi.no)]

Men etterlyser en felles målestokk for transistortetthet.

Intel mener at Moores lov på ingen måte er død

[Anders Jensen]

Når man leser at Intel mener Moores lov ikke er død så skal man ha i bakhodet at mange av Intel sine aksjonærer forventer kursfall på aksjen den dagen det blir gjengs oppfatning at loven er død.

Men lovene er død, og godt er det, for den har vært et tveegget sverd. Siden 70 tallet har det ikke vært lønnsomt å nedbetale teknisk gjeld fordi en får flere transistorer "gratis" til neste år så man pakker heller bort teknisk gjeld gjennom abstraksjoner. Nå som stagnasjonen innen materialteknologi er et akseptert faktum på tvers av mesteparten av industrien vil det få konsekvenser for hva som er fordelaktig å gjøre fremover mht R&D. F.eks vil det bli mer rasjonelt å se på optimalisering av hvordan vi bruker alle disse transistorene vi allerede har. I tillegg har vi fått en akselerert "Moores lov effekt" innen lagring siste 10 år som har snudd opp ned på hvordan datamaskiner bør bygges. Det er faktisk god grunn til å tro at om materialteknologien bråstoppet i dag så vil vi fortsatt kunne oppnå svært mye forbedring på mange områder bare ved å bygge maskinene smartere og fjerne all den tekniske gjelda (scsi, ethernet, x86 osv.).

Klart noen områder er nokså tungt optimalisert allerede. 3D grafikk vil til eksempel bli svært vanskelig å akselerere ytterligere uten nyvinninger innen materialteknologi, mens distribuerte databaser vil kunne se ekstrem forbedring bare ved å legge om I/O arkitekturen til løsninger som har vært kjent i flere tiår, men ikke implementert fordi Moores lov holdt de gamle løsningene i live.

Endret 30. mars 2017 av Anders Jensen

[IM0T45WW]

Hvis man tar økonomi inn i regnestykket, så kan det godt være at markedet sier stopp før den teknologiske utviklingen. Dvs. Det kan godt være vi har teknologien til å lage mindre transistorer, men det er ikke sikkert markedet synes det er verdt det.

 

Hvis det er så dyrt som Intel antyder så vil de til slutt være eneste aktør, med andre ord får de monopol. Hvis de tenker å utnytte situasjonen kan det godt være at markedet er fornøyd med 16 nm, mens Intel som eneste aktør leverer 11 nm. (Eksempel tall).

[FrihetensRegn]

Jeg har en smart løsning. Utvid Moores law til å være 48 måneder istedenfor 24. ;-)